 本帖已锁定
|
 2006-11-19 11:49:47
|
Post #1
转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
 苍鹭
|
二○○六年七月九日，南宁市发生一起户外活动意外事故，事后死者的家属将活动的组织者、参与者一起告上法庭。现法院的一审判决已经出来，活动的组织者和参与者均被判决要承担一定的民事赔偿责任。 不管终审的结果如何，对于户外活动中领队与参与者的责任，是该讨论一下了。以后的出行，不管是召集、还是参与，都要更谨慎了。。。 原帖： http://www.doyouhike.net/forum/218395,0,0,1.html http://bbs2.nnsky.com/dispbbs.asp?boardid=19&star=1&replyid=3195182&id=3195182&skin=0&page=1 ---------------------------------------- |
|
2006-11-19 12:44:34
|
Post #2
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
雪山飞狸
|
 坐沙发，学习学习
---------------------------------------- |
|
2006-11-19 12:55:10
|
Post #3
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
流浪的蒲公英
|
进不了里面的贴.
---------------------------------------- |
|
2006-11-19 16:09:20
|
Post #4
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
漂流（koco）
|
走马观花看了一下事件经过，想说点什么，可实在说不出话来 无语。户外运动，经此一案，也不知道会走向何方！！！！！！ ---------------------------------------- |
|
2006-11-19 19:38:02
|
Post #5
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
95718010
|
當時我知道，心情很沉重，，，， 不管怎麼說，還是"安全第一"啊！ ---------------------------------------- |
|
2006-11-20 11:18:20
|
Post #6
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
施文
|
事件的过程媒体报道 http://www.gxtv.cn/Article/Print.asp?ArticleID=35231 http://www.whrb.info/news/content.aspx?id=22980 2006年11月07日19:27 央视《大家看法》 http://news.sina.com.cn/s/l/2006-11-07/192711450836.shtml 值得深思！
施文 于 2006-11-20 12:11:19 编辑
|
|
2006-11-20 12:05:20
|
Post #7
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
冰羽
|
明知有山洪危險， 還執意上山， 唉…… 一個什麽都不清楚的人的召集貼， 一群盲目跟從的同學  ……………………
---------------------------------------- |
|
2006-11-20 12:32:32
|
Post #8
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
独九
|
看了之后无言，感觉到做领队的责任非常重大....... |
|
2006-11-20 15:07:37
|
Post #9
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
得的德
|
一个无能的领队，一群无知的小同学....... |
|
2006-11-20 18:31:13
|
Post #10
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
王经子
|
感觉判决此案的法官就象前些年出现的IT案件相似，对于新生事物还以老观念看待，判决思维严重不对，没有更完善的条文规定自助游，我觉得法官根本不知道什么是“驴”！ 不过这些人也太差了，一点安全意识都没有,不出事才怪! 判决书http://bbs.auly.com/dtl.asp?pid=18685&cid=20
王经子 于 2006-11-20 18:38:20 编辑
|
|
2006-11-20 19:06:07
|
Post #11
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
笑嘻嘻
|
20万没有了 :}):}):}):}):}) 不玩了------------------  :D:D:D:D:D:D
---------------------------------------- |
|
2006-11-20 20:17:26
|
Post #12
回复： 回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
得的德
|
王经子 wrote: 刚看完......唉！人哪！ |
|
2006-11-20 20:44:26
|
Post #13
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
河岸.
|
 路过顶贴，小狗可好
---------------------------------------- |
|
2006-11-21 00:03:51
|
Post #14
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
陆军
|
继续关注中。。
---------------------------------------- |
|
2006-11-21 07:51:26
|
Post #15
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
王经子
|
以下引用一网友的疑问： 今天一直在关注“南宁79事件”的贴，有些地方不太想得明白。 1、  既然“彼此之间无任何合同关系”，为什么又依据《合同法》来做为依据？ 2、  自然人不具备营利活动的资质么？ 假如我收了朋友100元，做了个网站给他，那么这也算“具备一定违法性”？ 3、  应该预见而没有预见。寒一个。 4、  这个地方倒没甚么地方不明白，只是好奇“没有任何人提出防范风险的建议，也没有采取安全防范措施” 5、  这个地方有两处我不明白，一开始说“是组织探险行为，后来又成了：相约进行户外探险行为”，似乎有点矛盾；第二个地方，让我困惑，这个判词是不是说或者暗示，见义勇为是一种义务？？ 6  暴寒一下，请不要取笑我的法律水平和理解能力，我怎么觉得判词是说“你救不了自己，你也没救别人，你死了也tmd活该？！” 坦白说，我对于事件的过程还是不很了解，但是基于户外同行的关注，有些地方我实在不明白。。。有谁能向我解释一下？ |
|
2006-11-21 08:44:00
|
Post #16
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
苍鹭
|
在对梁华东的判决上，因为收了60元的活动经费（事先约定也是AA制，可惜钱是他收的），结果被判成“应推定其行为在一定程度上具有盈利性质”，真他NND的冤啊。磨坊规定的活动领队不得作为财务，可能会规避掉这个风险吧。 其余的活动参与者，被判决是因为没有完成“对他人进行救助的义务”，看来不履行义务是要承担他NND的法律责任滴。 以后看到路边有抢劫的，XDJM们，得冲上去啊。万一被劫匪干掉了，那更完蛋了，你不仅没有保护好别人，还没保护好自己，搞不好被抢劫的还要告你上法庭呢。 唉！法律啊，白也是他说的，黑还是他说的。
苍鹭 于 2006-11-21 08:53:25 编辑
---------------------------------------- |
|
2006-11-21 09:33:06
|
Post #17
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
苍鹭
|
磨坊“安全大厅”有讨论帖，请移步： http://www.doyouhike.net/forum/218416,0,0,1.html#3512270 ---------------------------------------- |
|
2006-11-21 09:39:04
|
Post #18
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
布谷儿
|
看了这些贴,也看了判书.让我头皮直发寒
---------------------------------------- |
|
2006-11-23 16:18:35
|
Post #19
回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
一梦千寻
|
好不容易热闹起来，好象又被浇了冷水一样的感觉,
---------------------------------------- |
|
2006-11-23 16:55:05
|
Post #20
回复： 回复： 转贴－是该讨论户外活动领队与参与者责任的时候了
|
|
漂流（koco）
|
一梦千寻 wrote: 降降温也是好滴。毕竟生命没有第二次。 ---------------------------------------- |
 本帖已锁定
|
