 2002-01-28 09:00:35
|
Post #1
关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
 stray
|
先引用一段Billy对线路等级的一些看法： billy wrote: 标准的定义，的确是一件比较值得斟酌的事情。评价主要是为了给大家提供一个参照的标准，但标准的合理性和指导性我想需要的是大家的不断总结和经验的积累。就如同上文中所说：线路的评价是因人而异的，对老驴来说FB的路线可能对新人会是比较ZN的呢？ 线路的标准，我想是应该一个经过长时间积累和总结出来的东西，而路线级别的标准针对的应该也是“标准”的驴子（及有一定户外活动经验的徒步者吧），所有的标准永远都不可能对新人和对猛驴都一样合适。 但我以为，有一个比较合理的标准的存在，对新人或不熟悉该路线的人来说，有相应的信息总比一无所知的好。上文中的有点提示是比较值得借鉴的，针对带队中相互了解程度及参加人员的状况给与判断。让大家了解参与此活动中的不同人员对此路线的感受，如：XX标准线路新人后半段普遍感觉吃力。 以上均为自己一点比较浅显的看法，希望抛砖引玉，有经验的驴子多提提自己宝贵的经验和意见。
stray 于 2002-01-28 10:30:02 编辑
---------------------------------------- |
|
2002-01-28 09:25:19
|
Post #2
关于鲤鱼对深圳周边路线的标准评估
|
|
stray
|
关于鲤鱼对深圳周边路线的标准评估（简称鲤标），首先感谢鲤鱼以自己的丰富经验为大家总结出一套可以参考的路线标准。但据鲤鱼自己的看法，此标准也只是一个还值得讨论的标准，希望大家能一起对其进行改进以尽量接近准确。但鲤鱼也特此声明，此标准不具权威性和指导性，只是希望能有一定参考价值。希望有经验的带队者一同来探讨这个问题，为我们更安全的户外活动一起出力。 下面引用的为鲤鱼编写的《深圳周遍线路状况评估》：
---------------------------------------- |
|
2002-01-28 10:21:00
|
Post #3
这事儿以前也谈过
|
|
mv4
|
线路的特质用一个参数是不好描述的，是不是可以采用多参数描述，如： 1.时间：以小时为单位的完成时间。虚拟一个综合能力居于平均水准的“标准驴”，以他完成线路的时间计。如果是多日行程，就用T1+T2+...的方式表示。 2.强度：运动强度的主观评价，5分制。滨海大道的俩小时肯定跟七娘山的俩小时不同，要有所区分。 如(随便说说)： 1-铺装路面平地行走(坡路<30%)； 2-非铺装路面平地行走或铺装路面山地行走； 3-非铺装路面的山地行走(攀援<30%)； 4-非铺装路面的山地攀越/丛林穿越、溯溪(无攀岩)、无路山地行走 5-无路山地攀援/丛林穿越、多处攀岩溯溪 注：攀援是指需要上肢辅助 3.风险：运动风险的主观评价，5分制。这个参数应该独立出来：某些线路没有很大难度，如徒步三峡，但万一出事就是致命的；而有些线路难度虽然很大，如有保护攀岩，但不会有伤残危险。所以应该有所区别和警示。 4.难度：运动难度的主观评价，5分制。也可以认为是对参加者运动技巧的要求。 如：行走--爬山--攀援--溯溪--海岸--游泳--攀岩，或者对于他人/工具辅助的需求排列，感觉此项指标跟强度、危险两项指标所有重叠，刚开始建立线路评估体系时，可以省略。 最后：建议用三项指标描述线路，时间、强度、风险 |
|
2002-01-28 10:31:53
|
Post #4
回复： 这事儿以前也谈过
|
|
蛋白质
|
mv4 wrote: 此虚拟的标准驴恐怕不太好找，个人以为鲤鱼的以某大家都可能走过的线路作为评判标准倒比较合理。 ---------------------------------------- |
|
2002-01-28 10:49:19
|
Post #5
回复： 关于线路等级的评价
|
|
oldbug
|
我觉得鲤鱼的提法比较科学。特别是有平衡力这条要求。因为有部分人虽然体力很好，但平衡力未必好。比如，有些人可以负重长途拉练、登山。但对平衡力要求较高的溯溪、走海岸线和徒手攀岩就显得很弱。所以光是用难度作标准的话，未能真实反应线路的难度。建议在鲤标的基础上加上“风险性”指标较好。比如像黑岩角这种需要徒手攀岩的路线有相当高的风险性，而只是用鲤标的三个指标评判又显得不够。因为徒手攀岩除了平衡力要求外，胆识、个人经验、心理承受能力也很重要。 |
|
2002-01-28 11:49:53
|
Post #6
回复： 回复： 这事儿以前也谈过
|
|
mv4
|
蛋白质 wrote: 此虚拟的标准驴恐怕不太好找，个人以为鲤鱼的以某大家都可能走过的线路作为评判标准倒比较合理。 [/quote] 这不是我的首创，所有工作量管理都是这么做的，如程序开发的工作量评估 |
|
2002-01-28 11:50:48
|
Post #7
回复： 回复： 关于线路等级的评价
|
|
mv4
|
oldbug wrote: 或者，对线路类型进行简单的分类 |
|
2002-01-28 12:19:58
|
Post #8
回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
野草
|
线路评级不宜太复杂（哪怕再详细也会与实际情况有所出入的）。省得眼花潦乱。 需要的只是一种直观的感觉就行了。 以前所用的：腐败，轻松，标准，挑战，风险等分级就挺好。再细点可用+ -符号。一目了然。其实参加活动的驴子谁有耐心去研究你那123，321的。当然一些需攀岩等特别线路注明一下就行了。 ---------------------------------------- |
|
2002-01-28 13:50:38
|
Post #9
回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
黔之驴
|
同意野草的意见线路评级应该简单明了，一直用的腐败，轻松，标准，挑战，风险之所以深入人心，就是因为简单。以前也多次有人提议做线路评级，但都效果不好，也是因为复杂，没有几个人记得住。 体力，时间基本属于一个指标，所谓腐败，轻松，标准，挑战，风险主要指这方面 在这个基础上再加上其他的描述： 难度，强度也可以统一成一个指标，平衡力和这两个差不多，但又不完全一样 还有危险性当然应该是一个指标
黔之驴 于 2002-01-28 14:03:34 编辑
|
|
2002-01-28 16:52:25
|
Post #10
回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
鱼十七
|
如此你来我往一招一式絮絮叨叨讨论不休，不还是一个不了了之之局？ 就如同今日的中国足协 嘿嘿，革命就必须民主与专政相结合 建议各位斑竹收集几个有代表性的方案，然后号召众驴子投票表决（应该不会有人狂热到狂注册马甲来支持自己的方案把，呵呵  表决结果出来后，可以保留两或三套各有侧重的评价标准来供各头驴选择，各新驴参考 
---------------------------------------- |
|
2002-01-28 20:48:33
|
Post #11
回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
阿仇
|
安全是活动的最重要问题，评级做好有利于安全。 可，如何定？确实比较复杂，不易做好！ 可先易后难！先把腐败级的指标定出来，在慢慢定其他。 做头驴也要有要有带队的经验（带超十人以上），新头驴还是要从腐败级开始较好，不要越级了也没有人提醒一下。 高级别（特别高危险）的不适宜多人参加，限制人数。 如近来的徒步算什么级别？ 100多人参加， 如何安排组织协调好呢？ 有事故应变的计划吗？特别尾段行程，什么人在护着。没事什么都好呀！有事这活动明年还有戏吗？[青石老街]还是纳入监管较好！ 仅个人看法！
阿仇 于 2002-01-28 20:51:05 编辑
|
|
2002-01-30 18:51:44
|
Post #12
回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
醉菊
|
看了各位的帖子，我还是无法对自己的体力及平衡力做出判断 |
|
2002-01-30 20:51:29
|
Post #13
回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
小桔
|
赞成简单,头驴在招集时尽可能把沿途的情况,尤其是路况讲清楚就好了 报名的人也就根据这个会有一个大致的判断,自己要能照顾自己才报名 太复杂记不住,反而心里更没谱 |
|
2002-01-31 08:23:19
|
Post #14
回复： 回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
stray
|
醉菊 wrote:测试出自己的平衡能力和体力等素质情况，最好的办法还是多去爬山，多参加活动吧，这里提供的“标准”也都是应人而异，比如鲤标中以梧桐山传统路线为标准参考的方法，相信你去走一次梧桐山传统路线、溯溪路线、拉练路线等多条路后，相信你自己就会有一个比较客观的判断了。 ---------------------------------------- |
|
2002-01-31 14:51:43
|
Post #15
回复： 关于线路等级的评价（大家都来说说自己的看法吧！）
|
|
六姨太
|
天哪，好复杂哦，我都看得眼花缭乱了！这种重要的事还是要老驴们多多出力了，但我知道一点，就是大家这样卖力，是为了将今后的活动组织得更好，让大家量力而行，是对新驴的照顾、对老驴的鞭策，是不是呀？ 非常感谢老驴们对新驴的种种照顾，谢谢！！ ---------------------------------------- |
本帖已锁定
