新版开张，我出任斑竹，虽然以前有在其它汽车论坛担任斑竹的经验，但磨坊毕竟不同，应该有自己的定位与风格，也有自己的特殊问题。所以，提出如下问题供大家讨论，希望能集思广益，统一思想，把我们的《自驾之路》办好。
想到的几个问题，先抛出来，大家讨论，也欢迎大家提出新的问题
1.定位问题：自驾出游的户外运动论坛，汽车是工具，旅游是主题，安全是原则。
2.组织问题：坚持磨坊的自助原则，所有活动均为驾驶者自愿参加的结伴出行，各人责任自负。
3.安全问题：所有活动都要坚持安全第一的原则。具体细则大家讨论。
4.搭乘问题：出游时，所有乘客均为驾驶者自愿接纳，并按照交通法规对乘客的人身财产安全承担责任；搭乘者应合理地分摊驾车出游的直接费用。具体细则大家讨论。
集思广议是好事。但最好是由你提个纲目来谈要好一些。有可能的话最好不仅是提纲目还要提一些原则。这些驴子大多数都没太多时间去考虑，也可能还存在经验不足也提不出什么来。对于经常出行的人就不一样了。所以建议你还是辛苦一下吧。
纵观磨房多次引起的争吵主要还是费用问题。在这件事上大多数人还是较为宽容的但也有一些驴子比较较真。其实较真也没什么不好。只要出发点也就是动机是为了建设好这个网站都是好事。每个人处理事情有不同方式只要我们求不同就行了。
最后还是要回到费用问题上来。在出行时一般最好是坐车跟团的交付一定的费用为好，主要是对所有跟车的起一个平衡。如果有的车主不收就设立一个基金保存起来。基金的使用在设立的时候也先定好宗旨和规距（当然若有的车主自己带朋友收费又另当别论）。
很希望有个时间与你共同讨论这些事。当然更多的是讨论出行的事。
我会坚决地支持你的。
费用问题应该第一个要遇到的操作性问题，我是这样考虑的：
1.大家讨论一个原则性的计费标准，譬如每公里多少钱，跟车型有关，但车型又不必太细，大致分几类就好了，或者按车的座位数分类。
2.不鼓励无偿搭乘，倒不是驾驶者或搭乘者的支付能力问题，至少我个人觉得在搭乘者支付不成问题的情况下让人家免费搭乘，有点不尊重搭乘者，人家未必愿意接受驾驶者的恩惠，免费搭乘也许会造成一种人格上的不平等。当然，如果搭乘者跟驾驶者关系很近或特殊情况就另当别论。
3.驾车出游跟爬山不同，驾驶者对乘客的人身财产安全有着明确的法律责任，驾驶者和搭乘者对此要有足够的认识。所以，搭乘问题一律由驾驶者自行决定，论坛和他人不得以任何形式施加压力。
4.搭乘的费用原则上由搭乘者跟驾驶者自行结算，视为个人之间对行车费用的分摊，即使通过活动发起人统一结算，也应该视为一种驾驶者授权的代理行为。
5.实际操作中，直接结算也有弊端：首先，不同车型的费率不同而导致搭乘者费用不同；其次，各车的满载率不同而导致驾驶者收入不均；第三，搭乘者与驾驶者的固定搭配也限制了活动的自由。为体现公平、消除弊端，可以考虑采用平均收费、不平均分配的办法统一结算：
1)按所有参与搭乘车辆的可搭乘座位乘以各车的座位费率(车辆的直接费用按实际座位分摊)，累加起来，得到所有搭乘车辆的总搭乘费用。
2)总搭乘费用乘以实际搭乘率(实际搭乘人数跟可搭乘人数之比)，得到实际总搭乘费用。
3)总搭乘费用被实际搭乘人数除，得到每个人的实际搭乘费率。
4)每个搭乘者按照搭乘费率缴纳搭乘费用。
5)各车按照可搭乘座位数，按比例分配总搭乘费用。
呵呵，有点复杂，但相对比较公平一点，财务辛苦一点，还算是一种可操作办法。谁还有更好的办法？提出来大家讨论。
实际操作中，活动召集人应该在活动开始前征集主要参加者的意见，事先确定费用结算方式并跟所有参加者说明。加入活动即表示认同了该次活动的费用结算方式。
我个人认为跑长途的话主要是分摊油费、路费、停车费，跑恶劣路况地区如西藏之类的还需分摊修车费，车主跟达乘者一起分摊。
有时这样看起来不太合理，比如搭2020可能比搭BMW的费用还高，但也只能如此了，按公里数来算有出租之嫌。
可以考虑要求搭乘者必须购买一定额度的保险，出事故时减少一些车主的压力。
写错了一个字：求大同写成了求不同，意思也就反了。在这里更正一下。
今晚如果不下雨我也会去爬山。如果你也来的话咱们可先聊一下。
自驾车出游的人，我想对于费用不一定太过计较，我想他们都有一定的经济能力吧。但不能不提费用，但也绝不是主要的话题。有必要关注的我想是：1）组织者的旅游取向是否较为多数自驾爱好者所首肯，这很大程度决定了今后活动的成功率及其规模的大小、影响力如何都至关重要。比如我就不大喜欢去热门景点等。2）乘客收费问题。假如乘客把钱直接给车主，就有有偿服务之嫌，事故责任如何分？真的值得商榷。不过这个倒不是什么大问题，很容易就找到答案。或者我们改变一种说法，磨房一贯用的AA就发挥大作用了，把车的费用集中在一个人的手里，叫车辆路费基金什么的就可以规避这个问题了。3）还真的要吸纳懂车的人才行，要不都象我这样，远行必做“山大王”不可。当然我不是在说把这搞成车会，老大的意图很明确，游是主啊。
乱说一气，别见怪。
班长费心了。你的想法基本上是合理的，列出细则就能进入操作了。
还有一点疑虑提出来：实际上搭乘率低的车支付更高的费用也是合理的。因为他们在出行过程中享用更大的空间。由于选择搭乘者是驾驶员决定。所以坐车的在选择费率上是要少一些选择的。一点看法供参考。
明白了。看这样好不好，搭乘率低的时候，就让搭乘者跟驾驶者直接结算，搭乘率高的时候再平均结算好了。搭乘率高底的分界，看设在50%如何？
论坛对结算方式不会有硬性规定的，大家讨论几种比较公平且又可操作的结算方式，供结算时选择。
这里面最敏感的是基本费率，隐形成本是否列支？列支标准如何？
车主声明搭乘费，搭乘者自行选择车主，确保双向选择！组织者不为搭乘者安排搭乘位，由搭乘者声明选择搭乘车主，认同搭乘费。
组织者仅全身心的将精力用于线路的安全性的评估上，这些小事全由车主自行解决。
每部车的车主都是行车的安全责任主体，行车安全责任与组织者无关。
在双向选择的基础上认定为合理性，就算你收人家1000大元的分滩费用也是合理的。
组织者不必用心花在费用的认定上：
车主声明费用，搭乘者选车主，车主再决定是否带搭乘双向选择的方式。
如活动后有骂街的，最好是直接车主与搭乘商量好过；不过凡事最好是车主与拱乘沟通好，不要等事后再作修补。
所以本驴认方费用的事不必费心了，可以说是件太简单的事。
至于搭乘与车主的安全责任，则出车前必须签定安全协议，否则不得带搭乘的基本原则，这件事是组织者必须抓的事，应该是活动的头等大事来的。
好！
出省自驾必须够全国险！
这个费用没得说必须所有搭乘者分滩。
因为我们的车辆一般都是购买省内的险种！
签订安全协议我也赞成，但是，私下（车主与搭乘者）签订的安全协议是否具有法律效应？是不是还要通过公证什么的？不明白，还得请教法律专家
交通事故的责任是规避不掉的，车主即使买了乘客座位险，如每个座位十万，如果交通事故驾驶员全责，乘客损失超过十万，超过部分就得驾驶员或车主承担了
在安全上我认为驾驶者应承担法律责任，而搭乘人员应承担自我的经济责任，否则就不就不会存在搭乘者了。
班长辛苦了。关于搭乘率的问题，考虑到就好了。50%是一个标准，可先试行一段时间如有必要再做调整。首先是事情我们想到了，世界上没有绝对的公平，能够做到相对公平准确就不错了。
隐性开支主要指什么我不是很清楚还请示下。
说实在的咱们谈了这么多还不是为了能出行玩得开心。先找几个志同道合也不太计较的朋友五一先出去走走。回来时总结一下也许方案了就出来了。对吗？
我理解“隐性开支”，斑猪说的是不是如机损之类的开支呀？在磨房，AA是我们的方式，“计较”得太细，好象就太那个点了吧。（我也是车主）
车的费用包括：
明的：油费、路费、修理费（如果路途中出事需维修）、罚款等
暗的：车损费为每公里损耗：车价/300000，即价值15万元的车每公里损耗0.5元（按每辆车30万公里为使用寿命）
1、出发之前选个记账，并预交费用若干
2、出发之前由车主加满油，回来由公费加满油
3、所有费用按人头分摊，1.2 - 1.5半价
没别的意思，亲兄弟明算账
欢迎讨论、拍砖
就是这个意思。
英国有个统计，说在一辆车的全生存期支出中，车价只占到30％到35％左右(不知道是否包含汽油费)。中国的国情不同，也没有看到这方面的统计数字，但英国的这个比例有参考价值。
隐性开支肯定不能全部拿出来让大家分摊，否则算下来肯定比出租车贵(私家车的里程数大大小于出租车，分摊下来，单位里程的成本远高于出租车)。
定价完全按照直接开支(汽油费、路桥费、停车费等)分摊是搭乘价的底线，也可以采用可比价格的计算方法，即按照包车价格或者长途客车价格的一个比例计价。这要靠大家慢慢摸索了。
刚开始的时候，为简化问题，可以先采用不搭乘、免费搭乘或者搭乘者跟驾驶者自行议价的方式，慢慢就会找到大家都能接受的定价原则了。
大家的车肯定都没有营运许可的，如果搭乘和驾驶员自行议价，假如有人告你营运(假如)，有没有问题？
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]如果在深圳周边，问题可以先简化一点，因为钱都不会很多；但如果来个1个星期左右的行程，算起来钱可不少啊，毕竟以后不是几个朋友间的私下召集，我觉得还是在立版初期，尽快能把规矩定出来好些。我个人觉得分摊的费用可以包括油费，停车费，途中修理费，损耗费用计入分摊可能搭乘者不太容易接受。
我看车损就算了
应该是加上停车费。既油费、路桥费、停车费。折旧要不要计可大家商量但罚款是不应该计在内（主要指由于驾驶员的责任引起的处罚）不然对乘客不公平。每个驾驶员在出车前特别是跑远途之前应对车辆进行一次保养，这不仅是对乘客负责也是对自己的车负责。这些就没必要计入到费用分摊内去了。
MV4 worte:
交通事故的责任是规避不掉的，车主即使买了乘客座位险，如每个座位十万，如果交通事故驾驶员全责，乘客损失超过十万，超过部分就得驾驶员或车主承担了
所以还有购买高额的意外险，要不谁还敢带搭乘呢？？？
这还是不成。交通事故的伤害是侵权行为，被伤害者的自己投保，还不能免除侵权者的赔偿责任。
大概只有搭乘者替车主购买短期的高额乘客座位险，可惜目前还不能这样作。
这事确实挺困扰的，但也是个现实的问题，去年某车会去粤东北，返程就出过严重车祸，我的一个朋友就在车上搭乘，幸亏只是轻伤，可车毁得够呛。
自驾出游行车安全为头等大事来抓。
去看去了巽寮湾，为了稳妥起见，全体车主与搭乘都签定了安全责任协议才出行的，还好一切都平安，不过长途带搭乘的可是不太敢做的，既然是意外就是意思不到的事，这问题真让人头痛，不知有哪位从事法律专长的驴来帮解释协议是否有效的问题！
众人汇聚是有缘，计算过细就跑题，不能影响好心情。建议：简单就是好！每车按人头均摊发生之车资，凡参加本论坛组织之活动的搭乘者均须同意：经济责任自负，这一点以公示/公告形式合法吗？如不能解决，谁敢做好人？
事先的任何免责协议都是无效的．这个问题这几年一直让我战战兢兢，所以，嘿嘿，我出去搭人只搭很熟的人，搭车只搭熟人的车
刚开始，为简化问题，大家还是谨慎一点，只搭熟人好了
出年就是听您老和野马先生的有关事例最后才搞个安全协议的！
确实这个问题好无法解决的问题。
很想大家一同出来玩但又觉得负不起意不事故的责任！
看来只能通过租车加自驾的方式来解决了。
自已人搭自驾，出于安全责任的问题，一般驴全部用租车的方式。
请教虎虎斑竹：何为租车加自驾？（搭乘者搭车须分担的车资视同付车租，这样可使车主免受经济之责任，妥否？谢谢！）
租车加自驾：
自驾者可能考到意外事故的责任问题，也许不愿带搭乘，那么，没能找到搭乘的参与者可共同租用车辆的方式一同出行。
带搭乘在极短程的南澳区域车主都对周边的路况较熟，没有多大的担忧；但一旦是长途，车主先选的是安全责任问题，这不是随便可以做好人的事，一有事故的责任纠纷打起官司来可只有法律了，这是车主和乘客所不熟悉的领域，车主也不知会有什么后果，而搭乘也不知有什么后果，但从过往的所听到的案例来说，车主是官司输的。
所以要实现共同高高兴兴出游，平平安安回家还真是要费一番功夫先将车主与搭乘间存在的隐患消除！
自驾出游，我想费用到是第二位的，第一要考虑安全问题，最好在分清安全责任的前提下，在考虑费用问题，虎虎的“租车自驾”的概念比较好，是否能在这方面多讨论一下。如果能实现“租车自驾”，安全责任明确，车上所有人员平等（除驾驶责任），在这个前提下，同乘人员费用均摊。
我不同意"安全责任"由驾驶员承担.
我觉得安全是个双向选择.相互信任.
车主要求分担车损.未免小气,也不可行.
纯出行费用AA倒是应该的.
要不就是完全脱离自驾的概念啦,那还不如一起租车来的干净.但还有自驾的味吗?
由驾驶员承担是法律规定，不是我们私下可以协定的。除非事故另一方承担全责，本方无责任。
我是个搭乘者，很多时候我想估计一个分担的费用，双方都认可就行了。分摊的费用恐怕也很难分清里包含了哪些成份。
由驾驶员承担是法律规定，不是我们私下可以协定的。除非事故另一方承担全责，本方无责任。
我是个搭乘者，很多时候我想估计一个分担的费用，双方都认可就行了。分摊的费用恐怕也很难分清里包含了哪些成份。 [/quote]
哦,难题.得好好考虑清楚.
我认为折旧及保养费用应由车主负担，而不应摊在搭乘头上，交通罚款应由驾驶人员支出。不过其他费用车主可少负担一点。