转一片关于公路车架的选择的讨论

关于公路车架的选择（我好象上瘾了，呵呵）

作者: sunnyf

发表日期: 2004-05-09 00:53:56 doc_toys(30523,'sunnyf',38463179,1,0);
本版搜索 站内搜索 返回本版 快速返回 作者的家

一辆自行车，不论是山地还是公路，车架都是灵魂，决定你骑行感觉的不是变速，不是前叉，是车架。相比与山地车架，公路车架看上去结构要简单很多，大多是传统的“钻石”型车架（也有称“菱形”车架）。但其实里面的设计很有讲究，每一个角度的变化，都会引起车架强度，重量，骑行方式的变化，一些百年老厂的车架更多时候是一种艺术品，具有其他车种没有内涵。公路车架的设计，力求做到强度，重量，气动性的完美结合。关于材料，常见的有钢，铝合金，钛合金，碳纤维，镁合金，已及铝碳，钛碳，等等，太多太多，每种材料做的车架，只要是大厂的产品，都可以保证强度，只是由于每个厂的设计理念不同以及使用材料不同所带来的骑行感觉上的差异。我只用过普通的钢架和一个不错的铝架，两者最明显的差异就是重量，呵呵，这是废话。在骑行时也会有微小的差异，体现在对于震动的传递，钢车架可以过滤掉很多微小的震动，铝架子则把大部分的震动都传给了身体，不是很爽。此外，钢架的惯性好一点，速度保持容易一些，这和它的自重有关，铝架在上山的时候感觉非常干净，不拖泥带水，我很喜欢：）

其他材料的车架我没有用过，不好多做评论，网上的评价很多，有的很主观，有的比较客观，我的看法是不论什么材料的车架，只要是正规厂家出品的，档次上说的过去的，都可以满足大多数人的骑行需要，对于一些细小的骑行感觉上的差异，我想很多人不是那么敏感，为了去追求一点点感觉上的变化，就大把大把的扔钱，是不明智的。

选择车架要根据自己的身高，臂长，腿长，骑行方式，公路车架对于尺寸的要求比较严格，即使一厘米的差异，骑起来感觉也是不一样的，一般骑公路车，骑行时间都比较长，一天动辄上百公里，如果车架的大小，角度不合适，那长时间骑是非常受罪的事情。我们常见的车架，很多是上管平平的，有时候甚至有微微的上翘，这是比较传统的，这种架子的尺寸衡量标准一般是上管和立管的c to c，有时是c to t，即中心到中心或中心到顶点。如果是初次购买，最好多试试，多比比，实际去测量，这样心里有个数。目前比较流行的是一种称为“压缩式”的公路车架，最常见的就是giant的tcr，这中车架的优点明显，用料少，重量轻，强度高，适合爬坡，外型和传统的架子区别也很明显，好看与否，就看每个人的审美观点了（对了，小松的架子也是这种类型，他原来的架子是传统型的，大家可以对比一下）。这种压缩式车架的尺寸一般比较少，只分（大，中，小）。如果在两个号码之间犹豫，那么最好是买小不买大，因为即使稍小一点，也可以通过把立，座管调整。同样大小的车架，尽量选择头管长的，这样对于稳定性的提高是有帮助的。很多车架在立管后面有一个槽，网上说是有扰流作用，我觉得可能就是个噱头，呵呵，不知道有谁体会出有与没有的差异。

公路车架的选择不像山地那样多，一般很便宜的200-300的架子，不推荐，因为这些架子的加工精度比较差，后叉的间距，座管的口径，都和正规的有出入，很可能出现零件装不上等毛病。目前比较火的一个架子是inter pro的铝架，网上有人用，评价也不错，就是牌子不够响，但是便宜，是903，904不错的升级选择。1000多的架子选择不多，可能是我没见到，要是有，大家补充，再往上就是tcr（很多型号，价格跨度比较大），航轮的钛架，以及一些台湾厂商的车架，ckt，inter pro的高档车架等等，要是烧到一定程度了，那就要出国了，呵呵，欧洲或美国都有很好的公路车架可以选择，可能欧洲车架的内涵更丰富，几乎每个老厂的作品都有自己独特的地方，比如梅花的8棱管以及绚丽的图装，bianchi的变形的下管，fondriest在材料上的大胆应用等等。这样的架子，即使买了不用，挂在墙上，看着也是享受，嘿嘿，骑着更爽了：）

就先写这么多吧，有不对或者不足的地方希望大家补充，一起讨论！！！

我就是sunnyf　

sunnyf就是我　

我喜欢骑车　

我喜欢音乐　

我喜欢……　

if(screen.width<1000)document.write("
";else document.write(" ";

回应人: drift_my 发表日期: 2004-05-09 02:45:16

我的意见是，便宜没好架．一个现在能让我满意的架子怎么的也得３Ｋ以上．不过真正３Ｋ的到现在没找到．

离大家比较近的，ＴＣＲ～～～我不看好．就４个尺寸．大小都是坐垫和把立来调节．认真一点说，这是绝对无法满足各种身材的．而公路车架的选择上，大小是很关键的．除非你的身材刚刚好合适．而一般亚洲人，是用小号～～中号．就是说只有２种大小可以选择．主观上说，ＴＣＲ我骑过几个版本．都一般．新的全碳版本和铝＋碳版本没试过．全碳可能表现不错．可是也上１Ｗ了．

航轮的产品，ＴＩ架．我试过打ＡＩＲＢＲＯＮＥ标的．还不错．钢性有一定水平．不过比钢的还是差一点点．

很高档的铝架我还没骑过．不知道是什么感觉．印象中铝架两大缺点：刚性不足，后叉太硬．优点是轻．现在ＧＩＡＮＴ的ＸＴＣ　ＳＥ后叉有较好的舒适性．刚性也不错．所以高档的公路铝架的表现是值得期待的．可能可以满足轻＋高刚性＋良好的舒适性．当然，高档的也不便宜．

我个人比较看好高档钢架．　　台湾的ＫＨＳ，３．２磅．就是１４００多克．钢架里是轻的了．主三角是８５３．价格也还不错．算是比较值了．唯一些小细节上未够完美．　　梅花的ＣＬＡＳＳＩＣ．３．９５磅．１８００克不到．ＣＯＬＵＭＢＵＳ　ＺＯＤＡ管材．（旧款是ＣＬＡＳＳＩＣ管材）名牌．重量算是可以接受．唯尾钩还是老式的比较平．拆后轮麻烦点．　　最后是名气非常响的　梅花（ＣＯＬＮＡＧＯ）ＭＡＳＴＥＲ　Ｘ　ＬＩＧＨＴ．孙佳的ＩＤ就是由此而来．０３年的款式采用ＣＯＬＵＭＢＵＳ　ＤＴ１５．３．７９磅．合１７００克．旧款采用ＦＯＣＯ．梅花形状管材．是Ｎ多车迷的梦想．（包括我）

钢的架子刚性一流．舒适性不错．这在轮子吸震功能不强的公路车上很重要．也不容易金属疲劳．适当的保养下，骑个半辈子应该是不成问题的．（主要是防锈．而铝架的使用寿命只有几年）重量上如果不是非常计较的话，高档零件的刚架车可以控制在７公斤级别里的．爱好者完全足够了．

贵价材料里，全碳的架子没的说的．各方面表现都不错．看各个大厂的主导产品和各大比赛就知道．还有价格．缺点是怕磕碰．我没用过，相信大家暂时也不会那么快消费到那一步．不说了．

ＴＩ的架子．材料上分６／４和３／２．５．前者比后者好不少．前者做的架子价格惊人．后者价格可以接受．性能也算不错．总的来说．３／２．５刚性比铝架好钢架差．重量上比铝架重钢架轻．特点是耐用．正常骑基本上不会摔坏不会断裂．可以夸张点说是骑一辈子的了．

还有各种材料复合的架子．例如铝＋碳后叉的（很多大厂都有造，近年的大趋势，纯铝架的代替品）钢＋后碳叉的．上碳下钢的，上碳下ＴＩ的（ＬＥＭＯＮＤ两种都有）上碳下铝的（闪电的新款）这些组合方式，一是利用了碳的高刚性和吸震性．没必要用到的地方，比如五通，还用金属做．另一个是节省了成本．（铝＋后碳叉基本都是后一条）

买公路架，大小是首位．其他的价格，重量，刚性，舒适等，看个人权衡了．强烈建议先买个２－３百的铝架骑着．再试试别人的车．找到自己确实的尺寸了，再买高档车架．其中也可以知道自己需要的是轻量的，还是高刚行的，还是舒服的．总之不可能一步到位的．

我爱骑单车　

补充日期: 2004-05-09 03:10:00

补充几点．架子过小或过大，用把立和坐垫位置来补是不可取的．公路发展了１００多年，任何一个数据都是有根据的．现在的配置是最中庸也是最实用最适合大多数人的．架子大小还是最关键．

二是，目前标准的公路车架，基本上是标准的大三角式样（既水平上管）和ＳＬＯＰＩＮＧ式样（上管下斜）．上管上斜的车架已经很少见了．不存在立管过长的问题．所以现在最实际的尺寸测量方法是ＴＯＰ　ＴＯ　ＴＯＰ．一般是头管顶端中心，水平到立管／坐管中心（后斜的坐管不包括）．我的经验是１７０ＣＭ的人大概骑５２ＣＭ～５３ＣＭ．５２应该比较好．实际中还是自己的感觉为准．我自己用的是５１ＣＭ的标准钢架．目前感觉刚好．

三是，买入门架（铝架），价格便宜，大小合适就好．其他的不用考虑太多．一分钱一分货．便宜又轻的，必定刚性不行．刚性说的过去的，（一般只是说的过去，没什么很硬的）不会轻．而高档架子直接上了个台阶．一般至少在３Ｋ．我目前选择了钢架．虽然不轻，不过刚性和舒适性都很好．未来我会考虑买高档的钢架或者铝＋碳的．