磨房活动发生事故后的责任（欢迎指正）

针对所有活动事故的理论探讨。磨房是自助旅游的网络平台，相当一部分活动是探险挑战类。发生事故后责任怎么划分？

先说说相关法律问题。

1、知情权是公民一项基本权利。公民有权知道重大社情事件真相，比如SARS真相等。就磨房范围，财务公开是知情权体现；磨房发生了重大事故，受害人家属的知情权毋庸置疑，捐款驴子的知情权也毋庸置疑，其他驴子也同样有知情权(不很确定），因为都在磨房活动就利益相关。”只有知情大家才会相信磨房活动是安全的“（引回帖语）。知情权与隐私权是相对的，当事人可能说，我的行为表现和思想是我的隐私，没必要说。但对不起，对重大事故驴子有知情权，人身权中知情权的设立就是对抗隐私权的。你在磨房抠女，没人想了解的。

2、亲属权不容侵害。事故受害人家属的知情权也可以从亲属权角度论证，对亲属隐瞒事实，是侵犯家属亲属权，比如亲属悼念权等。

3、死者名誉权不容侵害。如果歪曲事实，产生侵害死者名誉权的后果，家属可代行保护死者名誉权。

4、新闻媒体侵权责任。新闻媒体如果对事故报道失实，侵害名誉权，记者和新闻单位承担连带责任。

5、探险是对个人生命健康权的处分。人的生命健康权不容他人侵害，但同时自己也可以适当处分（法律不认定自杀合法），表现在各类冒险运动中，如果发生事故，法律是可以认定是受害人自己处分生命健康权，所以非商业活动中的组织者和同伴基本不承担受害人的意外伤亡责任（例外缘由第7、8点），商业活动中的组织者也可免除很多责任。

6、自助活动中的召集者组织者以及同伴免责。自助活动本身说明自己对自己行为负责，尤其是完全行为能力人的情况下；磨房活动有大量免箦条款，主要是尽到对当事人告知活动性质的义务，所以自助活动中的组织者和同伴基本不承担受害人的意外伤亡责任（例外缘由第7、8点）。

7、同伴相互救助的义务。虽然有些国家见死不救可构成犯罪，但我们国家确实不会。但同伴见死不救，法律同样可以制裁这种不道德的亦违法的行为：一可考虑违约责任，此义务可以视做合同的附随义务；二是侵权责任，那就是可能适用第8点的公平责任补偿原则。

8、与事实关联人的公平补偿责任。公平责任发生在下面情况：如果有重大损害事实发生，当事人又没有过错，但不补偿会显失公平，所以责令与损害事实有关联的人补偿。因为公平责任完全是道德原则的适用，取决于法官自由裁量，所以当事人是否尽到救助义务以及当事人经济能力是法官要考虑的。在磨房活动中由于此原则对抗 5、6原则，而且适用公平责任原则法官比较谨慎，所以发生几率比较小。

9、救助活动中受益人对救助人法定的赔偿责任。法律明确规定；救助活动也可套用无因管理理论（我倾向前者理论，但后者见过判例）。

10、当事人、证人在治安案件中不如实向公安机关反映情况，可能受到行政处罚（责令悔过、警告、拘留、罚款等）；民事诉讼中做伪证毁灭证据，严重者可构成犯罪。

11、以上民事法律责任可实际表现为停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、损害赔偿、精神赔偿等；侵权诉讼可在侵权行为地提起诉讼。

至于道德责任，自己体会吧，不过多数情况道德和法律基本导向是一致的。