公告全文见[磨房告示]：
http://www.doyouhike.net/forum/158976,0,0,1.html
向“头上的包”及“夏至”致敬！
致敬！
向两位英雄致敬！
救人的人， 搜索的人， 捐助的人， 敢言的人， 这就是磨房。
应做的做了，不应做的也做了，向舍身救人的朋友万二分致敬！你们永远活在我的心中！
向包包致敬~ 你会活在我们心里。
向夏至致敬， 你俩都是值得信赖， 可以托付生死的好朋友~
昨天的曾经的你的微笑， 似冬天悲的雪越来越远。 昨天的曾经的你的勇敢， 似夏日暖的风吹佛我心~
见义勇为。
在川藏路上问过一喇嘛，到底有没有大公无私的人？
答曰： 大公无私是没有的，因为人有自私的一面。 可，为公忘私的人却不少。
怀念包包。 向夏至问好。
向见义勇为者致敬！
向英雄致敬！ 教训以生命为代价太大了！ 愿大海深处也有天堂！
公告终于出了， 向见义勇为者致敬！
看了公告，觉得有些地方不是很明白。
文中，对于21和郁闷的处理原因说明有二：1、未尽头驴责任；2、事后言论涉嫌隐瞒事实。
个人认为，处理结果没问题。但是文中一再强调，21及郁闷在事件报告中有意掩盖事实，并以此作为处理的主要原因之一；个人认为，这对于21以及郁闷而言，不是很公平。
1、21及郁闷，并非直接当事人；并且，当时的工作重心放在搜救上。因此，事件报告中，完全可能出现描述与事实不符的情况出现；但，谁能站出来说，是21及郁闷等人“故意”隐瞒事实呢？如果调查组可以下这个结论，那么请公布原因。 2、21及郁闷，在其后搜救行动中的付出有目共睹。相信所有参与搜救的驴友们都很清楚，他们所发挥出的重大领导作用。请不要说所谓的，“这是应该的”，这类言论。
因此，个人希望，能够重新斟酌公告中的措辞。
一直没发表过任何言论，因为相信每人心中都有杆秤。 本来也不想再争论什么，因为任何争论都无法换回活蹦乱跳的包包。
来MF不久，并且可能很快就会离开MF。 但经过这次事情，我在MF感受到的友情、感动，是我此生无法忘怀的。 对于所有参与了搜救、伸出了援助之手、以及给予极大关注的MFer们，我向你们致以最崇高的敬意；同时，我更不希望你们受到任何不应有的伤害。
我也觉得在21和郁闷的处理上有些不详尽,能不能详细点,同时不要因为已经失去的而失去更多.
OnlySunday wrote: 文中，对于21和郁闷的处理原因说明有：事后言论涉嫌隐瞒事实。
如果真象公告里说的这样，那么当事人的行为性质是很恶劣的。
如果事实并非如此，那么出这种公告就对当事人太不负责了。
一身轻松
向包包和夏至两位见义勇为的英雄致敬！
对此次磨房对21领队和有关当事人采取严厉处理的做法，本人保留意见。但对于在重大事件发生后磨房的负责人能及时地调查事件的真实情况并向所有驴友公布事件的做法，我表示支持。
惟一令我伤心的就是孙记者的报道。
磨房, 也是江湖...
忍不住说几句: 磨房广州存在推荐头驴这个制度吗? 如果有的话哪位同学帮忙找出来. 如果没有这个制度, 取消头驴资格的说法对磨房广州有何意义?
事实: 真正的事实只有当时在场的队员才清楚, 名义上的领队"11月21日"和不是领队的领队"郁闷变成xxx"如何可以了解事实?
可敬的包包! 可敬的夏至!
怀念包包！ 无言，缔造英雄为何不是在活着的时候？？英雄的代价太大了 21和郁闷不在事发现场，看来也是事发驴友口述而把事件重新叙述 承担后果他们有点冤--当然也有草率行事的错
希望大家活动都注意安全！
包包,祝你在天堂可以快乐安全的畅游!
对于磨坊作出这样的公告，实在让人费解！如果因为21、郁闷、飓风等人没当好领队这样的原因而作出这样的处理，大家都没话说，可是公告中的行文直指个人品格啊，要知道，不在现场的人对事实叙述不清造成大家的误会和刻意隐晦篡改事实，这可是两个完全不同的概念。请磨坊高层提供发出这样子公告的原因的事实依据，否则，请修改公告措词，才让人感觉公正合理。
本人不敢苟同前面各位驴友觉得处分有些重等意见，而是支持磨坊的处分决定。 理由如下：
事故前，11月21日等人忽视户外安全，错误评估线路安全性及草率组队， 草率指定不合资格人士做领队，是导致这次事故的重要原因。 事故的后果是严重的，多位队员身陷险境，"头上的包"丧失了年轻的生命。
事故后，11月21日等人出具虚假报告隐瞒头上的包舍己救人的事实真相， 造成多处新闻报道失实，冤枉了英雄的舍己救人行为， 使“头上的包”死后还要蒙受不白之冤，如果包包他泉下有知， 我们生的人不觉得羞耻吗？
关于事故后11月21日等人搜索救人的行为，虽然是值得尊敬和表扬的， 但是都不能再挽回"头上的包"年轻的生命，也就无法改变事件的性质。
所以我认为撤销11月21日的头驴资格认证， 以及永久封闭上述人员的磨房活动召集资格是完全正确的。 同时也能对大家起到警示作用。 户外活动中人要直接面对变换莫测的大自然，是严肃和危险的。 11月21日等人也许可以是一个合格的旅行团导游，但绝不是一个合格的头驴！
事故前这个情况是存在的，大多数去那儿玩的人都不知那儿下水危险，只有当地渔民知道，没关注天气这也是问题所在。以此为理由也还说得过去。
事故后这个情况就不太好说了，11月21日、郁闷等人并不在现场，在贴子上也说了对于派出所等说明情况时并未隐瞒包包是去救人的，当然，我是在看到夏至的贴子，才明确知道包包是在岸上夏至身后2米处踏浪玩，也才明确知道包包是为了救织梦下水的，但前面看21等人的贴子，虽然没这么详细细节，也还是说了包包是为救织梦向她游去的。多处新闻报道失实这个是记者写稿的问题吧。上述这种空洞的指责不足以构成对21、郁闷那么重处罚和那样措词的原因吧。
我并不知你是谁，因为这个ID不熟悉，显然是马甲，如果你知道真相，就请说出来，否则，我就觉得是有点冤枉了21、郁闷的。
冤不冤枉，我相信很多人的眼睛都是雪亮的，无需去证明什么。。。
不要认为每个人都是天生好眼力，看看有多少人不理解，有多少人看不懂大家争来论去的在干什么，这个多少人甚至也包括我在内。
我们都不是在现场的当事人，本来就只有冷眼旁观的份，我这个贴子的意思只是想提醒一下，如果有人一直就身陷其中，不应该像我们一样也是冷眼旁观，至少应该有一份完整而详实的阐述事实经过的报告，让大家清楚地明白究竟发生了什么。
不必指责谁，不必针对谁，不必夸张，更不必煽情，只是陈述事实。这是最简单的事，为什么越是简单的东西越难以做到呢？！华丽的词藻于活着和逝去的生命一点意义都没有，越来越多的堆砌却让人分不清是非黑白。
我只是想知道，什么才是真相，逝者已逝，是不能言语，活着的众多的人，至少是那些经历过的人，应该有责任有义务站出来的吧！
我觉得她们不会胡说八道的编什么故事情节,事实就是事实,(也是经过详细的了解)管理人员才会做此决定的,相信--公道--自在人心!!!
致敬!!! “头上的包”和“夏至”是我心中的真英雄
看了磨房的“公告”，颇有不平。 不知道现在是不是可以心平气和地坐下来讨论平海事故的时候。也不知道这个“磨房的公告”是否事先已经征得了21和郁闷的“理解”来让他们承担一切的责任。
本来，这种AA制的户外活动，各人为各自的安全负责，天经地义。所谓的领队无非是挑一个头，不做召集人不知道是否可以约伴，不知道这两者到底有什么本质的区别。而事发当时，受处分的两个人均不在现场，要他们承担所有的责任，好像不是很合适吧。 说实话，做头驴到底需要些什么条件，我也不了解，不过，看过这次平海事故，还是别去逞能做什么头驴，领队了。谁出了点事，还得去给他兜着，划不来。据我看有我这种想法的人也不少吧。
我没有在平海事故的现场，但事后听到夏至、织梦，还有其他朋友的一些讲述，给我的感觉，那根本就是一场意外，一场无法预测的意外，事发的时候，海面上风平浪静，织梦也只是站在水很浅很浅的海滩上。....如果确实是这样，意外需要谁来承担责任？领队还是这个支撑户外活动的论坛？
再说所谓隐瞒“真相“的事情。据我所知，事情发生后，有很多人关心这件事，很多人都担心因意外而导致一些难以接受的后果。这时，需要有人出面，需要有人说话，需要有个核心来处理、联系方方面面，这时，21和郁闷站出来，说话，写汇报，联系搜救，面对家属，干活的是他们，但很多的做法、方式决不仅仅是他们俩决定的，有多少人出过主意，提过看法，他们接受了，为了不伤害磨房，不伤害更多的人，他们说了那些在那个时候被认为是最好的表述。并不遗余力做了许多本不在他们的责任范围内的事情。然后，事情过后呢？当然有人会表达不同的意见，出了这样的意外，怎么可能方方面面都能满意，痛，谁没有呢？ 难道就轻而易举地把这个责任也全推到了他们两人身上?还有所谓的处分，不明事由的人当然会根据所谓的公告而为这样的处分喝彩，可我只为这样的公告而心寒。
夏至也曾跟我谈起他当时的恐惧与闪过的放弃的念头，但突发事故的瞬间，他按自己的本能做了一回英雄。他值得我们的敬佩，而21和郁闷在事故发生之后，明知会遇到种种的非议，依然坚强而勇敢地去面对了。他们也是我眼里的英雄！
用心良苦，莫过于21与郁闷。我能感受。
湄江鱼 wrote: ... 如果你知道真相，就请说出来，否则，我就觉得是有点冤枉了21、郁闷的。
迟些复你~
公告不能救回人命，也不能否定人性。一个人，只要对得起自己的良心，就是一个值得别人尊敬的人，无论他身处在哪一个世界。 向死去和活着的人致敬！！！
致敬！
向两位英雄致敬！
救人的人，
搜索的人，
捐助的人，
敢言的人，
这就是磨房。
应做的做了，不应做的也做了，向舍身救人的朋友万二分致敬！你们永远活在我的心中！
向包包致敬~
你会活在我们心里。
向夏至致敬，
你俩都是值得信赖，
可以托付生死的好朋友~
昨天的曾经的你的微笑，
似冬天悲的雪越来越远。
昨天的曾经的你的勇敢，
似夏日暖的风吹佛我心~
见义勇为。
在川藏路上问过一喇嘛，到底有没有大公无私的人？
答曰： 大公无私是没有的，因为人有自私的一面。
可，为公忘私的人却不少。
怀念包包。 向夏至问好。
向见义勇为者致敬！
向英雄致敬！
教训以生命为代价太大了！
愿大海深处也有天堂！
公告终于出了，
向见义勇为者致敬！
看了公告，觉得有些地方不是很明白。
文中，对于21和郁闷的处理原因说明有二：1、未尽头驴责任；2、事后言论涉嫌隐瞒事实。
个人认为，处理结果没问题。但是文中一再强调，21及郁闷在事件报告中有意掩盖事实，并以此作为处理的主要原因之一；个人认为，这对于21以及郁闷而言，不是很公平。
1、21及郁闷，并非直接当事人；并且，当时的工作重心放在搜救上。因此，事件报告中，完全可能出现描述与事实不符的情况出现；但，谁能站出来说，是21及郁闷等人“故意”隐瞒事实呢？如果调查组可以下这个结论，那么请公布原因。
2、21及郁闷，在其后搜救行动中的付出有目共睹。相信所有参与搜救的驴友们都很清楚，他们所发挥出的重大领导作用。请不要说所谓的，“这是应该的”，这类言论。
因此，个人希望，能够重新斟酌公告中的措辞。
一直没发表过任何言论，因为相信每人心中都有杆秤。
本来也不想再争论什么，因为任何争论都无法换回活蹦乱跳的包包。
来MF不久，并且可能很快就会离开MF。
但经过这次事情，我在MF感受到的友情、感动，是我此生无法忘怀的。
对于所有参与了搜救、伸出了援助之手、以及给予极大关注的MFer们，我向你们致以最崇高的敬意；同时，我更不希望你们受到任何不应有的伤害。
我也觉得在21和郁闷的处理上有些不详尽,能不能详细点,同时不要因为已经失去的而失去更多.
如果真象公告里说的这样，那么当事人的行为性质是很恶劣的。
如果事实并非如此，那么出这种公告就对当事人太不负责了。
一身轻松
向包包和夏至两位见义勇为的英雄致敬！
对此次磨房对21领队和有关当事人采取严厉处理的做法，本人保留意见。但对于在重大事件发生后磨房的负责人能及时地调查事件的真实情况并向所有驴友公布事件的做法，我表示支持。
惟一令我伤心的就是孙记者的报道。
磨房, 也是江湖...
忍不住说几句:
磨房广州存在推荐头驴这个制度吗? 如果有的话哪位同学帮忙找出来.
如果没有这个制度, 取消头驴资格的说法对磨房广州有何意义?
事实:
真正的事实只有当时在场的队员才清楚, 名义上的领队"11月21日"和不是领队的领队"郁闷变成xxx"如何可以了解事实?
可敬的包包!
可敬的夏至!
怀念包包！
无言，缔造英雄为何不是在活着的时候？？英雄的代价太大了
21和郁闷不在事发现场，看来也是事发驴友口述而把事件重新叙述
承担后果他们有点冤--当然也有草率行事的错
希望大家活动都注意安全！
包包,祝你在天堂可以快乐安全的畅游!
对于磨坊作出这样的公告，实在让人费解！如果因为21、郁闷、飓风等人没当好领队这样的原因而作出这样的处理，大家都没话说，可是公告中的行文直指个人品格啊，要知道，不在现场的人对事实叙述不清造成大家的误会和刻意隐晦篡改事实，这可是两个完全不同的概念。请磨坊高层提供发出这样子公告的原因的事实依据，否则，请修改公告措词，才让人感觉公正合理。
本人不敢苟同前面各位驴友觉得处分有些重等意见，而是支持磨坊的处分决定。
理由如下：
事故前，11月21日等人忽视户外安全，错误评估线路安全性及草率组队，
草率指定不合资格人士做领队，是导致这次事故的重要原因。
事故的后果是严重的，多位队员身陷险境，"头上的包"丧失了年轻的生命。
事故后，11月21日等人出具虚假报告隐瞒头上的包舍己救人的事实真相，
造成多处新闻报道失实，冤枉了英雄的舍己救人行为，
使“头上的包”死后还要蒙受不白之冤，如果包包他泉下有知，
我们生的人不觉得羞耻吗？
关于事故后11月21日等人搜索救人的行为，虽然是值得尊敬和表扬的，
但是都不能再挽回"头上的包"年轻的生命，也就无法改变事件的性质。
所以我认为撤销11月21日的头驴资格认证，
以及永久封闭上述人员的磨房活动召集资格是完全正确的。
同时也能对大家起到警示作用。
户外活动中人要直接面对变换莫测的大自然，是严肃和危险的。
11月21日等人也许可以是一个合格的旅行团导游，但绝不是一个合格的头驴！
事故前这个情况是存在的，大多数去那儿玩的人都不知那儿下水危险，只有当地渔民知道，没关注天气这也是问题所在。以此为理由也还说得过去。
事故后这个情况就不太好说了，11月21日、郁闷等人并不在现场，在贴子上也说了对于派出所等说明情况时并未隐瞒包包是去救人的，当然，我是在看到夏至的贴子，才明确知道包包是在岸上夏至身后2米处踏浪玩，也才明确知道包包是为了救织梦下水的，但前面看21等人的贴子，虽然没这么详细细节，也还是说了包包是为救织梦向她游去的。多处新闻报道失实这个是记者写稿的问题吧。上述这种空洞的指责不足以构成对21、郁闷那么重处罚和那样措词的原因吧。
我并不知你是谁，因为这个ID不熟悉，显然是马甲，如果你知道真相，就请说出来，否则，我就觉得是有点冤枉了21、郁闷的。
冤不冤枉，我相信很多人的眼睛都是雪亮的，无需去证明什么。。。
不要认为每个人都是天生好眼力，看看有多少人不理解，有多少人看不懂大家争来论去的在干什么，这个多少人甚至也包括我在内。
我们都不是在现场的当事人，本来就只有冷眼旁观的份，我这个贴子的意思只是想提醒一下，如果有人一直就身陷其中，不应该像我们一样也是冷眼旁观，至少应该有一份完整而详实的阐述事实经过的报告，让大家清楚地明白究竟发生了什么。
不必指责谁，不必针对谁，不必夸张，更不必煽情，只是陈述事实。这是最简单的事，为什么越是简单的东西越难以做到呢？！华丽的词藻于活着和逝去的生命一点意义都没有，越来越多的堆砌却让人分不清是非黑白。
我只是想知道，什么才是真相，逝者已逝，是不能言语，活着的众多的人，至少是那些经历过的人，应该有责任有义务站出来的吧！
我觉得她们不会胡说八道的编什么故事情节,事实就是事实,(也是经过详细的了解)管理人员才会做此决定的,相信--公道--自在人心!!!
致敬!!!
“头上的包”和“夏至”是我心中的真英雄
看了磨房的“公告”，颇有不平。
不知道现在是不是可以心平气和地坐下来讨论平海事故的时候。也不知道这个“磨房的公告”是否事先已经征得了21和郁闷的“理解”来让他们承担一切的责任。
本来，这种AA制的户外活动，各人为各自的安全负责，天经地义。所谓的领队无非是挑一个头，不做召集人不知道是否可以约伴，不知道这两者到底有什么本质的区别。而事发当时，受处分的两个人均不在现场，要他们承担所有的责任，好像不是很合适吧。
说实话，做头驴到底需要些什么条件，我也不了解，不过，看过这次平海事故，还是别去逞能做什么头驴，领队了。谁出了点事，还得去给他兜着，划不来。据我看有我这种想法的人也不少吧。
我没有在平海事故的现场，但事后听到夏至、织梦，还有其他朋友的一些讲述，给我的感觉，那根本就是一场意外，一场无法预测的意外，事发的时候，海面上风平浪静，织梦也只是站在水很浅很浅的海滩上。....如果确实是这样，意外需要谁来承担责任？领队还是这个支撑户外活动的论坛？
再说所谓隐瞒“真相“的事情。据我所知，事情发生后，有很多人关心这件事，很多人都担心因意外而导致一些难以接受的后果。这时，需要有人出面，需要有人说话，需要有个核心来处理、联系方方面面，这时，21和郁闷站出来，说话，写汇报，联系搜救，面对家属，干活的是他们，但很多的做法、方式决不仅仅是他们俩决定的，有多少人出过主意，提过看法，他们接受了，为了不伤害磨房，不伤害更多的人，他们说了那些在那个时候被认为是最好的表述。并不遗余力做了许多本不在他们的责任范围内的事情。然后，事情过后呢？当然有人会表达不同的意见，出了这样的意外，怎么可能方方面面都能满意，痛，谁没有呢？
难道就轻而易举地把这个责任也全推到了他们两人身上?还有所谓的处分，不明事由的人当然会根据所谓的公告而为这样的处分喝彩，可我只为这样的公告而心寒。
夏至也曾跟我谈起他当时的恐惧与闪过的放弃的念头，但突发事故的瞬间，他按自己的本能做了一回英雄。他值得我们的敬佩，而21和郁闷在事故发生之后，明知会遇到种种的非议，依然坚强而勇敢地去面对了。他们也是我眼里的英雄！
用心良苦，莫过于21与郁闷。我能感受。
迟些复你~
公告不能救回人命，也不能否定人性。一个人，只要对得起自己的良心，就是一个值得别人尊敬的人，无论他身处在哪一个世界。
向死去和活着的人致敬！！！