从BGT1.0到BGT3.0——中国户外装备评测技术之回顾与展望
编前语:装备评测文章跟工业生产完全不一样,所以没法用数据来衡量区分它的使用价值。但这样的软性产品同样有着自己的成长历程,同样有着自身的阶段性标准,所以垂直极限借用了工业分级的方法来标榜BGT1.0到BGT3.0,并将其作为一个软性的内容技术指数来区分。
在中国,户外装备评测滥觞于上世纪末期的“旅游论坛攻略”,这已经是毋庸怀疑的共识。
当年那些走西藏游丽江的户外爱好者,把自己的旅行心得通过论坛BBS发布到互联网上,虽然以旅行交通食宿资讯为主,但都附粘了一点自己在旅途中对户外装备使用的经验和评价,以及一些“淘货”的技巧。最原始的户外装备评测(Backpack Gear Test)便诞生于此。
随意化、个性化、偶像化是当年评测文章(其实更多是旅行小帖士tips)的典型特征。外贸GORE-TEX辨真、袜子外层裹塑料布以防水……曾经作为了一个户外时代的追捧。
户外装备评测BGT1.0(Backpack Gear Test)技术开创于2001~2002年期间,户外纸媒体有意识的推广户外旅游运动的相关装备“扫盲”文章。比如《藏羚羊自助游》丛书中,附录里关于介绍“什么是户外服装”、“如何选择一双合适的户外鞋”。因为纸媒体比不得随意性非常强的互联网,对文章的结构风格都要求非常严谨。
而且把登山自助等户外运动向广大国民“扫盲”是BGT1.0技术的服务内容主题。这一点是非常符合中国户外装备早期的发展途径(请参见垂直极限著《霸王的大陆——中国户外装备发展现状》)。
由随意的网友旅行小帖士,发展至具备专业编辑能力的户外泛指性介绍文章,BGT1.0技术为搭建一个走出传统城市购物旅游,步入到享乐户外山水自助性运动的桥梁,起到了至关重要的奠基作用。
感谢当年那些图书的旅游编辑,虽然他们不一定都是户外爱好者、虽然他们并不非常了解户外装备,但是他们以自己熟练的编辑技巧,整理出让大众读者浅显易懂的户外装备介绍文章,让我们知道了时装和户外功能服装的区别,明白了借助并合理运用户外装备,自虐的户外生活将变得美好。
2003年,月刊《户外探险》大幅面推出装备广告及装备评测专版,迎来了BGT2.0技术的成熟。虽然在此之前于BGT1.0技术上,已经有户外活动爱好者通过互联网发布过“专一性、对比性、评测性”的户外装备文章,但《户外探险》装备评测专版第一次以专业的编辑目光,系统的整理了装备评测中牵涉繁多的目录结构,并采用类似“团队采样评分指数”的逻辑,对单一装备品种进行“星级功能评定”。
而且BGT2.0技术首次严格的统一了装备评测图文混排的内容:什么地方必须有实物照片、什么地方必须有细节展示、什么位置必须有相关工业技术的背景简介……初步清晰的目录结构、目的重点性的照片搭配、工业技术的探讨、玩家级眼光的评分是BGT2.0技术的显著特征。
同时,将众多的装备产品评测都并列一起,横向比较,让阅读者自行辨别自行参考,文章最后给出一个作者的推荐性点评。这样的装备评测文章让读者对装备的优缺点有了形象化的认识、心里有了明细的理性化辨别、购买时有了推荐性的参考。
个人认为BGT2.0技术才谈得上真正的装备评测,欧美许多知名的户外奖项便是基于此技术。比如著名的《backpacker》杂志推出的“Editor Choice(编辑推荐大奖)”,已经成为了一个指导全球装备销售和选择的风向标。现在能通过媒体阅读到的90%以上的装备评测文章,都是基于BGT2.0技术平台的作品。
但是,BGT2.0技术的文章,绝大多数来自于评测者自身的使用经验,评测内容过于个性化;而且推荐性的指向,也来自于“大众投票”式的民主选举,当然这个“民主”也往往局限于某个社团某个编辑部某个行业本身。
装备本身是客观的,而指引装备选择导向的文章,却来自主观评定,这样就不免有了误导误解或者非公平性的元素。同时,BGT2.0技术考虑到了装备评测的目录结构必须标准化,以方便大众接受,但并没有最终制定出合理的标准。如果目录结构标准化了,就好比有了一个Windows的图形界面,不再像Dos系统那样的让非专业人士难以看懂。
不管多么有深度的装备评测文章,如果只有装备玩家才能看懂,那它只能是学术论文,而不能起到普及装备的作用。由此,在BGT3.0未出现之前,BGT2.5的过渡技术出现了。
BGT2.5其实是个BGT2.0技术的升级版,它将评测者的个人元素主动加入到评测作品结构中,主动将评测者自身的户外状况掏出来给读者看,让读者有了一个对于“评测推荐基于何人”的参考。这样就在一定程度上修正了一些BGT2.0技术的主观失误。
比如,一个几乎不爬雪山的人,却要他去写一篇冰镐的评测,这样的作品质量各位可想而知。再比如,一个常年只走周末二日户外的人,和一个经常年假经常超过七日出游长线的人,都写一个60L的背包的评测,肯定只就个人因素左右对这个背包的喜好。
BGT2.5技术内容是将评测者的个人元素加入到评测作品结构中,相当于把作者的思路背景掏出来给读者看,让读者形成一个对作者评测能力的“怀疑”参考,尽可能的修正了评测作品的主观色彩。同时,将个人元素同评测目录结构都严格的规定下来,形成一套通用的评测内在结构顺序——让读者好懂,让评测者好写,让厂商好卖。
下一代的装备评测,将是BGT3.0的时代。结构上基于BGT2.5严谨的通用逻辑框架;推荐性上既有作者的个性元素参考,又有“干涉值”的修正方案;图形上超越了传统的照片,采用投影透视的全新图形分析技术……更便于大众读者尤其是那些还未了解户外的读者阅读,更便于读者的选购和比较,更贴近装备生产厂商的产品线规划。谁掌握了未来的BGT3.0技术内容,谁就能拯救惨淡经营的户外纸媒体,谁就能引导户外网站新的盈利点,谁就能把握2008的户外用品市场。
玩烧装备的最高境界不是比谁有钱,而且比谁能独立改装产品。写装备评测的最高境界不是表现谁最懂装备,而是直接引导产品的销售业绩……BGT4.0(核心是源自BGT 3.0的BGS系统)的技术已经悄然的走出了摇篮。
附录:垂直极限 装备评测代表作品集
BGT1.0 《户外背包大盘点》……2002.08
BGT1.0《户外头灯的选择》……2002.09
BGT1.0《户外水壶的选择》……2002.09
BGT2.0 《背包贵族——英国karrimor 对决 意大利Ferrino》……2003.05
BGT2.0《点评ACME(阿珂姆)户外装备》……2003.06
BGT2.5 《Granite花岗岩“Talus”背包评测》……2005.09
BGT2.5《慕士塔格冲锋衣评测》……2005.12
BGT3.0《奥索卡windstopper抓绒衣分析》……(测试作品)已完成,未发表。
户外行业评点作品:
“户外三国”三部曲系列
——《霸王的大陆——中国户外装备发展现状》……2005.08
——《吞食天地——中国户外店发展现状》……2005.10
——《诸葛孔明传——中国户外网站发展现状》……未完成
《垂直极限户外装备评测的自我批判》……2005.09
以上作品,均可在互联网上通过关键词搜索到。
LZ提出的话题确实有独特的切入点,本人读后有感也发表一下自己的谬论,可能跑题,望海涵!
我们的传统媒介够专业吗?
取其形却取不到其精髓,说句实话,目前的户外传统媒介在装备方面能以专业态度和技巧的上档次的文章,真没几篇!
“评”已是如此,“测”就更勉强了。
至于装备评测方式的提升,实质上是普遍玩家、消费者对户外装备认识提升的过程及表现,它确实可以大大吸引玩家的眼球,但我不认为它能造成怎样的赢利状况,甚至可能效果刚好相反。至少在近几年内、在国人固有的思维模式下。
传统媒介的运作
户外纸媒普遍惨淡经营,当然并非所有。
只有成熟的媒介运作能力并不足以应对户外领域的信息传播要求,还必须具备真正专业的视角和态度,充分的第一体验作为基础。不然,杂志便缺乏大众读者这个基础,在户外运动概念尚未被国人普遍接受的大环境下,这样的不足只能进一步恶化户外纸媒自身的生存状态。
如果不指望影响范围和阅读群体的购买,而单靠广告支持那本身这种情况就缺乏长期的基础,面对更强劲的竞争对手、更多的选择余地、逐渐消退的眼球数量、退出泡沫的投资者上升,广告份额必将下降、分流。
所以在媒介强烈且畸形的依靠广告主生存的今天,广告主怎可能接受媒介对其产品有任何负面的剖析和评论呢?!片面的甲方意识很强烈。
如果说媒介足够权威和专业,其生存的基础源自为数众多的读者支持,而消费群体又具有更成熟和专业的视角,那么最终广告主对媒介传统的甲方意识将减弱,而逐渐跟随消费者市场的走向调整,从而产品、技术、广告、服务、媒介氛围、消费者氛围都会进入一个良性循环的状态!
网络媒介的状况
再说到网站,目前商业性的户外网站为数不多,可以做到赢利的更少之又少,而相对成功的那一小部分的成功基础是什么呢?依然是其足够的注册会员及海量的浏览,说白了依旧是BBS世代。
户外领域的特点注定它有别于其他领域,君不见这两年高烧的网络博客,在装备评测及讨论方面并没有其他地方那么如火如荼吗?!
其中一点我认为值得注意:装备话题在户外领域可能“声音较大”,但实际上它并非户外网络范围内最具讨论密度和长期持久度的内容。看看各个装备论坛,精彩的文章有限,赏心悦目的讨论也很有限,没有一个论坛可以长时间保持高热度!能保持平和心态、细水长流便是上策!
在手段胜于内容、媒介决定信息的今天,户外这一块的信息状态并不算复杂。
在网络媒介层面上,商业的渗透弱于传统纸媒介,而且其网络自身特性注定各种声音更容易出现,甚至激烈的碰撞。那么商家与消费者的对立程度也就表现的更高!
国外的优秀品牌、优秀产品根本不太需要国内的有实质性的测试(所谓测试更多是刚刚进入国内的品牌进行的一种市场推广方式);而以国内品牌目前的品质及状态,尤其在国际品牌的技术背景对照下,实在是经不起中、高端用户的评测。即使期望我们可以以消费者、玩家作为支持的基础反作用与商家、反作用于市场,如前面提到的专业的态度和方法进行装备评测,也必须在一个各方面意识更良性互动的大环境下才可能实现。
正面、硬性的广告投入可能被少数消费者狭隘的声音抵抗,而软性的、具有商业背景的装备测试依然可能缺乏专业及公正性,与装备测试本身具有对抗性。