到现在为止，根据大家的讨论结果，深圳市内只有塘朗山可以在任何时间上
自行车。前段时间由于登山的车友很多，而且很多没有到过磨房，故很多
朋友没有必要的装备（如头盔，手套，眼镜，前/尾灯）。下山的速度也不
注意，经常吓到步行的游人。这样导致了前段时间管理处禁止了自行车
经过车协的沟通，管理处现在暂时取消了禁止的规定。感谢车协的工作！
但是到现在还是有车友不遵守基本的安全要求，如车速过快，不戴头盔等等。
这样下去怕还是会被管理处禁止。所以现在请大家一起来出出主意，一起
讨论制定/完善《登塘朗山提示》，允许的话请管理处树立在入口。同时请
他们按照守则上的规定提醒车友准备必备的装备。
具体请大家跟贴回复。为了推动自行车运动在深圳的发展，使大家有一个
固定的活动基地，请大家多多提出意见和建议，谢谢大家！
注：由于车协可能已经在起草了，所以希望大家可以多给车协出主意
fivecats
·
2006-06-18 15:07
基本要求：
1。建议自行车爱好者骑行上山佩戴以下装备：头盔，手套。最好佩戴骑行眼镜。夜间
骑行安装前灯，尾灯，上山/下山时开启。同时确保具有充足的电量，
使得其他有人可以非常清楚地注意到自行车；
2。雷雨天气不要上山骑车，晚九点后停止上山骑车；
3。骑车下山速度控制在20KM/H内，尽量躲让徒步游客。(注：这是因为绝大多
数普通自行车骑行速度不会超过20KM/H，防止惊吓到游客)
。。。
最后一条：服从塘琅山管理人员、护林员的安排，统一管理。
待续......
fivecats
·
2006-06-18 15:07
预留2
fivecats
·
2006-06-18 15:08
预留3
把小忙列的那几条.
抄个大字报.
然后贴在登山口处即可.
骑行眼镜就免了吧，我们这些近视眼是可望不可及的
嗯，骑行眼镜还超贵哦
应该留下紧急联系电话~~~
ps:时间限制还是不要了吧~~~
很好。理性高效地沟通。不想那些利已的只知道闯山的白痴。
是否有点越俎代疱的嫌疑。真的为了安全的话，那种没有路灯山路晚上完全应该禁止骑自行车。
五猫的想法不错，但我觉得立牌子最好先跟管理处先沟通好，问清楚他们的意见再作决定。目前的模糊管理，有什么责任管理处可以推脱说是车友私自上山与他们无关，在山脚立了牌子等于管理处承认允许自行车上山，真的出了事故他们可能会负一定的法律责任，我觉得他们很可能会不同意。
还是希望车友登塘朗山时尽量自律。
规则容易定，要起效果就不是那么简单了。
－－－－－－－－－－－－
请容许我把问题看深些。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
假设这些安全装备 价格 能达到大多数人能接受 的尺度，我想，会有更多人不用去说都会做起保护。
一部二手普通黑车多少钱？ 据我了解。大约在 50元----200元左右。
新车呢？300左右。
一个头盔多少钱？ 起码得50元吧？ 灯呢？ 前后灯最少 30元/付
手套？起码35元以上。眼镜？我看还是免了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
骑几百元车子的人他基本上不会有买安全装备的打算，有钱的觉得没必要，没钱的就觉得没钱。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我们可以在私人组织活动的时候要求参与者必须有这些安全装备，但在公共场地去要求所有人都这样，若属于强制性，那就不太妥。除非把一批安全装备放到进山管理处，给未带的人廉价或免费租用（最好是免费）。
是的,可以考虑立个牌子.
前期和管理处的人也沟通过,立个牌子,由车协来作都没问题,但当时管理处的回复是最好有统一标识,由管理处统一制作会合适些.
嗯,看来塘琅山的跟进还没到位,对于非车协的车友给予的指导力度还是不足,好的,多谢大家给车协出谋划策,具体工作争取车协现有资源全力支持,谢谢各位热心的车友.
问个问题
你们有安全装备可以上山，没有的难道就不可以吗。好像不能这样强制吧。
这个不能叫守则，应该叫指南或者自律指南
要通过好的安全行为，通过自律意识来规范其他的车友。
不要轻易就弄个守则，没有法律效力还容易让人感到一种强迫性。
对于单车爬螳螂山,甚至就算是简单的溜圈,头盔是个最基本的安全装备.
!
就象汽车里的安全带,没人敢说那个是装不装可以自律吧
玩什么必须有玩什么规则,尤其是涉及到安全的时候.
~~~~
涉及到大众及他人安全的时候,却靠自律,JB玩意
PS:当然你自己愿意摔,只要不撞伤行人不找公园管理处索赔咱没意见.
俺电话13530321021,不服的尽管来砍.
没人规定一定要专业头盔,弄个轮滑的盔才20~30元.
一直有一点不吐不快:
.
我们为什么都那么自私???
难道大家以为这些守则是为了保护自己的安全吗???根本不是!!!
公园根本不是给你自行车玩的,是给行人散步的.这些守则就是为了让人觉得你够尊重他们,不给他们带来危险.如果这点都意识不到,什么东西规章制度都是扯淡
是不一定要专业头盔，简单点，弄个工地的头盔还更便宜。但不可否认，零售一套安全装备下来对一般人来说是不小的开支。安全装备是保自己的，不是保他人的。我的意思是没有必要在公众场所去强制要求别人。
-----注：我仅指这存在不公平的方面。没头盔没车灯没手套，你不能怪别人。但不各行其道，危险速度是绝对要谴责的。
至于守则内容很多的，如控速，骑行方式、车况检查，，这些才是需要强制性的。
想不到这么久以前的贴子又被挖了出来
怕是容易引起争论，已经修改了部分。这个只是本人个人建议，而且我已经很久没有登塘朗山了，不知道现在的情况，缺乏发言权。所以并没有强制性地要求大家，见谅！
记得03年在上川岛游玩，那里规定下海必须穿救生衣或携带救生圈。
这是强制性的规定。但在强制的背后，这些设备是免费取用的。
这说明了管理体现了一个公平的原则。
当然，如果属于私人场所，你可以选择自己喜欢的管理方法。但如果是公共场所，就必须慎重选择公平的管理方法。
szdd wrote:
问个问题
你们有安全装备可以上山，没有的难道就不可以吗。好像不能这样强制吧。
这个不能叫守则，应该叫指南或者自律指南
要通过好的安全行为，通过自律意识来规范其他的车友。
不要轻易就弄个守则，没有法律效力还容易让人感到一种强迫性。
对于单车爬螳螂山,甚至就算是简单的溜圈,头盔是个最基本的安全装备.
就象汽车里的安全带,没人敢说那个是装不装可以自律吧!
玩什么必须有玩什么规则,尤其是涉及到安全的时候.
涉及到大众及他人安全的时候,却靠自律,JB玩意~~~~
PS:当然你自己愿意摔,只要不撞伤行人不找公园管理处索赔咱没意见.
俺电话13530321021,不服的尽管来砍.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上面的话 对 szdd 有点不明白。。
汽车配安全带，这是必须的，没有配是要罚款的，这是有规可寻的。自行车戴头盔就没有这方面强制的规定，这两者不能作比较。
另外：不觉得自己佩带了安全装备就能提升他人安全指数。
骑车的人对行人的最大危害在于 骑行人的意识或方式。 赞成守则在这方面参入强制性的条文。
这阵子爬塘朗多点，每次都能见到几个不戴头盔的。
头盔这东西，是保护自己的，戴不戴好像是自己的事，但塘朗山不是个荒郊野山，是有管理处的。不管是你自己摔个半死还是把行人撞伤了管理处都不好看，再出了人命管理处被告上法庭就更麻烦了。骑车的自己出上一两次大事我要是管理处也一禁了之，谁愿意看到自己管的地盘出事？！
既然能爬的山已经不多了，大家更应该珍惜，自觉维护良好的秩序，把这块场地保留下来，不要图自己一时之快最终坏了大家的好事！
同意熊碑碑的话，戴头盔跟保障行人安全是没有直接联系的。
关于头盔，手套等装备的问题，既然国家没有相关条例，就不宜作强制性规定。国家对的车辆驾驶的管理其实是按交通工具的质量，速度划分的，驾驶自行车，电动自行车不需要驾照是因为其动能相对较小，伤害性不大，实际上现在很多电动自行车都超过最高时速25KM的国家标准了。平时大家在市区骑车的速度又是多少呢？
在我看来，保证骑行安全最重要的一点是在合适的地点采取合适的骑行方式。有些车友虽然穿得非常专业，装备也很好，在拥挤的人行道上以过高的速度穿行，随便在机动车道骑行，在我看来比那些骑着菜车的人更危险。而好装备对这部分车友来说是不是一种心理暗示：我的车好，我的装备齐，所以我可以比一般人骑快一点。
大家讨论的焦点都放在装备上了，为什么没什么人提出来应该限制下坡速度？有人说过自己上塘朗山时忘记戴装备了，所以下坡就慢慢来。难道你戴了装备就可以用更高的速度下坡？对于你来说戴齐装备高速下坡是安全了，那对行人呢？
问题简单点：
限速好，谁来检查监督，怎幺检查？
一个规章，制度，凡是强制性的东西就必须考虑到它的实际可行性。否则就是纸上谈兵。
再问个问题：
你可以不戴头盔骑车，没人可以限制你。但是请首先记住一点：塘郎山是个建设中单公园，它随时可以禁止任何自行车进入。想进去骑车吗？全副武装他都不让你进，你有脾气吗？
如果您同意第二个问题，再谈。不同意，没共同认识基础那就罢了。
同意火鸟的，只要本着为他人着想的心态，都应该装备头盔。
你不戴头盔，摔了，你自己受伤不算，你家人、朋友、山管理处可能都要跟着受罪，而且管理处很可能就此一禁了之，这样又连累到其他车友～这影响范围还不够大啊？！不戴头盔可以啊，象塘朗山那些工人一样推车上下！
别提到头盔就谈什么钱，我觉得这根本不是个钱的问题，从小了看是不怕死无知者无畏的心态作祟，从大了看就是严重的RPWT，自私，做事从不考虑对他人负责！再说了，真有穷到连一个头盔都买不起的人吗？
头盔丑了你们吗？看来你们还真是对别人的目光在乎多过对自己生命的珍惜呢～你们想死当然不关别人的事，问题是不要因此影响到别人的权益！
至于速度问题，这是另一个要讨论的话题，和头盔同样严重。但请不要用这个来搪塞、敷衍头盔的问题！
似乎讨论已经偏离了对各种声音的内含的理解。
首先声明：我不想被别人误解为宣传无头盔论者。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上面的分析仅是站在了部分人的立场去发出。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
因为我国交通法下没有规定自行车一定要戴头配灯等，塘朗山骑车必须戴头盔及配灯等可能会涉及到不同规章之间的冲突。所以《守则》的章程内容，还是交由有权利的行政管理部门去确定。暂不抱乐观姿态。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这里有一个奇怪的现象。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
很多车友在摔了以后，头盔破裂了，都会感慨，幸好有了头盔保护；
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我是个比较直的人，说出以下的分析还请大家理解后给予指导。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
结合以上的现象，或许旁人会认为： 深圳装备一身骑车的人相对于整个骑车群体来说并不多，安全意识也不低，但受伤比例并不见得比无装备骑行的少也～～～且受起伤来还多不是轻伤也～～～～
-------当然，这段话没有确切数据去证明。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
关于事故的原因简单说：十次肇事九次快
理论上，有好的车子，有安全装备更安全；
实际上，没安全装备，骑普通车的 生怕自己的速度太快；
我要说的是：有着各自不同装备、不同技术和车子的人骑车，各自的行车意识是不同的，不见得装备者事故率就低于无装备者，除非他们是相同的骑行条件，但这是不可能的，因为他们的意识本身就不同。即使是同一人扮演这两个角色，体现出的意识也是不同的。
简单说明就是：问问那些有安全装备摔得很厉害的车友，他们以前没装备时的事故有现在厉害吗？ ----答案肯定不是绝对的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
或许，骑普通车的人跌得更悲惨，但因为没有上网，所以我们不知道。那就当我没有分析过吧。。。。
关于安全装备，建议使用是共识。强制使用，还是不妥。
不知道是你跑题了还是我们的理解有偏差.
我的看法:
这里讨论的不是怎样骑车才安全,而是如何能把塘郎山最后一座山头保护下来,让我们继续骑车.
您同意的话,请别再讲什么更安全的话.帮兄弟们出个主意,支持一下吧~~~
再有您的交通法规对公圆管理处一点用处都没有.TL山是公园,不是大街随便你骑车.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
是的！分歧只是 在 该强制 ，还是该指引。其它分析只是伸延～～～
“把塘郎山最后一座山头保护下来,让我们继续骑车.”这句话就是楼主以及大家所要达到的目标，当然同意，否则就不需谈那么多可能遇到的问题了。
这里讨论的不是怎样骑车才安全，这句话不同意，这还更应该是《登塘朗山提示》的重点内容。
关于主意，其实在我把安全设备和售价挂钩分析的时候，已经暗示了。
不要暗示,要明示.
甜菜兄，大家理解没有问题。
－－－－－－
szdd wrote:
问个问题
你们有安全装备可以上山，没有的难道就不可以吗。好像不能这样强制吧。
这个不能叫守则，应该叫指南或者自律指南
要通过好的安全行为，通过自律意识来规范其他的车友。
不要轻易就弄个守则，没有法律效力还容易让人感到一种强迫性。
对于单车爬螳螂山,甚至就算是简单的溜圈,头盔是个最基本的安全装备.
就象汽车里的安全带,没人敢说那个是装不装可以自律吧!
玩什么必须有玩什么规则,尤其是涉及到安全的时候.
涉及到大众及他人安全的时候,却靠自律,JB玩意~~~~
PS:当然你自己愿意摔,只要不撞伤行人不找公园管理处索赔咱没意见.
俺电话13530321021,不服的尽管来砍.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上面的话 对 szdd 有点不明白。。
汽车配安全带，这是必须的，没有配是要罚款的，这是有规可寻的。自行车戴头盔就没有这方面强制的规定，这两者不能作比较。
另外：不觉得自己佩带了安全装备就能提升他人安全指数。
骑车的人对行人的最大危害在于 骑行人的意识或方式。 赞成守则在这方面参入强制性的条文。
－－－－－－－－－－－－
此贴前提是“请大家帮助车协一起来制定/完善《登塘朗山提示》”，明白没，我们只是给车协一个建议，善意的建议。
车协是个什么组织，民间自愿组织，对会员约束也非刚性的，何况非会员。自律只是针对车协会员本身，这是本贴的前提。
管理处是个什么单位，有强制权吗，是强制戴头盔、手套、眼镜、专业服装还是头盔、手套，还是头盔即可，还是要上牌呢，液压刹车呢，在没有法律、法规情况下，管理处如果强制执行，就有人投诉他，这个强制的牌子能立吗。山是公众公园，不是私人俱乐部，规定不是想定就定的。我如果是爬山的，最好规定自行车就不让上山，穿的再多对行人也有危险。你说是行人多还是骑车的多。
汽车配置安全带是有强制标准规定的，和骑摩托车戴安全帽一样，但骑自行车就是没有这条，绝对没有。
这其实就是车协和管理处一次安全推广而已，立个牌子给车协的看的，也可表明车协是个有组织的安全文明团体，能吸引大家加入，能给公众一个良好的健康形象。
请仔细看下熊伯伯的回帖和建议，个人认为很有建设性，他的措施目标很长远。
你最后一句话说的有点恶毒，感觉你也很喜欢这项运动，请自制。
和喜欢自以为(事实)的人讲理是很头疼的事,既然你称我为甜菜兄,那尽量仔细回答你,下次不想再讨论了.我的目的很简单,只要引起足够多的重视并达到有效行动就可以.至于规则嘛,到时举手或统计表决好了.少数服从多数嘛,就连宪法的制定都不需要全员赞成,何况一个规则乎.
1, 关于车协性质: 政府机构.
深圳市自行车运动协会成立于1995年6月，是经深圳市民政局注册的的单项体育运动社团，受深圳市体育局和体育总会指导、管理。协会的宗旨是：响应国家“发展体育运动，增强人民体质”和“全民健身”的号召，组织广大自行车运动爱好者参与自行车竞赛、旅游、休闲等各种活动，推动自行车运动事业的发展。
2, 关于公园管理处的性质和权利:
这个性质真找不到依据,应该是跟城管是同系统的部门吧.就算不是政府机构,若TL山是它开发的,它则更有权利管理自己的物业了吧.
公园管理处没权力规定你必须带头盔手套眼镜专业服装,但是就算你带了又怎样呢?他不是随时可以禁止任何骑车往里进吗! 我真的不知道你的逻辑是什么, 大南山,莲花山,梧桐山,凤凰山难道不是禁止骑车吗?若是知道你又能做些什么人呢,去政府门前抗议示威?
3, 关于如何骑车才安全:
请参看水上飘的发文http://www.doyouhike.net/forum/204704,0,0,1.html, 此处是专业水准.
关于熊啤啤的安全观点是没错,我完全同意, 但不具有规章制度的切实可行性.
法律条文,和法律的精神根本是两回事情. 1个杀人犯,现阶段抓不到他任何证据.按法律条文他不是罪犯,按法律精神他是罪犯.规章也许不能完美,但你限于现时现实条件必须首先制定个大体合理局部不合理的东西,然后与时改进.法律不就是这样的吗~~~
您竟然认为这里讨论的是怎样骑车更安全的问题,我真的无语了
.我的逻辑,您同意否: TL山是个公园, 管理处可以随时禁止骑车, 原因怕单车车祸或撞到行人的事故. 我们提出些办法或措施, 同他们协商, 转化为规章制度, 让他们允许在里面骑车.
至于怎样骑车安全和让他们相信你安全根本就可以[注意,很多时候没有可以这两个字]是两回事.
犯罪和证明犯罪根本就是两个阶段的事情或曰两件事.
至于怎样骑车才更安全,还是移驾上面的链接处, 当时您也有发言啊
田菜兄：
按您你对我的话，是否 控制速度、各行其道 这种安全骑行的方式就不应该加入 《登塘朗山提示》了？
如果不是，就不知道您怎么理解我的话了；如果是，那我更无语。
这个问题，我不再发表意见了，因我们这里讨论的只是制定前的一个想法，并没有决定权。各人有各自的看法，表达出已经足够，再说就更混乱。您的意见我会仔细理解。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
忙姐：
您要我明示，那我就发表我的看法了，我认为在现在自行车安全装备的消费市场不够开阔和完善的前提下，在某公共场所进行强制性的规定，只会导致各方利益的不平衡。
如果有一天，法律强制所有自行车必须佩带头盔，市场自然会开阔，届时成本更低，售价自然也更低。这也是我的希望。
虽然现在的价格相对个人来说，钱 真的不是问题。但相对市场整体来说，降价必定拉动销量。
很多时候，特别是我们国家，政策对市场的影响是很大的。但有一点，改变市场比改变政策容易得多。
重复一次：
A“让管理处相信你的行为安全”和 B“怎样做才安全”是两回事情。
A这里讨论有什么办法让管理处允许我们骑车，比如事故责权利
区分；车友自律骑行；管理处安全管制；登山实名登记制度；
B至于怎样骑车才安全，我们两个最主要的观点都一致。唯头盔唯装备论是我最深恶痛觉的；事故原因90%以上速度闯的祸；想都不想，只有玩车的人才摔得重摔得狠摔登多。有那么两句话虽然有些绝对，但却很实际。淹死的都是会水的；跳得越高摔地越狠。
解释：
是否把控制速度、各行其道 这种安全骑行的方式加入《登塘朗山提示》大家投票表决。[另行开贴投票]
这个规则究竟是强制的，还是自率性的， 这由我们先表决；然后由车协和我们的代表跟管理处协商定案。
关于安全骑车理性探讨欢迎继续，但不是在这个贴子和这件事情上。过多纠缠于这上面，只会是终究一事无成把TL山失去。就想上次禁骑一样，流于形式。
关于上次禁骑事件，真正的原因个人猜测是行人投诉。假若是雨季封山，为什么允许行人上下。经过车协的努力，虽然允许骑车，但那是有条件的。现实是根本没人遵守。置双方好地承诺于不顾，下次出事时车友对车协，管理处都无法交代。那时禁骑，你再想有谁来能帮你呢？
那次事件，虽然车协并没有做到最好，但最让人痛惜的是我们这些车友得过且过的态度和做法。无论如何，还是感谢车协和忙姐努力的沟通
。尽管现实流于形式了，主要责任却不在它。我上次对车协的指责，始终是强调最后的事实，而不是谁的责任问题。
甜老大：
您的意思也是本帖的中心，大家都明白，怎么会不明白呀？我们探讨的问题一只围绕着这个中心展开的，真有必要另开帖讨论吗？
本身解决一个复杂的事情就要考虑到所有涉及到的问题。
不要把我们的意见排除好吗？不接受那就算了。
这不是 大家表决不表决的问题。老实说，在这里表决的任何结果我都能接受，只是我前面说过了，我不抱乐观的姿态。
制定规则起码应当在合法的前提下吧？那我们在提议前是不是改探讨一下在公共场所强制性的佩带安全装备是否合法？假如合法，那无可厚非。假如不合法呢？您认为这个规定能走多远？？？假设有好事之人提出抗议，也不排除演变成大的争议新闻，您认为发展一定会朝正面的吗？只怕到时候又是封山了事。我前也说过了，对于强制性应当慎重考虑。
再有，您说了“B至于怎样骑车才安全，我们两个最主要的观点都一致”，既然有你这句话，那你看看我这个逻辑对不对？
即使管理处立了有强制性意思的牌子，我们也不能100%排除事故率，而事故的产生或许就是骑TL的终结。
我知道您的意思是为了增加和管理处谈判的筹码，但这是牺牲了部分人的利益得来的，会引起争议的阿，这争议会让您觉得来之不易的谈判成果付之东流阿！所以，我为何要重新去探讨安全骑行对比，就是这个原因了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
您考虑的是怎么和管理处制定有效的管理办法。
我考虑的是在这个办法提议里面可能涉及到的问题。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
=============================
即使管理处立了有强制性意思的牌子，我们也不能100%排除事故率，当事故的产生时:
==============================
1,若证明车友违规肇事,全部责任肇事者负责.TL山管理处不承担由此引起的任何相关责任.
2,若证明是其它相关问题..........................
你可能说事故责任常常很难区分,着就是为什么先提前指定办法，免得以后争吵。请不要追究此处的措辞准确或合适性, 这里的目的只是希望给TL山管理处一个免责声明.你参加磨房活动，就默认你同意遵守它的规章。
即使你给公园管理处一个免责声明，他们会不会同意你骑车呢。不知道或曰不乐观。即使同意了，然后发生事故了。若责任不在它，它会否继续同意呢，应该吧；若责任在它，会否仍然同意呢，不乐观但有机会。假如没有这个免责声明呢？你可能连半点机会都没有~~~~
============================================
制定规则起码应当在合法的前提下吧？那我们在提议前是不是改探讨一下在公共场所强制性的佩带安全装备是否合法？
============================================
“这个规则究竟是强制的，还是自率性的， 这由我们先表决；然后由车协和我们的代表跟管理处协商定案” 。能不能实施，能否成为规则，该由公园管理处，该地方的法定游戏规则制定或联系者来确认吧。别告诉我说公园管理处有权禁止骑车，却没权允许 限制性骑车。那我们还谈什么~
================================
本身解决一个复杂的事情就要考虑到所有涉及到的问题。
不要把我们的意见排除好吗？不接受那就算了。
================================
你的意见呢，不同意强制性规则。没问题呀，可以哦，任谁都没有权否定你的意见。但是现在最需要的是你的办法，有价值的办法，可行的措施， OK？
也不知道我这是操的哪（音“乃“）门子心。两个人在这里争，周围的人看热闹。算啦，俺退出吧~~~
1、先弄清楚谁说了没有要这个免责声明，再作假设；
2、楼主第二贴的内容当从强制性质修改为了建议性质后就是很好的、我认同的建议，当然还有您的免责条款；您觉得我有必要再说个类似的、让人感到有涉嫌抄袭的建议和措施吗？既然您现在也说不同意强制性规则没问题了，不知道是否真心？如是，那承让了。
3、遗憾～～，论坛也需要论一论，不一定要意见一致，能相互学习就好。