想不到我在MF大厅发的第一贴是这贴。。。
先看一看这一段近来很热的MF安全事故。。。
惠州9网友结伴到河源漂流 其中两人不幸遇难2006-08-09 19:41:29 来源: 南方网 网友评论 0 条 进入论坛
8月6日，知名户外运动网络论坛“磨房”深圳版消息称，由该论坛网友组织在河源连平进行的一次户外活动发生意外，二死一失踪（全部为男性），其中死亡者海湾（网名）和失踪者独啸山林（网名）来自惠州。另一死亡者孤叶（网名）来自深圳。8月8日早，独啸山林的尸体被搜寻者发现，被证实遇难。
知名驴友漂流遇
难根据磨房论坛的消息，8月5日磨房“驴友”的连平户外活动，由惠州网友独啸山林组织，惠、深及广州网友共9人。事发当天，当地警方即打捞出孤叶和海湾的尸体，但没有发现独啸山林。此后，深圳及惠州几十位驴友前往事发地配合当地政府，8月8日早，搜救人员发现失踪者独啸山林的尸体。
随后记者采访惠州多位热衷户外运动“驴友”证实，海湾、独啸山林为惠阳人，分别30多岁和40多岁，均有家庭。一位“驴友”对记者说，二人玩户外运动多年，有相当的经验，在惠州驴友中比较知名。
事发时未穿好救生衣
昨天（8月8日），事发地河源连平内莞镇派出所参与救助的叶警官告诉记者，8月5日下午3时多，来自惠州、深圳的9名（7男2女）网友，在连平上坪摘完桃子后，沿105国道经过内莞时，在内莞河漂流，事发当时正下大雨，河水浑黄。一名女网友在岸边等候没有下水，其他8名网友从内莞显村水电站下水，共有8艘皮划艇，其中一艘坐2个人，其他都是一个人。但水电站下100多米是一道拦河漫坝，长20米左右，2米多高，涨溢的河水从坝面漫过，冲到下游。“漫坝下水很急，打旋，乱石成堆，也很深。”叶警官对记者说，当天下午4时多接到报警电话赶到后，有2个人自救已经上岸，群众救起3个人，还有3个人失踪。“后来，在漫坝下游1公里远的地方发现了尸体！”叶警官告诉记者。
内莞派出所负责人对记者说，当时先后有6艘小艇被冲下漫坝，划行在最后面的2艘小艇则赶紧靠向岸边。这位负责人说，更重要的原因是这些网友救生衣没有穿好，被冲到漫坝下后，救生衣即脱落水中。还有一点在于他们不熟悉当地情况，不知道有漫坝，也没有当地人做向导。
众网友沉痛悼念
意外发生后，惠深众多网友自发包车前往连平救援、吊唁。自发开设账户向遇难网友家属捐款，表达自己的哀思。“虽然钱现在于其家属实质意义不大，聊表驴友心意而已……”有网友在网上留言说。
事发后，在“磨房”论坛上，从8月6日到记者发稿时，在“磨房”论坛上的悼念网页已达30页，共有800多人留言。也有网友表示，希望驴友在户外活动时注意人身安全。“沉痛悼念遇难的驴子，以后出门要注意安全第一，有什么比生命更重要呢？生命是如此的脆弱……”一位来自深圳的网友annelxq写道。
该论坛一位不愿透露姓名的户外探险狂热爱好者对记者说，6至8月份，广东多台风、多雨，漂流、登山一定要小心山洪、山体滑坡。他说，悲剧总发生在不经意间，任何时候都要做好安全防范措施。“热爱自然时也要敬畏它。”他说。
而网友夏迎风则写道：“我不知道，在台风侵袭、预报会有暴雨的情况下，为什么就不能取消活动呢？为什么还要去那些可能爆发山洪的地方呢？还能再多说些什么呢？面对生命，我们只有一次机会！愿逝者安息……“（编辑：徐斯雯）
请留意红色字样：
第一段：如果救生衣穿好了是没那么容易冲掉的，我自己也穿过救生衣去漂流，即使是掉水里救生衣也一样缠在身上，作为头驴或老驴是否有义务去检查队员是否穿好救生衣？？？
第二段：每一次发生事故，都是这样说，但为什么每一次这些不应该发生的安全事故都发生在这些老驴身上？？？
第三段：我们经常要听到去征服XX山，征服XX海，征服XX河，难道这样才能表现出人类的强大？？？人家好好的在那里流淌了几百年，没碍你烦你的，去征服人家做什么，这不是英雄主义是什么？？？
第四段：在发生安全事故的时间正是台风碧丽斯造成韶关大部分地区严重水灾，广东的大部分地区也普降暴雨，然后派比安又登陆的境地，如此恶劣的天气头驴都不提出取消行程，这不是冒险主义又是什么？？？
在7月15、16号，就是碧丽斯登陆的前一天，天气还算可以，不过我查过天气预报，周末天气可能变坏，只是可能，我马上在出发前一天取消了去阳西鹅凰嶂的登顶活动，当时有队员提出异议说天气还没变坏，也许没问题，我对他说，只要有变坏的可能，我就不会让大家去冒险，后来星期天早上开始下大雨，那时候我觉得我的决定是多么正确，如果冒险去的话不知出现什么后果，也许不会发生安全问题，但肯定十分狼狈，这又何必呢？？？我带队铁的规矩是天气不好一律取消活动，参加活动的人员必须服从领队指挥。。。
说句冷血一点的，如果头驴没一起离开的话，这回可就吃不了兜着走，就算死去的驴友家属不追究，他自己也一生留下一个不能抹去的阴影！！！
凭什么要用这么多人的生命去证明自己的能力？？？而偏偏这能力不足以保护这么多人？？？
曾经有人说过：放弃也是一种勇敢，但有多少人真正做到？？？在面对恶劣天气时，为什么就不想想放弃呢？？？难道怕别人说你怕死吗？？？现在不怕死的早死了，怕死的反而活了下来，不知这是否叫讽刺？？？
当然，这里只作了思想上的分析，还有技术方面呢？？？
溯溪、独木舟、漂流等看起来好象挺简单，只要会游泳都没问题似的，但其实中间包含是否多的专业知识，而我是一个外行人，不敢去班门弄斧，如果大家要看可以去水上活动那里看长弓教练的贴，他作了很仔细的分析。。。
http://www.doyouhike.net/forum/203665,0,0,1.html
而我要说的是：如果你根本没有这方面的专业知识，为什么要冒险去组织一群人跟你去玩呢？？？这是否是对生命的不尊重？？？可能一次、两次你没有出现问题，但这就造成了一个——虚假的安全感，这个名词是我在考助理攀岩教练时罗洁源教练对我们讲的，意思是把安全感建立在一个虚假的基础上，当这个虚假的基础越高，其实我们的危险就越大，也就是说可能平时没有掌握专业知识去漂流都没有发生任何事故，所以胆子越来越大了，去的河流也越来越急了，甚至发展到发大水的时候才够刺激，结果当这个虚假的基础一倒塌，危险就露出了它狰狞的面孔，一下子就吞噬了三条人命。。。
在此，要问一句：头驴，你的责任是什么？？？
你不是为了显示你有多么英勇，不是要表现在危险中多么镇定，可以排除万难带大家在绝望中走出来，而是需要你平安的把你带出去的人带回来，一个不少，这已经是足够。。。
希望下次遇到天气恶劣的时候，有头驴站出来说：因为天气不好，不冒险了，大家改去火锅吧。。。而不是说又死人了，大家网上悼念一下死去的朋友，顺便检讨一下我们的安全问题吧。。。
1、您有没有看公告？
哪一个更准确可信？是综合各当事人的叙述并经当事人确认的公告，还是媒体的道听途说、断章取义随便引用某不在现场的网友或其他人员的话。
2、此次活动的头驴绝非莽撞逞强之人。有些事情是意料之外，不为人所控制的。
刚刚看了最新的公告：http://www.doyouhike.net/forum/202463,0,0,1.html
三个落水死亡的人，头驴独啸山林没有穿救生衣；另外两个孤叶和海湾陷入漩涡后救生衣脱落！！
还有一个原因是不熟悉线路，没有事先勘查.....
这还不足以说明问题吗！？
每次意外事故后面都隐藏着人为的疏忽！！！
不好意思，不知是我电脑问题还是怎么的，MF上的那张贴从今天早上起看不到了，等会再去看看有没有。。。
不过在我印象中总共37页，我没有一页页去看，但至少也看了25页上，9成9只是在哀吊死者，真正去检讨的有多少人？？？人死了当然痛心，不过就只是把痛心一次一次的重复。。。
我不在现场，不过不知道你在不在现场，如果你不在，那你跟我的起点是一样的，我不是来跟你吵架，在这里没必要，我只是说出我对头驴的看法，我带队不少，危险地方走不少，庆幸现在还没出事，也永远不想出事。。。
天气恶劣、对河流情况不熟悉，这两点是铁的事实，就凭这两点已经足以令活动取消，还有什么好争辩的呢？？？别人全民抗洪还来不及呢，现在倒好，台风洪水天去不知情况的河流漂流。。。
其次就是没有检查队员的救生衣，这点没办法证实，但根据资料显示救生衣掉了，如果不是质量不好就是没穿好，你不见上次碧丽斯和派比安来在海上救人的时候10级大风也没把别人的救生衣弄掉吗？？？估计这河里的浪再大也大不过海上吧？？？
我从来没怀疑过头驴的人品，因为我不认识他，我总是把人看好的，我说的是一个事件。。。在这事件里头驴舍己救人值得嘉奖，但为什么不在事故发生之前去避免呢？？？
当然，可以说这是意料之外，但谁意料之内是出事死人的呢？？？如果是意料之内的话就谁也不去了，这“意料之外”四字明显的推搪之词，反正出事故就意料之外吧。。。
粗略统计下好象没哪年MF是没有意料之外，不是人可以控制的事情，我想问下楼上及进来看贴的各位，不知这又应该如何解释？？？
我有同学在电力公司工作的，他们管理的可是几十万伏的高压线路，他们也偶尔会出伤亡事故，会死人......
可是，经过那么些事故，他们总结出来：固然存在意外原因，但每次事故后面都一定有违章行为！！
另外一个同学是搞机电安装工程的，他们也会出意外，但是一样的结论是，只要按章操作，事故是可以避免的！
事后的称赞也好，救助也好，哀悼也好，对于业已逝去的生命并不能补偿什么；
对事故的检讨并形成以后的行动准则，是对失去的生命最好的报偿
眼睛大哥，算了吧，楼上有人说别的媒体乱报道了，结果今天从新出的公告与媒体的报道基本吻合，那就不知道哪个是乱报道了。。。
公告最后编辑时间明明是13号，你能说成16号！？
明明是8月5日出的事故，你看了这么多天帖、二十多页公告，还以为是7月15、16号！？
结合以上两点，严重怀疑你的眼神和严谨性。
有人喜欢把情感与理智混在一起论事，才会偏离了正确的轨道.......
人感情用事，也是情理之中，现在终于真相大白了，希望大家都吸取足够的教训.....
至理,情感与理智,回避对知道的不知道的朋友都没有帮助
宇宙法则本身就是没有感情的，大自然即不会因为你热爱它而给你幸运，也不会因为你作恶多端而让你死早一点……
再说我为什么说媒体道听途说、断章取义随便引用某不在现场的网友或其他人员的话。
是因为媒体随意摘取了一些错误的信息，以讹传讹。
第二、三段只是感慨，不存在是否真实的问题，不讨论。
第一段和第四段红字对事件情况的描述是有错误的。
1、他们是知道有漫坝的。
2、并不是台风侵袭、预报会有暴雨的情况下。
8月4日台风就过境了，天气即已转晴。当天天气并不恶劣。
你对此次活动的头驴并不了解，你的推论很多方面是错误的。
山林是个认真仔细注重安全的人，从不叫嚣什么挑战、征服之类的话。事故的主要原因是对漫坝的风险不了解，更多是知识原因而不是意识原因。正因为对漫坝的风险不了解，所以以他能一气游5公里以上的游泳能力就没穿救生衣，而在十多分钟救人的过程中消耗了他极大的体力。
第四段：在发生安全事故的时间正是台风碧丽斯造成韶关大部分地区严重水灾，广东的大部分地区也普降暴雨，然后派比安又登陆的境地，如此恶劣的天气头驴都不提出取消行程，这不是冒险主义又是什么？？？
在7月15、16号，就是碧丽斯登陆的前一天，天气还算可以，不过我查过天气预报，周末天气可能变坏，只是可能，我马上在出发前一天取消了去阳西鹅凰嶂的登顶活动，当时有队员提出异议说天气还没变坏，也许没问题，我对他说，只要有变坏的可能，我就不会让大家去冒险，后来星期天早上开始下大雨，那时候我觉得我的决定是多么正确，如果冒险去的话不知出现什么后果，也许不会发生安全问题，但肯定十分狼狈，这又何必呢？？？我带队铁的规矩是天气不好一律取消活动，参加活动的人员必须服从领队指挥。。。
请你看清楚上下文，谁在中间挖一段当圣经？？？
你理解能力有待提高。。。
你说媒体随意摘取信息，好，我引用MF的公告跟你讲：
事故经过
（下面事故描述情况信息来自活动当事人，并经当事人确认）
8月5日，独啸山林等9人相约前往连平县上坪摘水蜜桃游玩，回程路经连平县内莞镇显村水电站附近河段风景优美，其中8人决定到河里划艇漂流，除诈兽使用760外其他人均使用K330，水性较好的两人独啸山林和大胜未穿救生衣，下午约3点50分，8人开始桥边浅滩下水，不久独啸山林等6人在距下水地点不远处漂下水坝（水坝落差约1.5-2米），相继被洄流旋涡困住翻艇，在河面上方的留守队员空城和司机小宝发现发生意外，当即开车去下水附近桥边并取出绳索跑到出事地点实施救援，另两名在河里划艇队员也意识到发生意外，但所处位置无法上岸，随即划艇在河流左方上岸，发现6人被困水坝下方右侧形成的乱流旋涡，因绕行费时，两人跳入水中游泳至对岸靠近水坝处上岸参与救援。
落水的6名队员被困在洄流中，孤叶、海湾的救生衣被乱流撕扯掉，在汹涌的洄流中挣扎自救，最靠近落水女队员的独啸山林一手扶艇一手推女队员登上还没翻艇的大胜的艇上，大胜则在艇上用力拉扯合力把女队员送到艇上，但因暗流乱涌，不久大胜的艇也翻转，两人翻落水中，后来独啸山林、大胜、诈兽再次将女队员送到艇上，但不久再次翻艇落水。
发生意外约十多分钟后，小宝赶到出事地点旁的岸堤上抛下绳子，此时水中遇险人员已筋疲力尽，大胜先抓住绳索，独啸山林把女队友送过来，大胜双手穿过女队员的腋下抱住她再抓住绳子，但岸上的小宝无法以一人之力把2人拖出洄流，老夫子和空城先后赶到3人合力把2人拖出洄流冲向下游，岸上数人无暇顾及他们再次把绳子抛入洄流救人，祚兽抓住绳子后因体力透支，绳子在手滑脱再次卷入水下，岸上救援队员看见海湾当时四肢摊开沉在水里，无意识地随水翻转，诈兽再次翻出水面后又抓住绳子并在手上绕了数圈，岸上4人合力把诈兽拖出洄流后想再次抛绳救人，此刻水中已经没有看到其他队员。
大胜2人离开洄流后漂出数十米后在下游浅水处上岸脱险，诈兽离开洄流后抱住一大石休息了十多分钟后被救上岸，岸上人员拔打110报警求助并向下游搜救，下午4:30深圳驴友收到意外发生的信息后，下午6时第一批10人前往参与搜救，下午7时发现孤叶和海湾的遗体，当天晚上、第二天、第三天多批驴友前往参加搜救，8月8日事发后第三天上午9时，搜救驴友发现独啸山林遗体，搜救行动告一段落。
如果，独啸山林这次穿了救生衣，其他的人也穿好了救生衣，如果，大家都甚至戴了头盔？结局会怎样？我们以后参加类似的活动该怎样？我觉得这是本贴的讨论意义所在.....
楼主的文章并没有恶意攻击哪位头驴的意思，如果有些引述不适当，也不用太在意，毕竟是为了提醒头驴更应该注意安全。实际上，台风即使过境，但由于大雨刚停不久，山体还是有滑坡或者别的意想不到的危险，所以这时候去爬山或者漂流，客观上讲，危险系数较平时要高不少。而且，没有意识到漫堤也说明事先对当地河段情况了解不够细致，也算是疏忽吧。头驴的责任非常重大，这就要求慎之又慎，来不得半点马虎。我听过不少驴子讲到其中一位头驴，对其人品都赞许有加，这样的人走了真是大不幸！这就要求后来人更要加强安全意识，不要再出现类似的伤痛。
首先说说天气：
先是碧丽斯，然后是格美，造成广东地区普降大雨，各河流、水库水位都达到危险线，台风过后天气依然不稳定，经常雷暴，为什么我记得这么清楚，因为那天我们几个人是开车去中山，雷雨是一段段的下，有的地方还是阳光普照，有的地方就狂风暴雨，这说明什么，这个小地区可能没下雨，但上游可能下了大雨，水位可能一下子升高，或者有急流等，平时有水坝、水库等保护，这个问题不突出，当这些都满了，那天上下多少雨就直接涌多少到河里，水流变得凶险非常是自然的事情，当事人及你有想到这点吗？？？
然后，我们一段段去看红色字：
1、独啸山林等9人相约前往连平县上坪摘水蜜桃游玩
既然去摘水蜜桃，那为什么会携带几个体积不小的艇（MF没交代，粗略算一下，至少有三条以上的艇，体积是多大）？？？这明显是专门组织去漂流的活动嘛，个人估计如果天气不好就不下水，天气好就下，这是不是冒险主义？？？有没有想到如果上游泻洪或突然下大雨，水流马上变急的危险？？？当时下雨的话可能就让他们逃过一劫。。。
2、水性较好的两人独啸山林和大胜未穿救生衣
欺山莫欺水，这是中国的古训，结果死去的就是游泳最好的，为什么不穿，因为觉得自己肯定没事，所以麻痹大意，还是根本救生衣不够，所以没穿，你自己去挑一个理由吧。。。不知这又算不算安全意识问题？？？
3、在距下水地点不远处漂下水坝（水坝落差约1.5-2米），相继被洄流旋涡困住翻艇
这个不远是指多远？？？100米、200米？？？为什么不先勘察一下，相信如果视野好500米内有水坝都可以看到，如果知道那里有水坝，根据这样的水位，而且玩了这么久没理由不知道那里有旋涡，那为什么要急着下水？？？如果不知道这个专业知识也没资格带人去玩危险的活动，要显示自己不畏艰险？？？这不是英雄主义是什么？？？
4、孤叶、海湾的救生衣被乱流撕扯掉
救生衣被撕掉是什么含义，要么没穿好，要么救生衣的质量不行，前者的话就是麻痹大意，后者的话就是使用不安全装备，想背哪条罪？？？别赖当时水流急，海面10级大风大浪也没把渔民的救生衣抛掉，捞上来的尸体大部分还是穿着救生衣的。。。
我再来个假设，如果全部人都有穿救生衣，那三个DX就不会死，其余人也会被救起来，这件事顶多就被知情的人歌颂为一次壮烈的事迹，可惜这次就变成了安全事故。。。
我从来没有贬低任何人的意思，我与死去的各位大哥素未谋面，我只是对事，从来不对人，没必要。。。
别怪我把话说难听了，是你逼我的。。。630大爆炸听说了吗？？？关市长何事，结果从市长到下属，有多少人被撤职、被抓、被罚款你知道吗？？？这个安全责任谁来负？？？
如果这次是私下活动，那就不关MF的事情，但现在这事情已经由MF发公告，也就是说与MF有直接关系，那我发这贴的意思是提醒MF里的领队、头驴注意安全问题，如果你是以MF的名义带人出去的话就要格外小心，这是有责任可以追究的。。。
在私下活动，我们更危险的都做过，但我们从不以自己的协会名义做这些事情，出了问题自己悄悄咽了，没人知道，不损害协会名义，不用协会背锅。。。
抄一段安全原理
可能预防的原则（Preventable principle of aceident）
人为灾害的防止，应立足于防患于未然。原则上讲，人为灾害是能够预防的。对人为灾害不可只考虑发生后的对策，而应考虑发生之前的对策。安全工程学中把预防灾害于未然作为重点，正是基于灾害是可能预防的这一基点上的。但是，实际上要预防全部人灾是困难的。为此，必须对物的和人的两方面的原因进行探讨。所以，人灾可能预防的原则，必须把防患于未然作为目标。
在事故原因的调查报告中，常常见到记载：事故原因是不可抗拒的。所谓不可抗拒，也许是认为对于受害者本人来说不能避免的意思。如果站在防止这个事故再次发生的立场考虑，则应该找出另外的原因，并通过实施有效的对策，防患于未然。
过去的事故对策中多倾向于采取事后对策。例如作为火灾、爆炸的对策有：建筑物设置防火结构、防爆墙、防油堤、留安全距离，以及限制危险物贮存数量等，以减少事故发生时的损害；设置火灾报警器、灭火器、灭火设备等，可以早期发现，扑灭火灾；设立避难设施，急救设施等，可在灾害已经扩大之后作紧急处置。
即使这些事后对策完全实施，也不一定能够使火灾和爆炸防患于未然。为了防止火灾和爆炸，妥善管理发生源和危险物质是必需的，而且通过这些妥善管理是可能预防火灾、爆炸的发生的。当然为防备万一，采取充分的事后对策也是必要的。但是，防止灾害只着眼于事后对策的作法，可以说是从事故的发生不可避免的观点出发的。而这些则是基于把可能预防的人灾和天灾一视同仁来考虑的。
总之，作为人为灾害的对策是防患于未然的对策，比事故后处置更为重要。安全工程学的重点应放在事故前的对策上。
再抄一句安全管理基本理论：
所有的安全事故是可以防止的。安全事故是可以防止和避免的，每次事故的发生都与它的原因，我们从事故的根源入手，釜底抽薪，切断事故发生的条件，这样我们就可以防止事故的发生。这样就需要企业建立安全事故数据库，对各类安全事故进行分析总结，举一反三，将他人的事故作为我们事故，从中吸取校训，避免事故发生。
MF大了，什么鸟人都来了
言论自由，连这点做不到，还谈什么？
就此帖作最后一次回复。粗体字是我对你的回复。
第一段：如果救生衣穿好了是没那么容易冲掉的，我自己也穿过救生衣去漂流，即使是掉水里救生衣也一样缠在身上，作为头驴或老驴是否有义务去检查队员是否穿好救生衣？？？
出事的另两人自己就是头驴、老驴，救生衣是否穿好这样简单的事还需要别人操心吗？又不是新人。
海湾是惠州版头驴，具体能力和经验我不了解；孤叶也是野人谷的，有丰富的水上活动经验，野人谷对队员的水上能力也有较高的要求。
第二段：每一次发生事故，都是这样说，但为什么每一次这些不应该发生的安全事故都发生在这些老驴身上？？？
错误的定论。也有不应该发生的安全事故发生在新人身上。
影响安全的因素有很多方面，并不是有较丰富经验和能力的老驴就绝对安全。
老驴有能力了，就敢去参与难度风险更大的活动，出事的可能性不会就更低。
第三段：我们经常要听到去征服XX山，征服XX海，征服XX河，难道这样才能表现出人类的强大？？？人家好好的在那里流淌了几百年，没碍你烦你的，去征服人家做什么，这不是英雄主义是什么？？？
事故中的几位谁说了去征服XXX？
不要根据记者随意摘录不在现场不了解情况网友的评论，你再引向更深的谬误。
第四段：在发生安全事故的时间正是台风碧丽斯造成韶关大部分地区严重水灾，广东的大部分地区也普降暴雨，然后派比安又登陆的境地，如此恶劣的天气头驴都不提出取消行程，这不是冒险主义又是什么？？？
前一天，8月4日台风派比安就已经过境了，天气即已转晴。8月5日当天天气并不恶劣。
作这样的事后诸葛是很容易的，也是不慎重的。
前面的不回了，让别人自己看吧。。。
最后那句，按你的意思，事情发生了就算，不用去动脑子总结了，以免冒犯别人，大家都显示悲痛算了吧？？？
如果事后分析事故、找原因，让别人有所警惕就叫不慎重的诸葛亮？？？你不愿意当这个丑人我来当好了。。。
你不见长弓在水上版那里详细分析了他们发生事故的技术上的原因，这叫容易吗？？？你有这样的知识为什么不去分析事故原因，窝在这里跟我对战，我承认我没本事去分析事故原因，那我就从思想方面去分析，而你就在为事故，看清楚了，是事故（这名词不是我凭空捏造出来的，MF公告大大的标题这么说）找理由开脱，把主要责任归咎于意料之外，不是人可以控制的（以上是我引用你的话），凡是事故都是意外啦，谁有心去死，除非是自杀，你这是什么思想，什么逻辑？？？如果头驴、老驴们把上面说的安全措施都做足了，根本不会发生这个事件。。。
惭愧，违背我自己最后一次回复的话。
你没有准确理解我的话。
1、我所说的是“这样的事后诸葛”，重点是“这样”，指的是不谨慎的推断。
2、客观准确的事后总结、技术讨论、分析是非常必需的，我是大力推崇的。
请看
水域活动的技术讨论和理性思索（吁请大家关注参与）
http://www.doyouhike.net/forum/203732,0,0,1.html
这么虚伪给自己定那么多条条框框做什么，要回就回吧，没人笑你。。。
个人觉得我“这样”分析比你“那样”的推脱来得实际。。。
参看以下讨论:很有意义.我是指所有的内容.
http://www.doyouhike.net/forum/202571,0,0,4.html