这星期的露营，对火枫公司的FMS-103及KOVEA公司的CAMP3进行了比较详细的测试，这两款炉具都是定位于个人轻量化使用，重量、火力、体积等基本一样，不过价格就相差比较大了。。。
先看看两款炉具的具体参数：
1、火枫FMS-103
名称/型号：FMS103气炉（整体式）
规格尺寸(mm)：46x46x105mm
净重:86g
功率：3000W
综述：
材质为高强度铝合金与不锈钢材质，承重力强。体积小，可折叠式支撑架，直喷式火焰，热效率高，通用性好，适合各类气罐，塑料盒包装
2、CAMP3
【型号】 CAMP3
【规格】 68X80X38mm
【燃气】 230g螺口式丁烷气
【点火】自动电子点火
【最大耗气量】 127g/h
【热效率】 2500K cal 功率：1940w
【重量】 94g
mendyleekk
·
2006-10-30 13:07
先看看测试环境：
当时气温25度左右，少许风，有挡风板，同样材料的锅，装水一升。。。
开始测试了，两个炉同时点火，当一个锅的水准备开的时候把两个盖子都掀开观察水沸腾的情况。。。
当第一锅水开的时候，另一锅水开始冒泡，你猜是哪个炉的水先开？？？
过一分钟之后另一锅水也开了。。。
测试结果：
FMS-103烧开一升水要2：55；
CAMP3慢大约一分钟，需要3：50。。。
mendyleekk
·
2006-10-30 13:16
为什么FMS-103和CAMP3在功率相差1000W，而时间相差1分钟呢，我们欣赏一下两个炉的火焰照片，然后再分析：
FMS-103
烧水时候的火焰分布
整个火焰外观
说它是喷气引擎一点不过分吧？？？
CAMP3
烧水时候的火焰分布
整个火焰外观，就象一只粗壮的烈焰尾鼓
mendyleekk
·
2006-10-30 13:22
看完两个炉的烧水测试及火焰外观，我们总结一下：
两种炉的功率相差1000W，在忽略细微因素影响的前提下作比较：
FMS-103采用直喷式的设计，火力集中在一点上面，所以我们看到水在烧开的时候先从中间冒炮，然后再向两边扩散，这样的话，用小口径的锅，加挡风板的话热量散失比较少，热力基本通过锅底中心传到水底中央，然后再散发出去，所以我们看到的是从中间开始冒泡，水烧开的时候也是在中间一点沸腾。。。
CAMP3的喷火孔是在侧面，中间是没有空的，这样的设计便于整个锅底均匀受热，我们可以看到水沸腾时是整个底都冒泡的，如果做饭的话就不容易糊，另外用锅的口径也可以相对大一些，不过这样带来的弊端是热量散失严重，我们把两个炉放在一起烧水，FMS-103的挡风板不是很热，而CAMP3的几乎放不下手，连气罐都烫手（最后出现供气不畅的现象），长期烧的话担心气罐受热爆炸，必须把挡风板的开口调大散热，造成大量热量流失。。。
由于FMS-103的功率大一些，所以耗气量也相应大一些，不过热损失会少一些，这样看来FMS-103的热效率估计会大一些，不知这样的推测是否正确。。。
mendyleekk
·
2006-10-30 13:33
最后，惯例，效果照，呵呵。。。
来两张客串嘉宾，CAMP4，我给它起名莲花座。。。
象不象佛祖打座的莲花座？？？
mendyleekk
·
2006-10-31 05:13
看来大家都是有要求的，哈哈，那就再详细讨论一下：
首先，这个测试不是要证明哪个炉好，哪个炉不好，只是将身边有的装备的性能展示出来让大家选择适合自己的。。。
然后我们研究一下热效率，先不理功率是多少，可以有5000W甚至更高的，但热效率如何呢？？？什么是热效率，热效率也叫热机效率，是指用来做有用功的能量跟燃料完全燃烧时放出的能量之比。简单理解就是燃料燃烧后有多少热量是去煮了开水。。。
再看看热的损失，很明显，在这样的情况下这两个炉子哪个热损失更大一些，我认为是CAMP3，因为挡风板没有起到很好的挡风作用，火盘太大，当开到最大气量时火焰在锅的外围，乃至把挡风板也烤得好热（等会再讨论这是否正确），而FMS-103完全没有这情况，挡风板围了一圈，依然燃烧畅顺，气罐也不见发热，这样对比起来CAMP3好大一部分热量散失在空气中和挡风板上，而FMS-103就基本作用在水里。。。
我们再来看看燃烧情况，看上面图片可以清晰看出火苗的颜色，而且两个炉我都没有偏心，把它调到最大出气量，可以看到火焰的颜色基本一样，FMS-103的直喷火焰因为太长，所以顶部有少许红色，这是正常的，也说明两个炉化气都不错。。。
最后我们研究一下耗气量，因为我没有准确的天平，所以不能去测那几十克的重量，但我们不妨推测一下，当化气情况相同，烧1KG开水的热量也相同时，影响热效率的因素有哪些，我觉得应该是时间和热损失，假设热损失相同，时间越长是否热损失就越多，假设时间相同，是否热损失越少，热效率越高，综合起来是否时间越短、热损失越少，那热效率就越大？？？
mendyleekk
·
2006-11-05 14:43
最准确的计算方法应该测试出烧开1升水的耗气量，改天借个准确的天平然后测试一下。。。
cool～～
好快的报告！当时在水电站只能听到了一小部分，想不到这么快全出来了！！！
多多学习，为以后购置作准备。
有无测过耗气量？？？
单纯测试功率意义不大吧。。。
对我来说。。
不知火枫的化气情况如何。。
蛙这么仔细的说。。
是要下手
如果，在CAMP3的中间打上几个小眼......
我的就是camp3啊.......
折叠起来只有名片盒大小哦......
还有重要的一点LZ未加注明，你是否给予两个炉头足够的燃气压力了呢，比如你是把两个炉头的气阀开到最大了；亦或你给两个气阀以相同的开启圈数等
首先肯定LZ的测试，这对购买炉头有指导意义
其实还有一种对炉头性能更具有意义的测试，就是，在测试时，两炉头在单位时间里给予相同体积的气体进行类似的测试，这样，就可以获得两种炉头的热效率对比了。因为如果两个炉头都给予充足的气体进行测试，那么，3KW的火枫自然要强于CAMP3，这在数值上就很明了！
直喷式的效率是要高一点，看看PRIMUS的POWERCOOK就知道了，4000W的功率是很吓人的！
CAMP3的说明书上明确提出，不能使用任何形式的挡风板，很容易引起爆炸的。
CAMP3的功率确实比较弱！但是就设计而言比火枫要好一点!80多克的重量也确实很轻！携带性上要好一点，当然比不上小鬼子的SNOWPEAK！
KOVEA CAMP3 使用手册：http://bbs.auly.com/dtl.asp?pid=8962&cid=13
说明书里让你不用档风板是厂家的自我保护条款，印象里边没有哪个厂家建议使用档风板的，sp的也一样。而且也只是说有可能，而不是容易引起爆炸。小鬼子的产品里边的那些条条框框更多，连气罐都要用他自己家的，要不然堵了他不负责，如果真要完全按他的说法来，基本就不能用了。
火枫这款炉头是仿制msr的小火箭，不过模仿的还差那么一点。
还有一个问题，作为3000W的火枫，我看到的他的燃气－空气混合仓的窗口（在火盘下面的支柱上，那个小圆孔）只有一个（或者两个，一个在背面没看到），，而只有2000W不到的camp3好像有4个这样的窗口，不知火枫这样的design会否造成当燃气给予最大时，炉头因为燃气－空气混合不充分导致燃气燃烧不充分。
FMS-103是有四个进气孔。。。
我觉得在野外不用挡风板是没可能的，如果厂家说CAMP3不能用挡风板那就是设计上的失误，你想想在有风的环境下去烧水、做饭有什么后果，当然不用把整个炉子都围住，至少把有风那面挡住，实在太热就把挡风板放开一点，人也坐远一点，呵呵。。。
就连CAMP4说自带挡风板也是不行的，三四级弱风就别想把饭煮好了。。。
啊，火枫也有那么多啊，这个实物我没有仔细看过，就看的上面的图片，没有仔细观察，犯错了呵呵！挡风板么还是要用的，不过坐远点咯呵呵
专业！
哇，看了说明吓了一跳，每次都用挡板的啊，而且劲量把炉子包的很紧，外面不用挡板这个东东点不着的说，怎么用么
有超市那种称就好了，比较一下相同容积的水耗费的气量。
不过camp3的旋转支架不好，很容易反方向旋转导致收起来了。
对，这个问题我也发现的，有时候要把锅子的手柄转过来朝自己，马上有翻锅危险，觉得在转轴上装个小卡簧会比较好，而且重量很小
火枫FMS-103 和CAMP4 的测试做过没 对CAMP4 有意
这两个貌似不是一个类型的吧，一个是轻巧便携型的，一个是稳固大火盘型的，看自己的具体需要，很好选择的啊
CAMP4绝对是好炉子，但两种的火盘直径相差一倍，如果你要做5人的饭，那就一定要选择CAMP4，如果你基本只煮两个人的饭，而且对火喉控制比较熟悉那就选FMS-103，如果只是去FB一下，煮个咖啡、奶茶什么的，就FMS-103足够了。。。
谁给钱，谁的炉头烧的好
Camp4肯定好些，但是重啊！一个camp4重300g。
我觉得只是烧水，轻便炉头优势还是很大。
如果煮饭，camp4是要好些。
谢谢各位了 准备去买个CAMP4用用哈
对炉头没兴趣,气太贵啊
看到了乐扣,特百惠,磨卡壶
能说说那个咖啡壶么?基本要买多少份的?价位多少?
见是自己的贴，跑跑题吧。。。
那里有两个咖啡壶，一个越南手冲和一个2人份摩卡，越南手冲大约用1咖啡勺豆（10到15克），磨粗一点，不然会漏粉；2人份摩卡用粉大约是粉格的一半。。。
越南壶10块左右，摩卡100以下。。。
价格不错,偶能接受的价位哦,能PM哪能买到?最好网上的,谢谢
根据你提供的数据粗略计算了一下：
水温 ：25度
水质量 ：1000g
CAMP3功率 ：1940W
FMS-103功率：3000W
把水烧开所需热量=（沸水温度-加热前的水温）*水质量*热功当量
=（100-25）*1000*4.19= 314.25千焦
CAMP3输出热量=功率*时间=1940*230s=446.2千焦
FMS-103输出热量=功率*时间=3000*175s=525千焦
CAMP3热效率=把水烧开所需热量/CAMP3输出热量
=314.250/446.2=70%
FMS-103热效率=314.250/525=59.8%
加热前水温可能比气温要低,也没把水的气化热计算进去,因此实际
2个炉头的热率都比计算结果要高,但不影响2个炉头进行对比.
结论:CAMP3的热效率比FMS-103要高.
重量差距不是很大，我用camp1，也才400g，非常的稳，燃烧情况也好，气罐分离，安全那么一点点。呵呵。
出去玩有口热的吃还真舒服。
按我之前的计算结果再对你的分析再深入想了一下，
还是觉得火力较集中的FMS-103炉头热效率比火力分散的CAMP3要低。
因火力较集中时锅周边的水温比中心要低，并不是直接通过炉头进行加热
（起码没有分散火力时直接），这样就相当于周边的水是使用功率较小的
炉子对其加热，这部分的水的热效率会较低。
对于为什么CAMP3的挡风板会热得几乎放不下手,但计算结果还是它热效率高呢！
因为挡风板的铝片比热低只有0.22Kcal/Kg.K质量又轻，只要吸收很少的热量
温升就很高了。所以它所散失的热量比起不能直接加热的水所散失热量要小很多。
（水在加热的同时也在散热，水比热较大1.0Kcal/Kg.K，且质量大）。
还有另一种可能就是：
按理是功率越大的炉头，热效率会越高。但前提是换热器的功率要与之匹配，
简单说就是锅在大小要与炉头匹配，锅能充分吸收炉头释放的热量。
否则功率越大的，效率越低。
期待你进一步的测试结果。
目前我还不能提供耗气量的数据，所以不能精确计算热效率。。。
不过可以推理分析一下：
如果烧开1公升水的热量是固定了的，炉的功率相同，没有热量损失的话，那无论中心加热或整个底加热都应该在同等时间内烧开，因为水吸收的热量是相等。。。
关于CAMP3挡风板的问题，前面有DX已经说不要用挡风板，不安全，而我试验过程中确实温度很高，甚至出现供气不畅的情况，这样的话如果没加挡风板或挡风板再放开一点，那CAMP3的热量散失会更大，如果一个有明显热量散失，一个感觉不到有热量散失，那哪个的热效率会高点？？？
所以前面说了这是推测，但现在还没借到天平，所以没有比较准确的数据。。。
mendyleekk 的评测写的越来越好了
照片也越来越漂亮了
支持一个！