第一阶段
2007年百公里后，相约同行版面不允许发帖约伴进行深圳市区外活动。所有市区外活动的约伴请采用约伴程序进行。
约伴程序权限的获得：参加深圳市急救中心培训并获得初级救护员证书，向相约同行斑竹提出申请和相关证明即可。通过安全宣导小组组织的急救培训只需安全宣导小组提供相应名单即可。但急救证书只是获得约伴程序使用权限的必要条件，而非绝对条件，相约同行斑竹保留最后的审核权。
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
作为一名户外爱好者，在走进山野亲近户外的同时，必须有相应的准备。
我们将在３个月后的适当时间，要求所有约伴召集人参加过深圳市急救中心初级急救员培训，并且具有初级救护员证书，否则将无法发帖约伴。
我们认为：约伴也是一种召集的形式，我们希望约伴发起人具有一定的救助能力。我们能够理解也接受，作为活动发起人不应该承担太多的责任，但必须承担的还是需要有所担当。否则何必发起活动？
这将是行版关于活动形式改革的第一步，在今后将逐步淡化认可推荐头驴，同时在适当的时候，召集程序将开放给所有参加过安全宣导小组培训讲座的朋友。
我们希望通过这种方式提高约伴的门槛，相应的提高安全质量。同时纠正在目前阶段推荐头驴产生过程中的各种人为因素。
最后请大家关注参与安全宣导小组组织的讲座与课程，并提出您的建议。
推荐头驴可加强培训，不宜取消，虽然我不想也不会做头驴
ps:可能会出现商业或带有利益的召集，该如何杜绝
支持,赞成,拥护.在改革中摸索,积累,发展.
还是那一句，有证不能代表有能力
如果连简单的、必要的急救培训都不愿意参加，那还何必发起活动呢？
感觉目前的安全培训还太少，希望多一些更实用、更高技术含量的户外安全与组织培训。
本人认为，通过推广培训，是未雨绸缪，降低隐患的有效途径。
支持。。有能力的一定要有证
同感！！！
如果我原来跟队的头驴因为没证而不能领队，那可真适应不了。
建议最好把原来的头驴留下来，集训一下也好，不能因为没证而就不能领队了
就是,以前的固定活动的发起人经过这些年的训练已经有足够的经验了，不能让那些证件将他们拒之门外,
对新人发起某些活动需要这个证倒是持赞同意见
贊成!
支持规范!
支持!
支持!
俺曾经约伴，支持多些救护知识，只是时间学习的问题了。
户外大部分事故不是因为领队没参加过急救中心初级急救员培训，领队的户外经验要求不能淡化！
同意.
这只是第一步，还有后续的......
这才是关键！！！
支持.不怕一万 就怕万一
支持!!!
不想与版主唱反调，不过忍不住还是想说两句
意外对经常出行的人来说是无差别的，但是对喜爱挑战风险或极限的人来说意外是难免的。
也许我们可以极力控制风险，但是很难控制意外事件发生。
对主帖我保留自已的看法：
1、此政策执行，对这里常混的驴友只有三种选择：拿证的约伴者、随行者、或是选其他出行方式
2、有证而欠缺户外经验的约伴者如何去控制出行安全？
3、我们常跟队的驴头如果不拿证，就此会被封杀吗？
4、如果拿了证才能约伴是改革的第一步，那下一步是不是随行者要拿了证才能参加活动？
5、如果出行出了意外，拿证的约伴者应承担多少责任？还是出现意外者自负全责？
6、持证约伴人出现意外，谁为他的安全负责？
我相信磨房是从考虑驴友安全的角度去制订政策的，但是这一政策的确有待考量。
组织驴友学习救护知识，可赞
持证才能约伴，可笑
把好好的一个户外门户网站搞的像个政府机关，可悲
安全宣导才是最重要的根本。
残驴-硬派
你的口气很像一个人_阿X.
纠正一下你的思想,其实拿证的目的,不是为了带队而拿证,而是鼓励大家学习知
识掌握安全,告诉你那证要不要谁也不在乎,但是磨房这样的义务平台只能通过
这样的一个形式来认可\证明,约束一下罢了,重要的是自己对待户外活动态度问
题.不要以为所有参加学习培训的人都是为了拿证
你挺S的，不过很可爱
磨房有宣导安全的义务，但是没有承担事故的责任。
出意外的时侯，别说您有救护证，就是有医学院博导证也没用的。
出行有风险
多买两份保险可能够有保障
想法只是提高门槛而已。
因为推荐头驴制度是要走向灭亡的。
也就是召集程序将开放给所有有需要的人。
而作为实际上的召集人是必须具备基本能力的。
对于参与活动的人，我们不会做要求，这由活动发起人自己去决定。
同时请大家关注南宁79事件判决结果。
很好很必要的要求.
初级急救是所有户外活动参加者,甚至是每一个普通公民都应该了解和掌握的技能.现在仅仅针对召集人,已经降低标准了.
不要求都理解.站在不同角度提出不同看法是好事.
这类事情不能根据"民调"再决定做不做.
先做起来再完善.
即使不做户外召集人，学点户外急救知识也有好处。户外风险防范召集人的经验和责任心与立足于自己，这是问题的两个方面。不可偏废。
很赞同这种提高安全意识,普及基本救护知识的意图,但更加推崇理论实践及经验的三方结合.
个人建议:可以把知识性的讲座真正的带到户外去实践,根据各种线路,实地去模拟感受各种急救方法,急救措施,共同探讨,共同演示,这样能够把授课的理论知识更加强化,而且能增加大家学习的兴趣,真正的做到实践出真知!
推荐头驴机制，为何会走向灭亡呢？这是潮流，趋势吗
我们能够一直执行推荐制度吗?我们凭什么推荐?我们有这个资质吗?
毕竟我们不是社团模式,没有培训体制.我们只能在既有的培训模块上降低带队出行的风险.
如果要做一个选择题:领队承担高风险责任带队和没有领队带队.那么我们宁愿选择没有领队带队.
我们不希望再次发生南宁追究领队责任的事件.
相信二审会有完全不同的结果.
愿磨房更加严格出行,为了我们的户外.
严重支持！
建议不要一刀切，原来的头驴即使没有证，也应该保留约伴的资格，但是可以要求召集人必须注明是否有证，给新驴及其他一起走的人一个知情权，利于选择。
我想这样可能会好些！
同意!!!
这是一死帖
俺一直认为出行的最大风险是交通事故