今天，女朋友告我看7.9事件。花了将近两个小时，看了整个事件，来龙去脉基本清楚了。原告代理人颐指气使令人厌烦，下面仅就本人一些粗浅法律知识，发表见解如下，仅供参考及指正：
1、 户外运动（名称不一，可能根据难易度有称户外探险）有其自身的特殊性，任何人一旦进入这类论坛，圈子，应首先被视为知晓其危险性。
2、 户外运动参与者的关系，这个应该很明确，是一种松散的临时性的平等互助关系，这个也是户外运动的精神所在。当然某些会员制收取管理费的例外（那个出了事，肯定要组织者承担一切责任的）。
3、关于南宁7.9案，支持被告提起上诉乃至提请检察院抗诉至最高法院。
（1）本案从法理上讲，被告粱华东应该一定承担责任，因其作为发起人，确实在本案中有重大过失以致酿成严重后果。
（2）本案中，其余被告如果没有其他见死不救（有能力的前提下）情形，理应不承担任何责任。（自愿道义上支持例外）。
4、一审判决内容有重大瑕疵，很大的不足。
（1）本次户外活动没有违反任何法律，不具有任何违法性。法院判决理由过于牵强（没有人会盈那么一点利）。
（2）其余被告，仅仅负有道德上的义务，而不是法律上的义务，我没有看到任何支持承担责任的法律依据。
（3）民事案件中，以事实为依据，事实以证据来支持。没有证据及双方合意认定既没有法律事实。本案中，法官没有证据的情况下，不能臆断判决交通费及住宿费（没有法律依据）。
综上，作为一名户外新人，本人对“手手”的亲属也表示深切同情，对“手手”离去表示深切的哀悼。但是生活是生活，法律是法律。不能因为个案而损害整个户外运动存在的合理性，损害我们热爱生活，热爱自然的积极性。社会上满目仓痍，我不能呼吸，山野中难道也要限制我的人生乐趣？
你还没有看到维权代表说
要用非正常手段让活动中的同行者之一受到教训的回贴吧。。
更象是在打一个私人恩怨的官司。
死一个人有什么《〈重大过失〉》？山西煤矿一死几百大概才算吧，
为了一件意外喋喋不休，那同行的那些人的心理创伤谁来弥补？
如果案件改动一下变成：有10个朋友一起去卡拉OK，大家经过商议，每人先给了A先生100元，要A先生结数时给钱，不够的话再每人补钱。
1.如果在卡拉OK中突然发生火灾，烧死了B先生，是不是就可以告其他所有人，没有照顾好B先生，要他们赔偿呢？
2.如果说1事件是在K吧中发生自然由k吧负着；那如果发生在他们结伴走路到k吧的路中，发生其它不可预知意外以至于B先生死了呢？毕竟现在没什么地方是绝对安全的，在路上被车撞死的机会绝对大过被山洪冲走N倍。甚至如果他们突然看见天上正在跌落一个不明物品，由于情况突然所以除B没发现外所有人都自己避开并没有提醒救助B，这情况又成不成为“不负责任”？？
3.这个事件是不是发生意外只要有其他机构可以负责任（走路跌死可以告公路局、k吧中发生一切告k吧、做车的可以告司机和车辆公司、在风景区就告管理处）就不用团体成员自己负着；但如果发生在象那种无大责任人可以找的情况，就唯有落在这个团体成员们头上？
没那么严重,大一水平
楼主发贴也是希望有人回帖,纯粹灌水, 勿恼
赫赫。大一不怎么开专业课的，也就中学水平了。
不要批改作业了，提出自己的看法吧。不说话总是不会有错的。
我占了个头坑，我先批判的学习你们，有机会时我想在头坑长篇大论．见笑见笑
期待ing...
本人确实没实践经验，对此案也是就事论事，希望各位磨房法律老大能提出中肯意见，供户外朋友参考。
空讲没有任何意义。关于盈利举证问题，可以把涉及的可能的花费列出，以资证明。
旋律猎人
如果案件改动一下变成：有10个朋友一起去卡拉OK，大家经过商议，每人先给了A先生100元，要A先生结数时给钱，不够的话再每人补钱。
1.如果在卡拉OK中突然发生火灾，烧死了B先生，是不是就可以告其他所有人，没有照顾好B先生，要他们赔偿呢？
2.如果说1事件是在K吧中发生自然由k吧负着；那如果发生在他们结伴走路到k吧的路中，发生其它不可预知意外以至于B先生死了呢？毕竟现在没什么地方是绝对安全的，在路上被车撞死的机会绝对大过被山洪冲走N倍。甚至如果他们突然看见天上正在跌落一个不明物品，由于情况突然所以除B没发现外所有人都自己避开并没有提醒救助B，这情况又成不成为“不负责任”？？
3.这个事件是不是发生意外只要有其他机构可以负责任（走路跌死可以告公路局、k吧中发生一切告k吧、做车的可以告司机和车辆公司、在风景区就告管理处）就不用团体成员自己负着；但如果发生在象那种无大责任人可以找的情况，就唯有落在这个团体成员们头上？
案件性质不同，不能简单类比，具体问题具体分析。7.9案件中，召集人既然负责包车等事宜，确实应在安全方面尽注意义务，老大不是随便就能做的。
死人不是小事情，况且是能够避免的意外呢。可以预知的风险下，而不注意，那就是有过失了。
你还没有看到维权代表说
要用非正常手段让活动中的同行者之一受到教训的回贴吧。。
更象是在打一个私人恩怨的官司。
打官司的动机，我们就不探讨了。没意义。法院也是很黑的地方，法官水平也不过尔尔
７月８.９号赵江泡水ＦＢ，有人要一起吗？
这地方我想也有很多人知道了，功略．．．......
这周周末人还要继续,有人要一起来吗?
电话:１３８７７１７７５３０
要一起的报名了哦!~好定人数
费用AA,应该每人60左右
明天周六8点正准时在安吉站集合
从帖子里，没看到任何盈利证据。
感觉判决的事实就不清楚，这个活动到底是嬴利性的还是互助活动，法官前后矛盾。
加重领队责任的理由是嬴利，判决队员要赔的理由是互助。晕，到底是什么呢？
被告还是应该认真对待
如果能翻过来
哈
找个好律师，这种案子翻过来的可能还是蛮大的。
毕竟一审判决的漏洞很多，理由牵强，前后矛盾。
希望从事法律工作的同学多谈谈看法，
我们学习中。
空讲没有任何意义。关于盈利举证问题，可以把涉及的可能的花费列出，以资证明。
————————————————————————————————————————————
在这个案件中，只要那个领队能举证事前双方（或多方）约定是AA按实际费用结算，就不能说是盈利。
那怕原告能证明，实际费用不到那60元，而且被告没有退归，那也只能说领队违约，原告有权追讨差额。就算数目较大，你可以告他非法占有或贪污，但就是不能证明这是盈利活动。
就象楼上说的，找个好一点律师上诉。
是不是盈利，户外驴们心知肚明，是可惜那判官是个户外门外汉；户外运动是该规范，但不能以此案例来规范。
此案可以提供一个规范化的契机，这么多驴友对判决不满意，那更要规范化以明细大家的权利与义务，这样才能保障大家的共同利益，谁能保证下一次、下下一次的法官就不是门外汉？那么判决结果就受制于法官的知识面了，这不是公正，现在就是需要一套能让门外汉也能理解并操作的权威的规范……