近段时间央视关于户外安全报道

南宁驴友遇难事件宣判 原告胜诉
http://www.out99.com 来源：户外探险网(OUT99.com) 　类别：特别报道 　2006-11-21

本站曾报道过7.9南宁驴友遇难事件，以下为事件发生后本站相关报道的链接：

http://news.out99.com/html/news2573.html

QQ542982736 13031230260

各方不同意见：

卢国伟（郑州大学法学硕士）：从法律上说，自助游属于法学理论上的“自愿承担风险”的行为，即受害人参加某种活动时，事先作出甘愿承担致害风险的明示或者默示的意思表示，当致害风险发生时，由自己承担损害后果。比如足球、拳击比赛等对抗性很强的运动，都属于“自愿承担风险”的活动。由于自助游是一项集旅游、探险为一体的活动，具有一定的危险性，参加这一活动的“驴友”对活动所冒的风险都是明知的，在这个过程中要对自己的行为后果自行承担相应的责任。当然，如果这种风险是由于他人的故意或重大过失造成的，则应由致害人承担。

“驴友”有过错才担责

卢国伟：结合本案，要认定众“驴友”是否应对骆某之死负责，应该看众“驴友”在这次事故中有无过错，有过错则担责，无过错则免责。首先，看被告梁某是否有过错。根据“法不禁止皆自由”的民法原理，被告梁某组织这次出游并不违法。按照自助游的惯例，自助游的组织者、领队没有保证全体“驴友”安全的合同责任和法律义务。如果梁某在组织自助游前没有告知骆某自助游的危险性，在露营时将团队安排在河床上又违背了一般的野外旅游常识，且在天降暴雨时未能及时做好安全防范及提醒义务，应认定其主观上具有重大过失，则应承担一定的责任。如果梁某在组团前已充分告知了这次自助游的风险，同“驴友”约定了“参加者须对自己的安全负责”，并且在组织过程中并没有违背野外旅游的一般常识，骆某死亡纯属山洪暴发这一不可抗力所致，则梁某主观上并不存在过错，无需对骆某的死亡担责。

其次，看被告陈某的责任。由于骆某是一名２１岁的成年人，具有自主决定是否出游和辨别危险的能力。骆某接受陈某的邀请参加自助游，等于接受了“自愿承担风险”的约定，故不应承担民事赔偿责任。

再次，看其他“驴友”的责任。作为一个团队的成员，相互之间负有相互关照、相互救助的义务。如果在山洪暴发前众“驴友”有机会提醒骆某紧急撤离而未告知骆某，或者在骆某遇险时有能力、有条件实施救助而没有尽力救助，则众“驴友”存在过错，应承担共同侵权责任。如果事发突然，根本没有时间、机会通知骆某避险，在骆某遇险时众“驴友”尽到了救助义务，则不应担责。

当然，如果被告梁某向每一个队员收取６０元不是作为自助游的平摊费用，而是具有一定的营利目的，即组织者对团队的服务是有偿的，则梁某与参加者之间形成了一种事实上的旅游合同关系，那么无论梁某是否有过错，均应对骆某的死亡承担相应的赔偿责任。