先上一张我们本月初穿越阴那山的地势图， 穿越线路如下： 在A、B、C、D点看似平缓的地段，我们遭遇了90米左右的独立山峰。 两侧皆为悬崖绝壁，只有在设保护情况下通过。 据说现在开放的高程数据是90米，在此范围内的山峰无法显示。 这样一来，穿越陌生山脉的计划就很困难，可能会陷入进退两难的境地。 这就是目前等高线图的缺陷。 为啥办法解决？
首先这图纸上两段都不是明显的缓坡，只是相对较缓而已。
另外图纸和攻略不能机械的使用，
风险意识和实践经验是至关重要的，
未知的复杂线路更是如此。
提前用ge一类的3d模型观察一下线路，或许能对坡度有比较直观的概念。
等高线图在直观方面比3d模型差些。
结合GE图是一个办法，直观，可惜落差感不强，无法准确判断。
至于风险意识和实践经验，不是这里要讨论的话题。
过去我们讨论过类似话题。个人经验是地形图最好结合卫星色普照片提高预测地形的准确性，我在过去帖子中和大家探讨过的部分文字：http://www.doyouhike.net/forum/164536,2615871,1,0.html
我拷贝其中关于悬崖预测的个人观点与经验，继续讨论：
在卫星色普上，深红色表示裸露的土地，在广东这个几乎热带的地方，只要有土就长树，因此一般山上这种颜色往往就是裸露的岩石，而岩石一般是悬崖，根据红色在山所处的地位、形状，有时往往发现那一片或者山的哪一侧，进一步推测加大可能性推测。如果正好地形配合可能性更大。
另外有数据空缺的地方，几乎90％以上是不可逾越的地方悬崖或者深谷，做路线时特别注意甚至回避，所以我说特别注意自己做地图不要他人的二手地图（那已经被软件插值填充了）！
PS:看帖子中热爱登山得山林兄现在都已经仙去了，有些伤感：至今几乎每次山难都是发生在FB认为最不可能时。
呵呵。。或许这是靠图纸无法解决的问题。
另外，落差感可以通过调大高程放大系数来放大。
那是没用的！！！因为原始数据精度有限！http://www.doyouhike.net/forum/164536,2606523,1,0.html
说的有道理。。
预测某个局部地形是不是复杂是有可能的。。
在秦岭，经常说某个地方山体比较“碎”，
通常是说裸露岩石较多
山体的变化比较多，坡度比较陡，
这通常可以通过判读ge的3d地形和图片可以了解，
提前做一些准备，包括带些必要的装备，备用的路线。
不过，指望一切在图纸上解决，不出意外不太现实。
GM的缺点就是完全按照人的视点展现地表，而人的视点常常有错觉：例如深色的裸露岩石会和深色的植被混在一起不能分辨。
而在色普卫星图上：是根据地表的质地展示颜色的，而不是人的视点，裸露岩石无论表明什么颜色都会和植被看出很大区别，一眼就能分辨！
我登山极少参考GM地图，GM像个大众玩具。
所有的数据在网上都有下载的，主要是美国宇航网站等，大家狗狗一下就可以找到，久不玩了，都不知有没有新数据出来也没兴趣了。
酱铺 wrote:
另外，落差感可以通过调大高程放大系数来放大。
那是没用的！！！因为原始数据精度有限！http://www.doyouhike.net/forum/164536,2606523,1,0.html
+++++++++++++++++++++++++
不能说没用，这里说的是落差的“感觉”，不是说“精度”。。
同样精度的山坡，线条的感觉当然不如可以运动中观察的实体直观啦。
灌水一下，因为对三水线比较熟，这是两年半以前，那时还没有卫星照片数据，只能纯地形数据参考，我使用地形数据电脑合成的从三杆笔方向的空中三维俯视，预测三水线与实际对比：
看我用计算机模拟出我们非常熟悉的三杆笔电脑图，这是从三杆笔海湾对面山坡、大致登山位置正向高空俯瞰，两个角度看三杆笔和最高的笔架山，在图中看到纯的地形数据预测地形：把复杂的山峰和悬崖都被平均后，产生不小的误差，不再有陡峭的悬崖和突出的三杆小峰，取而代之的三杆笔变成了三个小峰，悬崖变成很陡的坡罢了。
所有雷达扫描切片的地形图经过处理后，
都会将陡峭或低洼部位平均化，
这是算法的问题，
在基本精度保证的情况下，比方90m,
忽略细节，并不影响导航，
相反，由于人的感觉局限，过多的针对局部的独立山峰，
反而会给制定线路带来不必要的麻烦。
ge或许是大众玩具，但不代表它不是一个相对通用，简便和可靠的方式。：）
徒步登山这项应用，从必要够用的精度上说，
使用54坐标军用地图，开放数据库 SRTM3 ，还有卫星色普，
或许并没有明显的优势。
但是从直观，简便，易获得的角度讲，ge优势就太明显了。
拜读了你关于使用SRTM3数据和色谱徒步的资料，很不错，
我只是说，这个问题的解决是多解的，我会选择最简单的。
l另外，在运动中观察ge的3d模型，加上合理的高程放大系数，
错觉的可能性在1%一下，并没有那么夸张。
以下深有同感。。
“关于向导，我个人尽可能请的，但往往是前半截他带我们（到山脚），而后半截却是我们向导向导……呵呵，甚至一些山当地都从来没爬上去过只能自己爬了！”“在没路情况下对山野的一种直觉很重要，特别在几乎不可能有路的情况，评着直觉寻找最捷径的方式找路或开路，而最终到达目的地登顶那种感觉特别的好！ ”
色普地图和地形联合的三维图，再来比GM的优势如何？
找出一张我们走过一个广东穿越路线：具体我都忘了那座山峰，但都是1500m多的山峰，网上都没找到功略的，两座山峰一半后都是根据地形图策划大致线路，结合GPS，印象中后期都靠强行树林中开路登顶的！
在图上可以根据色普很清楚的辨别出悬崖与峡谷、村庄，而现实中的悬崖就是那些地带，总之不要自找麻烦去！
唉……俺又抬杠的恶习了……该抬也抬了，就这么多了！
从三维图的色普，按你的方法，我只能看出裸露的地方是岩石，不一定能肯定该处就是悬崖，说不定是很容易攀爬翻越的；即使是悬崖，也不能判断落差的大小多少，是否是可以安全通过的啊。
还是结合实例吧。
A/B/C/D点的实景：
对比一下：
你的三维图能反映出来吗？
不错的确很清晰。。我承认
不过，难度大得多的导航，ge也同样办到了。。所以我不得不说"ge够用"。。
我要不要也拿实例啊？。。哈哈
你有空也整理一下吧，每个人的经验、方法都不同的，只要达到共同目的，希望大家之间能多点交流，互相交流互相学习，取长补短。
不过我得承认，我的方法的确比较费劲，做功略时间相对较长：早前不熟的时候每次千米山准确地图都耗不少时间，现在熟了些快些。
PS：讨论技术问题要让人舒服多了！
http://www.jumperhomes.com/moreNews.php?id=62
几个实例，探讨的很开心，谢谢。
我一般是
1、先做成等高线地图，放在ozi里；
2、在ozi里凭等高线绘制计划路线；
3、将ozi里计划的线路转换到GE里验证、修改......
4、携带做了标示的OZI地图出行。
真的到了野外，地图只是参考，指引大方向，而具体线路措施，那只能靠本能与经验了.....
严重同意 眼睛 的 “地图只是参考” 的说法。
我们公开途径拿到的资料还不能详细到那个地步。。
尤其那个GE的精度,你核对一下你走过的线路就知道了。。
给我一个坐标吧，我看看
24°23'44.69"N
116°24'54.72"E
这个吗？
实景照片的标注和等高线图的标注似乎不像是对应的地点，
不仅说细节，
而是说整体山势的走向，
特别是c,d两个点， 离主峰太远
a,b在等高线图也似乎应该更靠近主峰。
如果是这样的话，等高线图其实就和实际地貌基本吻合了。
另外，经验上看，这两段支梁和主峰皱褶较多，
而且ge模型的坡度比较陡，不算是合理的线路
并不适合长距离的沿梁顶徒步穿越。
拙见。。
确实不太适合准备不足的人去完成全线穿越~
最近正在学习这方面的知识，很高兴看到有这么一个讨论帖，学习之后也发表一下我的看法，不对之处，请前辈们指正！
就我理解，老美开放的源数据的精确度，使得90米范围地形都无法体现出来，通过插值修补后的高程数据GEOTIFF制作的登高线地势图，自然也是无法体现的。如下图，航点及航迹为GPS记录
最近学习了酱铺的几篇文章，利用GE规划线路，感觉比看等高线地势图直观许多，坡度、山谷、一些村庄及小路一目了然，在设计线路的时候可以做一个大致的了解，并根据情况修改线路，是一个非常好的方法。但因为精度所限，GE地图上一样无法反映出某些悬崖，如下图，将GPS轨迹导入GE后截图
泛沧浪关于用卫星色普照片判别地形的方法，能否详加说明，毕竟多使用一种方法，就多一份保障，也让大家乐在山野的同时能平安归来。
K，GE虽然直观，但据我据知，其高程数据仍然采用的是SRTM3，因此和等高线图没有本质上的差异，只是在感观上有差异，你可以将等高线叠加到卫星色谱图上，看看山顶与陡坡之间是不是有深红色裸露的岩层？
如果哪一天自制图能达到这样的精度，对悬崖的判断可能才有把握吧？这是一位前辈曾经贴过的地图
，K，你可以试着做做这一片，看看有什么差异？听说铁炉嶂也是个好地方，虽然此山并不高。
http://file.doyouhike.net/data/gallery/2003/10/14/672168--embed.jpg
确实，我贴了GE的截图就是想说明GE也无法判断出某些悬崖的存在，从GE截图跟相片对比，可以清楚的看到两者的山峰形态是非常不一样，真实情况是5座山峰相对独立，高度落差在50-100米之间，而GE上却是一片比较缓的山坡！但GE在规划线路的时候，用来了解山峰的大概情况还是非常有用的！
铁炉嶂的图我做一下，不过你贴出的图太小了，看不清楚，最好给个下载链接！
hehe,,,静下心来看，沧浪码这么多字，
里面有很多实践经验的总结，
很受益。
口气再柔和点就更完美了。。：））
支持和强调一下楼上的观念：
对资料和数据“过分的依赖与麻痹”是不适当的。
另外，翻到以前帖子关于等高线地图上没有详尽水系数据的问题，
有点不解。。我个人从来没有考虑过这个问题。
读地形图前应确立一个基本观念：
所有山脉沟谷形成是都是由于降水的作用，
有沟谷就必然有水系，不管是是常年的还是季节的。
所以小的河流没有标注，应该也可以通过经验判断出来。
还是你总结比我精炼！
南方户外有可能与北方户外不同，南方户外最大危险就是水系！相对这一点你们很幸福……呵呵！大部分南山山难几乎都是与水有关！每次户外必须考虑水患，也许南方山难多于北方山难一个痛苦原因。
南方户外比北方还有一个比较痛苦地方的是：可能山里植被比北方多些，对穿越有影响。
以上只是我个人感觉区别，如说错了不要拍S我……呵呵！
我转以前帖子一下自己观点关于水系：其实根据卫星照片与地形组成的三维图中，可以清楚的看到大山谷相对比较大水系、水塘、水库，而上面无法表现的小峡谷水系，例如石头河、老虎涧，在实践你会发现那都是相对容易穿越的，至少可以找个狭窄处穿越，在穿越中一般不会是整个户外线路的难点，我个人觉得不需要特别讨论，很赞同山林兄意见：只要有峡谷地方就有溪流。问题在于这些小溪是不是难度重点？！倒是一些深沟穿越非常艰苦（补充：植被太深太厚、还有水患），还有意外不少无法逾越的峡谷……
雷达扫描切片为主，实地测绘为辅。
不知道说的对不。
呵呵。。查了资料，好像方法比较复杂多样
http://www.vankeweekly.com/blog/%CA%AE%D2%BB%C0%C9/articles/8902.html
刚搜索了一把，好像与你说得过去方法不一样：这是我们所需地形数据详细资料：
http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=647832
2000年2月11日上午11时44分，美国“奋进”号航天飞机在佛罗里达州卡那维拉尔角的航天发射中心发射升空，执行耗资3.64亿美元，称之为“航天飞机雷达地形测绘使命（Shuttle Radar Topography Mission，简称SRTM）”的空间飞行任务。此次航天测绘覆盖面积之广、采集数据量之大、精度之高在测绘史上是前所未有的。10天采集的全部原始数据仅处理就约需两年的时间。数据经处理后最终所获取的全球数字高程模型（DEM），可以将美军现有的全球DEM精度提高约30倍。在美国对阿富汗战争中，SRTM数据大显神威，在军事指挥、战场管理及各种武器制导等方面得到广泛应用，发挥了极大的作用。
雷达干涉测量的基本原理是，两相邻雷达天线（其间距称为基线）分别接收到的同一地面点雷达回波号间会有一个相位差，而利用此相位差就可以计算出地形高程。在SRTM计划实施之前，主要通过雷达卫星（如欧洲的ERS-1/2）重复轨道来获得同一地区的雷达干涉数据，但采用此种方法存在两个问题：一是雷达干涉测量对基线的要求非常高，既不能太长（最好是300至400米），也不能太短，而且要求精确确定干涉基线的长度；二是由于相邻轨道的数据不是同一时间获取的，导致相干性较低，有时无法进行干涉测量。因此，在SRTM突施之前，可用的数据非常有限。与以往不同，SRTM是在航天飞机的雷达系统上增加了一个长60米的可伸缩天线杆（即基线），并在天线杆的两端分别设置天线，同时接收同一地区的雷达回波信号，这样就自然形成了一个干涉测量系统，而且基线长是已知的，都为60米，从而在全球首次实现了单轨通过（Single Pass）干涉测量，即航天飞机通过一次就能获取所通过地区的高精度地形数据。专家解释说，用两个雷达天线来测绘，就像人用两只眼睛看东西一样，一只眼睛不能使人得到深度感，两只眼睛则能得到立体感，而以前只能通过重复轨道的干涉数据来获取地形数据，这在测绘技术上是一次重大突破。
在美国2000年2月进行的“航天飞机雷达地形测绘使命”（SRTM）项目实施过程中，“奋进”号上搭载的SRTM系统，共计进行了222小时23分钟的数据采集工作，获取的雷达影像数据达9.8万亿字节，存满了332盒高密度磁带，覆盖了全球80%以上的陆地表面，覆盖范围在北纬60度至南纬56度之间，覆盖面积超过1.19亿平方公里。在计划测绘的地区中，有99.968%被一次覆盖，94.59%两次，49.25%三次，24.1%四次，美国本土有部分地区未被覆盖，而中国被多次覆盖。这次航天测绘最终所采集的是以地心坐标系为基础的数据，其传感器、处理方法、影像分辨率、采集时间都是一致的。因此，它第一次解决了陆、海以及世界各地之间地形数据的统一问题。这些原始数据经过两年左右的处理，可绘制成高精度的全球三维地形图，其精度超过美军现有地图的30倍。
SRTM计划的目的是对收集到的全部数据信息进行分析处理，制成高精度的全球三维地图。SRTM计划的负责人、NASA喷气动力实验室的科学家汤姆·法尔表示:“这些地图将比我们的所有其他地图好100倍。”
经过美国国防部国家测绘局（NIMA）处理后，SRTM的数字产品类型主要包括：
1、Level-2地形高程数据集。数字商程数据是在任务中通过C波段数据采集而产生的。每一个数据点代表一个高程点，水平基准面是WGS84椭球模型。绝对水平和高程精度分别为20米和16米；范围为经5度×纬5度；高程数据间隔为1弧秒，约30米。对要求以数字格式提供地表、坡度、高程及其它地形起伏的任何军事行动或系统来说，Level-2是最基本的高精度高程数据源，其所包含的信息内容相当于1∶5万比例尺地形图。
2、带状正射纠正图像数据集。是在地形处理器中干涉产生的，每一个数据系统由舱内天线数据产生，采样间距为15米×15米；单个文件的覆盖区域为60千米×450—4500千米。最后移交给NTMA进行镶嵌。
3、随机高程误差数据集。包括对Level-2地形高程数据系列高程测量的随机误差估计（米级）。
4、系统高程误差模型。包括一个对作为后飞行核实工作测定的高程误差的非随机内容的评估。
5、最终检核报告及全球高程误差模型。包括误差估计算法和全球误差特征等相关文献。它通过对长波长误差的评估，改进系统高程误差模型。
6、数字高程图像产品。
以上产品，无论是数字影像还是数字高程数据，均由美国国防部控制，不对公众提供。但在此之前由NIMA生产的90米分辨率Level-2数字高程数据可向公众提供使用。"9·11"事件后，美国政府出于安全考虑决定暂缓其公布。现在，五角大楼应该是准许了公开美国境内30米数据，世界范围90米的数据。我们现在免费下载的数据应该就是90米(三弧秒1201个点)的，可惜还没办法打开使用，不过我想这个问题应该会很快得到解决的。
下图是用SRTM数据制作的加利福尼亚州圣安东尼奥山的数字影像，虽然我们现在能够免费获得的数据分辨率还不是太高，但我相信过些日子咱们应该也能制作出和这差不多的山体影像。
板凳坐久了，忍不住插嘴，哈
GE也好，OZI也好，GM也好···都是好东西。在我规划路线的时候，这三款软件几乎一直是同时打开的，不断切换，研判，思索······
我想，虽然srtm精度只有90，虽然GE分辨率不尽人意····但还是要感谢，我们比之我们的前辈，很幸福了，今天的驴行，至少不存在真正意义上的迷路。 至少，我们可以根据事先判断的数据进行路线规划，虽然细节未必准确，但想，乐趣也就在这点未知与变数了，如果事事都清晰万分，走的乐趣也小了很多。
想到桥牌做庄，搭档摊牌了，首件事就是出牌路线规划···然后实施。哈，这个与我们的行前规划路线何其相似？ 但若四家全都摊派了，这牌全赢了又有何乐趣，不玩也罢！
我们尽心尽力做好路线规划，但我们依然无法避免前路的未知与变数，正是这个激励我们用双脚去丈量计划好的路线！
GE的分辨率不高，毕竟是共享的，免费的。（导航公司都用上0.6米级的卫星图，那是重金购买的）。 我不知道军事间谍级的卫星图多高？0.1米？ 呵，凡事两个方面，假若有一天我们真正得到0.1米级的卫星数据，当我们得到10米级的srtm，好事？坏事？······
俺话虽这么说，但还是支持高手们继续讨论下去
to 陈哥：不可能再精确了，原始数据就这样了，（除非美国佬发昏了把军用级数据给我们）。
现在的数据，我个人认为应付广东千米山很有价值了，这是我们已登73座千米山（可能你也看过）：
http://www.bushwalker.net/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=7701&replyID=77759&skin=1
自从引入这些数据辅助登山后，每次登山无论这些山有无功略、有无向导、天气晴天或者雾天，都能100％的登顶，平均速度保持当天登顶并回撤速度（平均一天一座），而且多次从困境中解脱出来（主要无向导，或者向导也常迷路发昏……），对安全也是很大的保障。
使用数据登山以来遇到两次挫折：
一是老婆头：第一次出现山体登山方向性的错误，属于看图经验不足，第二次总结教训纠正后顺利登顶。
二是岩坑山，三次才登顶，第一次困在1200m的山中熬夜过了一晚上，第二天还是利用GPS结合地形图走出困境，为了摆脱困境，两天生生的打通一公里多（GPS投影的，实际肯定很长的）植被树林，第二次困在山中的工棚烤火熬过来了。这两次挫折是有史以来最郁闷两次，前两次失误不是地形图，而是太过于信任他人错误功略，吃了两次亏后，第三次决定根据地形图主攻一个方向，选择最薄弱最短处的密林打通了一条路，迅速就登顶岩坑山（三面悬崖，只有一面可登）。
这两次挫折积累了千米山非常宝贵的一些实战山野经验：以后登每座千米山都能做到当天来回。
当然这不代表以后每次还是这么快与顺利，至少在这已经爬过的很多山峰印证这些数据的使用价值。
实际上，找山野小路一般也是按地形图最缓的方向顺利能找到，就是连野猪开路拱的路都是这规律，而不是山比较陡处！
只要做足功课，我个人是根本不怕千米山的难度，而是很怕一些不可预测的其他意外：例如动物蛇、毒马蜂、落石等。
不再口水了……要整理东西去玩了哈！
明白了，对等高线图有数据空缺的地方，
特别是U型的空白地，
看来以后要特别关注。
谢谢各位的参与。有时间期盼同行。
这个贴子很高深啊.
既要不涉及保密,又要能有所得.那只有私下讨论了.
什么时候大家聚会下,FB下,讨论讨论??
能够有SRTM数据我已经感到很满足了!