大型活动是否要“伺候”参与者？

磨房的大型活动越来越多，每次活动后，都会爆发这样的争论。有的人抱怨组委会组织不力，保障不足，有人则针锋相对认为是参与者自己缺乏自助精神，依赖组织者的组织保障，妄想获得保姆服务。那么，谁对谁错呢？我这次参加了河源40公里徒步活动，从自己的体会来描述自己的理解。

信息披露，宣传用语太重要了。

因为参加过很多活动了，我自认为很有自助精神，出发前，我发现我的准备工作依然高度依赖组委会的信息披露。你选择什么样的鞋子，主要是要看走什么路。你要带多少水和食物，主要看路线上的补给情况。带多少东西，就决定用多大的背包……所以，其实自助精神跟组织保障是分不开的，两者其实高度统一。你参加马拉松，什么都不用带；你参加高原穿越，可能连驴都要牵上。

可见，信息披露是很重要的，自然条件是怎么样的？组织者到底能做到多少？组织者发布的信息是非常非常重要的，如果因为你发布不利，导致别人准备不足，就不要去责备别人缺乏自助精神了。

那么，信息披露是否越详细越好呢？不是的，信息披露是有技巧的。我扔给你一本大部头，你看吗？我说我已经写得很详细了，自己去看，全在大部头里面，好像就推卸责任了，其实完全不对，你要遵循人的阅读习惯，把重点挑出来来说。

正常人怎么阅读的呢？首先看标题：河源40公里徒步。这里有两个误导信息，一是“徒步”这两个字，就把很多信息覆盖了，先入为主啊。我发现这次徒步的人，大多数都参加过磨房百公里的活动，结果很先入为主地认为，河源徒步是跟磨房百公里类似的，实际上差别较大，无论是走的路，还是物资保障、或者是下撤保障方面，都与磨房百公里的条件差很远。二是“40公里”，乍一看，很短嘛，还不到一个马拉松呢，我们都走过磨房百公里，还怕你一个40公里？而实际上，强度是很高的。这两点误导信息，让一些人放松了准备。由于线路中包含了大量上下坡，甚至有近60度的陡坡，因此，“40公里徒步”的标题是不当的，应该叫做“山野穿越”更加准确，深圳的“山野百里”的名称就非常好，一下让人产生敬畏，必须认真准备。

其次，信息披露应该抓重点。大家最关心的问题其实只有四个：1、什么样的路，你要把最糟糕的路重点亮明出来。2、多长的路？这次其实是42公里，你却告诉人家40公里。对比一下十几年磨房百公里，除了其中一年，其余的实际线路都只有90几公里。宁愿宣传上吓人一点啊。3、补给情况。这次河源徒步，补给情况其实是不能覆盖全部人的，跑在前面的有水有面包，后面的就没有了。可是在宣传上简单列出了有哪些补给点，哪里有红牛，却没有告知有多少，以至于后面的人到达补给点，被告知已经没有水了。4、下撤信息。磨房百公里的下撤是很容易的，公交地铁丰富，但河源40公里的下撤就不容易了，所谓的下撤点都没有车辆支持，必须徒步下撤，就更应该重视这方面信息披露。

信息披露除了是发帖子，还有现场部分，比如路标、签到卡、指引小册子、义工。这次的路标指引做得非常好，每个岔路口都有标志，还有一些卡通路标给大伙儿提神，但其实还不够，缺乏里程提醒，缺乏关门时间提醒，缺乏下撤点标志，义工却反反复复提供假信息，比如距离前方签到点很近很近，只有1公里啦，实际上还远得很。我理解是义工为了鼓励大家快走，但实际上产生了误导。既然很近，我是不是可以放慢脚步，但等我走到的时候发现，关门时间已经临近。全程唯一看到了一块诚实的里程提醒牌子：距离二签还有10公里。

我们还遇到了一些徒步以外的事情，比如我们的露营装备，需要先放在大巴车上，然后才能开始徒步。周六的时候，大巴车可以把我们运到距离露营点很近的位置，我们想当然认为周日也可以把大巴车开到较近的位置，但等到周日大巴来接我们的时候，却被拒绝进入巴伐利亚园区。这个信息完全没有披露和告知，造成我们要负重徒步很远，把露营设备搬出巴伐利亚园区，等返回时已经很晚。不让车辆进入是为了避免交通混乱，我可以理解，但要事先披露和告知啊，我们可以做好相应的安排。

我一直都反对这种自发的大型活动收取报名费，你哪怕收了一块钱，都跟参与者形成契约关系，要负责任的。要首先把信息披露做好。你不注重信息披露，或者不知道披露技巧，就会是这样：义工觉得很辛苦，但参与者还是一堆怨言。