如题，画质及放大倍数有啥差异？貌似同样是+10，但在百微上使用各款的放大倍数还是不一样
http://www.deepshots.co.uk/2012/02/deepshots-big-underwater-close-up-lens-test/
这个评测很早期了，目前市场主流的几款都没有啊~
只能说subsee这么多年还在有其原因
我看了一下，aquako是m52的口径，要加附带的转接才能m67，还是优先选m67的，saga（的确是seasea的，海淘应该便宜）的放大倍率跟画质如何？其实saga也不贵
我之前一直用SubSee +10， 要想再大一点就把我的Inon UCL-165 叠上，但景深太小了。
去年以来就注意到Facebook 和 scubaShooters上用 Aquako IV的人越来越多， Subsee+10 去年1000-1200能拿下，人民币贬值以后估计1300-1400了。 Aquako IV稍微贵那么一丁点，1600左右。
Nauticam秉承其一贯的高冷，壳子罩子附件一概不打折，就是比别家贵，然而我还是很贱地买了它。 所以SMC和CMC鹤立鸡群，确实其成像质量要明显好过Subsee，比Aquako好一点点。 至于SAGA，很负责得说，是最差的！谁用谁知道！ 估计镜片的缘故吧，我也不懂，特别是在低光，低反差的情况下，SMC和CMC比其它微距镜更快对焦。 Subsee+10放大倍数是*1.96， SMC是*2.13，而Aquako IV是*2.5。 关键是Aquako即使上了M67的转接头也是三者里面最轻的，那是非常轻！！！只有subsee+10的一半轻，是SMC的2/5轻，你自己感受一下！ SMC在水里是一斤重啊！
也难怪性价比上，越来越多人用Aquako了。来自aquako韩国官网的图，供参考
今年以来刚出了一个叫做 Noodilab 的暴力镜，连google搜索都没几条，有几个人在测试，只有有限的样图。 号称放大倍率*3.5，我还没问到价格，也不知道其重量和规格，虽然有点心动，但测评太少，不敢乱花钱。。
我最后也是买了smc。。。。真沉
再补几张图。
佳能100mm微距镜
左SMC， 右Subsee+10
左SMC加SMC专用的倍增镜， 右Subsee +10 和+5 叠起来。 不过这几张照片，没有把SMC的锐度优点体现出来。
SMC和专用倍增镜都是三千多RMB，追求完美的土豪拥有。 叠起来倍率是3.5.
之前我提到 NoodiLab，也是卖三千多，倍率也是3.5就是不知道质量究竟如何。 实在找不到Aquako和SMC的对比测评和图片。
smc的专用增倍镜有无对比图啊？另外专用增倍镜是否配对应的转接环，就是装在smc上的那个环
上面有对比图啊。 老的SMC-1和专用倍增镜是 翻盖环 接上去的。 新的SMC和专用倍增镜直接用转接环。
还得多说几句，其实要一心一意拍微距，最好的还是用半幅或者4/3幅， 现在世界上著名的微距摄影师都是广角用全幅，微距用截幅。
因为半幅或者4/3的好处有几个： （1）同样的镜头，同样的参数，同样的拍摄距离，照片的放大倍数更大 ，因为它被截了，看起来图像更大。 也就是说，同样的镜头，同样的参数，要想达到同样的放大倍数，半幅可以离的更远，在水下拍微距当然更好啊。
（2）达到同样的景深，所需要的光圈更大。 比如全幅传感器是4/3的四倍大，说明其全幅的感光能力是4/3的两个Stop 但是呢，比如4/3在F8达到的景深，全幅需要放到F16，全幅在这里就少了两个stop的优势。 特别是在弱光条件下，全幅拍微距用到F22-F32，有时候必须提高ISO来补偿，截幅反倒不用。
所以买微距湿镜头，不仅看镜头本身，还要看相机。 如果你是全幅单反，买SMC是没错的，它本来就专为全幅单反设计。 如果是截幅或者4/3，建议还是买Aquako III，不一定要买Aquako IV。
不好意思把这么老的帖子挖出来。想请教下，如果是Aquako3/4和CMC-1比较，哪个比较适合RX100系列的卡片机呢？效果差别是否明显？谢谢
http://www.deepshots.co.uk/2012/02/deepshots-big-underwater-close-up-lens-test/
这个评测很早期了，目前市场主流的几款都没有啊~
只能说subsee这么多年还在有其原因
我看了一下，aquako是m52的口径，要加附带的转接才能m67，还是优先选m67的，saga（的确是seasea的，海淘应该便宜）的放大倍率跟画质如何？其实saga也不贵
我之前一直用SubSee +10， 要想再大一点就把我的Inon UCL-165 叠上，但景深太小了。
去年以来就注意到Facebook 和 scubaShooters上用 Aquako IV的人越来越多，
Subsee+10 去年1000-1200能拿下，人民币贬值以后估计1300-1400了。
Aquako IV稍微贵那么一丁点，1600左右。
Nauticam秉承其一贯的高冷，壳子罩子附件一概不打折，就是比别家贵，然而我还是很贱地买了它。
所以SMC和CMC鹤立鸡群，确实其成像质量要明显好过Subsee，比Aquako好一点点。
至于SAGA，很负责得说，是最差的！谁用谁知道！
估计镜片的缘故吧，我也不懂，特别是在低光，低反差的情况下，SMC和CMC比其它微距镜更快对焦。
Subsee+10放大倍数是*1.96， SMC是*2.13，而Aquako IV是*2.5。
关键是Aquako即使上了M67的转接头也是三者里面最轻的，那是非常轻！！！只有subsee+10的一半轻，是SMC的2/5轻，你自己感受一下！ SMC在水里是一斤重啊！
也难怪性价比上，越来越多人用Aquako了。来自aquako韩国官网的图，供参考
今年以来刚出了一个叫做 Noodilab 的暴力镜，连google搜索都没几条，有几个人在测试，只有有限的样图。
号称放大倍率*3.5，我还没问到价格，也不知道其重量和规格，虽然有点心动，但测评太少，不敢乱花钱。。
我最后也是买了smc。。。。真沉
再补几张图。
佳能100mm微距镜
左SMC， 右Subsee+10
左SMC加SMC专用的倍增镜， 右Subsee +10 和+5 叠起来。
不过这几张照片，没有把SMC的锐度优点体现出来。
SMC和专用倍增镜都是三千多RMB，追求完美的土豪拥有。
叠起来倍率是3.5.
之前我提到 NoodiLab，也是卖三千多，倍率也是3.5就是不知道质量究竟如何。
实在找不到Aquako和SMC的对比测评和图片。
smc的专用增倍镜有无对比图啊？另外专用增倍镜是否配对应的转接环，就是装在smc上的那个环
上面有对比图啊。
老的SMC-1和专用倍增镜是 翻盖环 接上去的。
新的SMC和专用倍增镜直接用转接环。
还得多说几句，其实要一心一意拍微距，最好的还是用半幅或者4/3幅，
现在世界上著名的微距摄影师都是广角用全幅，微距用截幅。
因为半幅或者4/3的好处有几个：
（1）同样的镜头，同样的参数，同样的拍摄距离，照片的放大倍数更大 ，因为它被截了，看起来图像更大。
也就是说，同样的镜头，同样的参数，要想达到同样的放大倍数，半幅可以离的更远，在水下拍微距当然更好啊。
（2）达到同样的景深，所需要的光圈更大。
比如全幅传感器是4/3的四倍大，说明其全幅的感光能力是4/3的两个Stop
但是呢，比如4/3在F8达到的景深，全幅需要放到F16，全幅在这里就少了两个stop的优势。
特别是在弱光条件下，全幅拍微距用到F22-F32，有时候必须提高ISO来补偿，截幅反倒不用。
所以买微距湿镜头，不仅看镜头本身，还要看相机。
如果你是全幅单反，买SMC是没错的，它本来就专为全幅单反设计。
如果是截幅或者4/3，建议还是买Aquako III，不一定要买Aquako IV。
不好意思把这么老的帖子挖出来。想请教下，如果是Aquako3/4和CMC-1比较，哪个比较适合RX100系列的卡片机呢？效果差别是否明显？谢谢