周国平的博客文章，写得非常好，与大家分享：
敬畏自然
1
我们应向一切虔信的民族学习一个基本信念，就是敬畏自然。我们要记住，人是自然之子，在总体上只能顺应自然，不能征服和支配自然，无论人类创造出怎样伟大的文明，自然永远比人类伟大。我们还要记住，人诚然可以亲近自然，认识自然，但这是有限度的，自然有其不可接近和揭穿的秘密，各个虔信的民族都把这秘密称作神，我们应当尊重这秘密。
2
人类曾经以地球的主人自居，对地球为所欲为，结果破坏了地球上的生态环境，并且自食其恶果。于是，人类开始反省自己的行为。
反省的第一个认识是，人不能用奴隶主对待奴隶的方式对待地球，人若肆意奴役和蹂躏地球，实际上是把自己变成了地球的敌人，必将遭到地球的报复，就像奴隶主遭到奴隶的报复一样。地球是人的家，人应该为了自己的长远利益管好这个家，做地球的好主人，不要做败家子。
在这一认识中，主人的地位未变，只是统治的方式开明了一些。然而，反省的深入正在形成更高的认识：人作为地球主人的地位真的不容置疑吗？与地球上别的生物相比，人真的拥有特权吗？一位现代生态学家说：人类是作为绿色植物的客人生活在地球上的。若把这个说法加以扩展，我们便可以说，人是地球的客人。作为客人，我们在享受主人的款待时倒也不必羞愧，但同时我们应当懂得尊重和感谢主人。做一个有教养的客人，这可能是人对待自然的最恰当的态度吧。
3
在对待自然的态度上，现在大概不会有人公开赞成掠夺性的强盗行径了。但是，同为主张善待自然，出发点仍有很大分歧。一派强调以人类为中心，从人类长远利益出发合理利用自然。另一派反对人类中心论，认为从根本上说，自然是一个应该敬畏的对象。我的看法是，两派都有道理，但说的是不同层次上的道理，而低层次的道理要服从高层次的道理。合理利用自然是科学，不管考虑到人类多么长远的利益，合理的程度多么高，仍然是科学，而科学必有其界限。生态不仅是科学问题，而且是伦理问题，正是伦理为科学规定了界限。
4
人，栖居在大地上，来自泥土，也归于泥土，大地是人的永恒家园。如果有一种装置把人与大地隔绝开来，切断了人的来路和归宿，这样的装置无论多么奢华，算是什么家园呢？
人，栖居在天空下，仰望苍穹，因惊奇而探究宇宙之奥秘，因敬畏而感悟造物之伟大，于是有科学和信仰，此人所以为万物之灵。如果高楼蔽天，俗务缠身，人不再仰望苍穹，这样的人无论多么有钱，算是什么万物之灵呢？
人是自然之子，在自然的规定范围内，可制作，可创造，可施展聪明才智。但是，自然的规定不可违背。人不可背离土地，不可遮蔽天空，不可忤逆自然之道。老子曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”此之谓也。
5
一位英国诗人吟道：“上帝创造了乡村，人类创造了城市。”创造城市，在大地上演绎五彩缤纷的人间故事，证明了人的聪明。可是，倘若人用自己的作品把自己与上帝的作品隔离开来，那就是愚昧。倘若人用自己的作品排挤和毁坏掉上帝的作品，那就是亵渎。
6
人习惯于以万物的主人自居，而把万物视为自己认知和利用的对象。海德格尔把这种对待事物的方式称作技术的方式。在这种方式统治下，自然万物都失去了自身的丰富性和本源性，缩减成了某种可以满足人的需要的功能，只剩下了功能化的虚假存在。他呼吁我们摆脱技术方式的统治，与万物平等相处。
其实，这也是现代许多诗性哲人的理想。在摆脱了认知和被认知、利用和被利用的关系之后，人不再是主体，物不再是客体，而都成了宇宙大家庭中的平等成员。那时候，一切存在者都回到了存在的本来状态，都在用自己的语言对我们说话。
在观赏者眼中，再美的花也只是花而已。唯有当观赏停止、交流和倾听开始之时，花儿才会对你显灵和倾谈。
7
在不同的人眼里，海呈现不同的面目。对于靠海为生的渔民来说，它是最熟悉的亲人和最危险的对手。对于远离故国的游子来说，它是乡愁。对于诗人来说，它是自由的元素。对于一般旅游者来说，它是风景。对于遇险者来说，它是死亡。
在不同的时刻，海也呈现不同的面目。它时而波澜不惊，时而恶浪滔天。
在我眼里，海是一个窗口，我从中瞥见了世界的本来面目。
看海，必须是独自一人。和别人在一起时，看不见海的真相。那海滩上嬉水的人群，那身边亲密的同伴，都会成为避难所，你的眼光和你的心躲在里面，逃避海的威胁。你必须无处可逃，听凭那莫名的力量把你吞灭，时间消失，空间消失，人类消失，城市和文明消失，你自己也消失，或者和海变成了一体，融入了千古荒凉之中。
瞥见了海的真相的人不再企图谈论海，因为他明白了康德说的道理：用人类理性发明的语词只能谈论现象，不能谈论世界的本质。
与自然相比，人类实在太渺小了
上山要先拜山神爷!
这么好的贴怎么欣赏的人很少呢？在参加和观注众多活动的同时也要静下心来看看．
好贴~~~
众生平等，何日实现？
自然越来越不自然了
敬畏自然
【自然是拿来敬畏的么？也不看看你在下文都写了些啥？！】
1
自然永远比人类伟大。我们还要记住，人诚然可以亲近自然，认识自然，但这是有限度的，自然有其不可接近和揭穿的秘密，各个虔信的民族都把这秘密称作神，我们应当尊重这秘密。
【世上没有永远的东西；认识是无限的，只要你掌握了正确的方法和途径。别为自己的懒惰和无知找借口！】
2
一位现代生态学家说：人类是作为绿色植物的客人生活在地球上的。若把这个说法加以扩展，我们便可以说，人是地球的客人。
【回头看看本文的标题，作为客人，是否应该敬畏主人？！另外，这种狭隘的“扩展说法”又是如此的愚昧。】
3
不管考虑到人类多么长远的利益，合理的程度多么高，仍然是科学，而科学必有其界限。生态不仅是科学问题，而且是伦理问题，正是伦理为科学规定了界限。
【作者思维的狭隘性再次表现得淋漓尽致！！科学本就没有界限，又怎么可能受伦理所界限呢？！】
4
人，栖居在大地上，来自泥土，也归于泥土，大地是人的永恒家园。
人，栖居在天空下，仰望苍穹，因惊奇而探究宇宙之奥秘，因敬畏而感悟造物之伟大，于是有科学和信仰，此人所以为万物之灵。如果高楼蔽天，俗务缠身，人不再仰望苍穹，这样的人无论多么有钱，算是什么万物之灵呢？
【永恒的东西永远不要去相信！！作者的无知再次让人失望！！
万物之灵难道就要时刻仰望苍穹？！难道不仰望就会傻掉疯掉？！人皆凡体，怎能没有俗务？除非是作者这样的行尸走肉！！】
5
可是，倘若人用自己的作品把自己与上帝的作品隔离开来，那就是愚昧。倘若人用自己的作品排挤和毁坏掉上帝的作品，那就是亵渎。
【上帝是什么？人又是什么？作者荒谬匮乏的个人知识积累再度使自己藏头露腚，首尾丑态毕露！】
6
人习惯于以万物的主人自居，而把万物视为自己认知和利用的对象。
在观赏者眼中，再美的花也只是花而已。唯有当观赏停止、交流和倾听开始之时，花儿才会对你显灵和倾谈。
【除非你不想继续生存，否则没有谁会停止去认知与利用；认知与交流也是相互的，作者的思维太主观了！！】
7
在不同的人眼里，海呈现不同的面目。
瞥见了海的真相的人不再企图谈论海，因为他明白了康德说的道理：用人类理性发明的语词只能谈论现象，不能谈论世界的本质。
【画蛇添足的部分，作者的世界观的局限性使得本文前面所有的“宏观大论”都前功尽弃了。。。】
[/quote]
毫无疑问，这又是腐朽“文人”的一篇无病呻吟之作！
纯粹手痒，乱批一通，，，望LZ千万见谅啊
骂得这么狠，还以为周国平和你有仇呢。他欠你银子了？
呵呵，欢迎不同的声音。智慧来自于思想的碰撞。
不过，关于伦理和科学的问题，我的理解是：
科学只能回答“是”的问题，
伦理学回答“应该是”的问题。
比如人类能够克隆人了，这是科学的界限扩大了。但人类应不应该克隆人？现在正在争论。因为这是个伦理命题，没有现成答案，也不可能像科学一样可以实证和明确。
所以作者的意思是指：科学只是车轮，伦理指挥方向。
一切虔信的民族一个基本信念，就是敬畏自然，绝不搞计划生育，避孕都是违反教义的
不虔信的民族的人搞水利灌溉、用化肥农药，亩产千斤，一亩养活两个人，
虔信的民族刀耕火种，靠天吃饭，亩产50斤，破坏10亩森林草原才养活一个人。
不敬畏自然的人随便什么都吃，只靠半亩地养活，
敬畏自然的人反化肥反农药，一定要吃有机粮食无农药蔬菜，起码要两亩地才养的起。
幸亏远古厌氧生物是不虔诚的，肆意释放氧气，否则就不会有之后的物种大爆发，也不会有虔诚的民族出现了
高见。
但是你怎么知道“古厌氧生物是不虔诚的”？释放氧气=不虔诚？
因为它们不敬畏自然，肆意改变以甲烷和二氧化碳为主的地球大气环境
这帮家伙都是科学狂虫，认定几十亿年后地球会被膨胀的太阳吞没
环保问题我现在是不敢多说了，如果我说出对自然破坏最大的3种生活习惯，没被关注还好，否则出门可能挨板砖
只能说说远古厌氧生物如何敬畏自然
对自然的万事万物、生灵百态，尊重、尊敬即可，互相体谅，共生共存，足矣。
还非得“畏”？你“畏”谁？自然界是黑社会老大么？盲目夸大对方，鄙视自己，就是愚昧，古时候的神话就是这么出来嘀。
还“人是地球的客人”，纯属文艺煽情屁。那么多动物都是地球的主人，人为什么不是？你是火星来的？
人也有改变自然适应自己的权利，不过人力有限，认识有限，做事情要三思而行，慎重就可以了。
还“倘若人用自己的作品排挤和毁坏掉上帝的作品，那就是亵渎”，大便是不是上帝造的？你觉得大便不可亵渎么？我造了个马桶，把大便装起来了，不让它露在外边恶心人，我是不是不自量力？亵渎上帝？你不忍亵渎上帝，随地大便试试看，警察找你不？
大自然给你山洞容身，你非得住楼房，不是亵渎么？给你块肉你非得弄熟了吃，不是亵渎么？给你一身皮肤你非得穿上衣服，不是亵渎么？等哪天这位“周国平”光着屁股蹲在山洞里吃生肉，再来发这些感慨才算诚实。
吼吼，又一粪青。
关于这个话题，曾有N个学者、院士辩论过，仁见山智见水，给个链接：
http://tech.sina.com.cn/d/focus/debate_nature/index.shtml
呵呵，对于周国平等纯粹希望通过“讨骂”来企图提高自己的名气并借此谋利的做法，愚以为最好的方法就是视而不见、对其不屑一顾。。。
猜想，猜想，以上纯属个人哈。。。
1个孩子3口之家，每天最多买半斤肉，大概两亩地就能养活，
6个孩子8口之家，吃肉多吃粮少，养3只大狗，两辆车，折算下来是需要40亩地养活，每周去教堂，
谁家更虔诚？20倍啊！丧失一亩的森林、沼泽害死多少野生动物我倒是没计算过。
现在这个状况环保问题真的没法谈，谈的人大都避实就虚、避重就轻，一认真就“愤青”了
“环保”一词已经被彻底雅皮化了
尽管我支持人要善待自然生灵，但我也觉得周国文这篇文章太水。不好。若真重视这个问题，就应该正二八经写篇过得去的。
伦理界定人“应该是”.....同意。只是，这个“应该怎么样”的内容也是动态的，并非一成不变。
光是这么喊口号没用的，要想点切实际的措施。可是，用心再良好的一些行动，即使得到政府的重视，到头来也不过是花样文章，走形式主义。
总而言之，因果报应，不是不报，时候未到。漠视自然的人类会受到惩罚的。
有空再看...
无意间读到这篇，
似乎没有结论。
家里人说：不旅行，就是最大的环保。
缪论？
这样的话,那有句话更好!是个人,他就要死的,人就是个等死的过程,那活着的时候,不如好好过!