浙江景宁：突降大雨，一上海驴友队伍中一名驴友落水，三人下水去救，均被大水冲走，至16日晨，一名向导已经自救回村，另三名驴友下落不明，至8月16日19点，当地的搜救人员提供的消息，在距离出事地点大概300米和1点5公里的地点找到2个包；
陕西宁陕县：15日下午，该县广货街镇蒿沟段旅游景区山洪暴发，有十名游客被洪水冲走。
截止十六日早晨，已找到六名遇难者尸体，其余四人获救生还。
宁波驴友意外事件中，是自发自助结伴游的队伍。
上海驴友意外事件中，是俱乐部组织的商业队伍。
陕西宁陕的意外事件中，是普通游客在商业景区发生意外。
说明，不管是自发的驴友，俱乐部的驴友，还是普通的旅游，都不一定安全
这三件接连发生的意外事故说明，不管是有经验的领队，没经验的领队，还是有执照的导游带队，都不一定能保证安全
雨季尽量不要出行啊。
友情提醒，近日大雨，山体蓄水，宁波的景区如五龙潭也极易发生像陕西宁陕县那样的意外事故。
以上为“三立”同学语。
请想出去玩的朋友切切当心。
走的时候多观察就不会有什么意外。
带“宁”的地方都不得安宁…
山洪无情。。警钟长鸣。。珍惜生命！
楼主的意思是：
无证驾驶发生一起车祸，
酒后驾驶发生一起车祸，
有证驾驶发生一起车祸，
都不一定能保证安全。
楼主理由不够。
人家LZ就想提醒大家注意安全，LS没必要抬杠
楼主也许本意是提醒大家出行注意安全，没有绝对的保险。但可能因为说话比较简洁，这一层意思说来并不十分明确，在这样的事后，拿三个事件列举对比，反倒容易给人一种反正怎么着都不安全，就不要苛求安全考虑的误读。
实际上，看问题还是要根据实际情况，做具体分析，合理对比，而不是简单罗列便能成立，这种的证明，的确理由不够，晶数说的并没有错。
就方法论事，对三个事件本身，没有其它观点。
另外楼上cimatron应对三立提醒的观点，不太认同啊。恶劣天气如隐患较大，如非必要，还是能免则免，不是简单地到时候多观察便能避险的，险有时候是你一脚蹋入，便已成立，跟观察无关。这一点，可以参考上海炉西案。
当然，若你一无牵挂，以户外作为人生惟一追求，无畏任何危险者，此提醒可忽略。不是的话，还是考虑一下再行。