磨房能否为AA领队多做一些？

宁波沫鱼事情我一直很关心(他在这件事情中有很多不当的地方，这里不多说了），前一阵子知道了沫鱼和队员凑了一笔钱给关于的家属，可以说这笔赔偿对他们自己心理压力释放是好事。这些年在磨房召集的活动出事的不少，不过沫鱼事件是我知道的，在磨房出现的第一件领队赔偿的事故。以前有没有我不知道，但是我想这不会是最后一次。我想建议的是：磨房（或者说深圳载途科技有限公司)能否为AA领队做一些什么呢？

A）从法律意义上而言，磨房没有任何义务，北京夏子事件法院的判决中说“没有证据显示绿野公司与领队之间存在雇佣关系或直接从活动本身获取经济利益，作为公共论坛的管理者，原告要求绿野公司对网络用户组织的户外活动承担赔偿责任的诉讼请求，亦缺乏法律依据，法院不予支持”。磨房08年取消了头驴制度，在法律上的风险更小了。

B）但从道义上而言，磨房对AA领队负有一定的责任：

1，磨房没有直接从活动本身获取经济利益，但磨房的商业价值在于流量，人气，知名度，品牌。诚然磨房组织者付出了很多，但无数无偿付出版主，AA领队，老驴可能才是最大的贡献者；

2，商业户外俱乐部,例如三夫，采用公司责任险的方式来帮助领队规避个人风险，我了解的一般保费是每年几千到几万，保险额度一般是50万到上百万。商业领队不承担活动费用，一般还有补助，也不用承担意外事故的赔偿责任。磨房AA领队这些都没有，承担的风险还更多。

3，磨房有一定的收益；载途没有义务公布财务状况，但按业内保险代理费20%-30%的比例，参照8264月广告收入过十万，责任险这一块我估计载途公司应该可以承受的。如果说经济上的确很困难，将每次活动节余款项转为为AA领队购买责任保险的基金，以降低更多领队的风险，鼓励更多人出来带队，我想应该也是大多数队员所乐意接受的。

我说这些话一定会有人拍砖：你没在磨房带过一次队，没做一点贡献，凭什么说三道四？你觉得不满意，不要来好了。如果磨房是一个普通的户外俱乐部，我也不必来找骂，但是磨房一直定位“作为一个主题为自助旅行和户外活动的平台，除讨论交流的功能以外，还提供发布信息约伴的功能。这些功能对所有的注册用户开放，但需明确遵循自助与非盈利的原则。活动参与者应当是以享受旅行或户外活动为目的”这样的一个公共平台，以它目前在户外圈的地位，即是荣誉，更多的是责任。

几次户外事故后，AA领队愈发谨慎，除了商业户外公司/俱乐部活动外。AA活动真的没有存在价值了吗？如果老人都玩小圈子，召集活动的AA领队越来越少，薪火相传的户外精神谁来传递？没有老人的言传身教，一些新人凭血气之勇就拉队伍上山，风险控制如何到位？事故迭出，政府只会进一步压缩AA活动的空间，到时“皮之不存,毛将焉附”，磨房又会是什么样？

除了安全宣导，还有让领队和队员掏更多的钱购买新的保险之外，磨房难道真的不能为AA领队做的更多一些吗？