对高价门票说不！

2002年第一次到西藏的时候，只有古格108元的门票让我犹豫，但为了看那些古老的壁画还是买票进去了，而同性的伙伴都没有买票，只是爬到高处去拍摄土林的日落。他们并非穷游一族，他们只是觉得这么高的门票不合理。

在拉萨生活了两年，眼看着一处处美丽的风景被瓜分、开发、私自占有，比如西藏旅游，这个上市公司就圈地了巴松措、雅江大峡谷、阿里的神山圣湖，今年的目标又是新措、钟错……这个老板恨不能把西藏的所有美景都揽在枕头边才睡得踏实！各县自己、以及同商业公司勾结进行的圈地开发运动，更是如雨后春笋。如果是出于对环境和风景的保护，适当收取门票也是可以接受的，但看看现在这些所谓景区的门票现状吧：巴松措100，雅鲁藏布大峡谷150+120（景区车）、九寨沟220+90，黄龙200，黄山230，玉龙雪山230，阿里神山圣湖200，峨眉山150……神仙池门票已经到了不可思议也难以接受的病态程度！如果我们一味地接受高价门票，其实就是在助长。

首先，我们想问的是，动辄150、200元的高价门票是凭什么制定出来的？中国景点的门票究竟有没有上限？那些公共土地上的美丽风景难道就应该变成少数人的特权？门票价格是不是应该完全交由市场决定？

其次，那些被所谓开发了的景区，收取高价门票的人，你对风景究竟做了什么？如果说九寨沟至少还在道路建设、环保车等上确实进行了不小的投入，那么一些只是将美景或者一个小镇拦截起来就坐地收费的景点，比如雅江大峡谷，只是修一条柏油路和一个丑陋的大门，就可以收取150+120的门票，和“要想从此过，留下买路财”的强盗逻辑有什么两样？！

更为重要的问题在于，究竟是什么人在制定和收取这样的高价门票？把本应全民共享的风景交给私人去经营和赢利是正常的吗？注意，你们出售的不是房子、车和任何物品，而是大地上的风景！他们千百亿年前，在有人类存在之前就在哪里，是什么赋予你权力来占有它们？目前的景区管理和开发的权利都是归地方，基本是到县一级，你能想象一个县的县长或者旅游局长，会站在保护全人类自然遗产、全体国家的自然资源的高度来考虑开发问题吗？这不是褒贬问题，如果是一座地位不那么重要的小寺院也罢了，作为九寨沟、大峡谷这样的人类遗产、国家公园、自然保护区，如何能交给地方的九寨沟县、米林县去管理和开发呢？哪个地方不是出于各自的经济利益？所以引进有钱的开发公司然后坐地分成，就成了目前最通行的模式，所谓的开发！！很多著名的风景都已不再是一个国有或公共的国家公园，而是被当地政府承包或出租给由某公司、某个人经营和管理，而九寨沟居然是上市公司，那意味着什么？这个人类遗产的国家公园、自然保护区是归若干股东所拥有的！太可笑了吧！

曾在路上遇到一位台湾女子，她说从她童年时代起台湾故宫的门票就一直是二十台币，维持了很多年，经过二三十年的时间才上涨到现在的五十台币（相当于10元人民币）。在尼泊尔，整个昆布地区的喜马拉雅山国家公园，可以进行两周到一个月的徒步，门票也只有100元人民币，那里的风景、线路、设施、方便程度，都胜过国内的任何一条要昂贵门票的地区。再看看发达的美国国家公园，门票一般都在5-10美金之间，最贵的大约是25美金，所以九寨沟高达50美金的门票令很多美国游客都无法接受。

作为世界遗产、国家公园，像九寨沟和黄龙这样的地方都是全体人民的财产，不应该是专门为一部分有钱人开设的，应该让每个公民，每个纳税人都有能力进去参观游览，都能买得起门票，这也是一个民主国家的体现。

一些朋友在一起讨论，经常发出不平之声，但更多的是觉得无能为力。记得有个朋友曾经说：“不管那里风景多么美，我都不会进去，我不想为这样的高价敲诈做贡献。”但大多数旅行者在美景和高价之间只能做出无奈接受的选择。但我始终觉得，就像对待房地产的无耻，我们可能改变不了一切都商品化的趋势，但还是可以发出自己的声音，选择自己的行为。

虽然被开发的美景越来越多，但美丽是不会被开发完的，我们总会不断发现那些还保留着原始安宁的地方，那些山水、那些村寨，我们也要不断学会去欣赏纯粹的自然，而不是被建造的景点，懂得享受走在路上的乐趣，而不是被人工化的古迹，要看不那么著名的未登峰，而不是被妖魔化了的玉龙雪山……除了那些少为人知的安宁之地，还可以选择另类的走法，牟尼沟要门票，但你可以选择骑马穿越它的另一面；峨眉山要门票，还有附近的瓦屋山、大瓦山；螺髻山要门票，还有背面的穿越线路，可以看更美的高山海子；不去羊湖的观景台照样可以俯瞰最美的羊湖；玛旁雍错的门票在鸟寺，但你可以去对岸的楚古寺，同时看神山圣湖……拒绝高价门票，走进另外的风景，以及风景的另一面，广阔天地依然大有作为。