曾有一部我非常喜欢的科幻片《西蒙妮》（S1M0NE，又名虚拟女明星，2002，导演安德鲁·尼克尔）里面，当导演特兰斯基试图”毁坏“自己 创造的虚拟女明星西蒙妮的公众形象的时候，他让她在访谈节目发表了这样一条言论：”你吃过海豚肉么？跟大蒜一起煎，那才叫做鲜美异常那！“。当然，这前后 西蒙妮还被发表了包括吸烟、酗酒。支持取消枪支限制，反对移民等等充满了偏见的言论，至少可以看出在美国中产阶级意识形态里，”吃海豚肉“是一种极其严重 的”政治不正确“行为。原因很简单，首先是动物保护主义数年来的成功建构，比如在好莱坞影片里，猫、狗和孩子是万万不能被伤害的，好比《2012》，屁民 们死了一堆，男主角还要费尽九牛二虎之力救出一条狗。其次则是，海豚是如此可爱的动物，怎么能被当做食物呢？这方面极端一点就走到为大家津津乐道的《地球 公民》（Earthlings，2007，导演Shaun Monson）那里去了，这除了动物保护主义之外还有素食主义的建构力量。这是讨论这部影片的一个起点。在我看来，这部纪录片作为一个文本，它在无意间耦 合的东西十分丰富，尤其是放回到中文语境当中就更加的有趣。下面的分析会分别讨论美国、日本和中国语境中这部影片的不同解读。
一、 美国：有钱人的表演
《海豚湾》2009年上映之后便一石激起千层浪，迅速成为社会热点话题，并获得了包括奥斯卡最佳纪录片提名在内 的8个提名和21个奖项。本片导演路易·西霍尤斯是世界公认的顶尖摄影师之一，长期供职于著名的《国家地理杂志》。就纪录片本身而言，他做的已经相当出 色，不仅紧张刺激，而且煽情到位，影片后半部的海豚大屠杀段落可以说是震撼人心。如果熟悉纪录片简史和流派的话，《海豚湾》直接延续的是迈克尔·摩尔—— 或许是当今世界上知名度最高的纪录片导演了——的”真理电影-社会行动派纪录片“的脉络。迈克尔·摩尔式的组织素材和剪辑方式其实非常明显，典型的段落如 片中对日本渔业部副部长诸贯秀树的归谬式采访，以及对日本通过收买小国选票试图恢复商业捕鲸的揭示，还有片中对日本政府勾结媒体隐瞒海豚肉中汞含量严重超 标的指责（当然还有对捕鲸协会副会长森下助二的讽刺性描写），以及贯穿全片的取证行动，稍稍对比一下从《罗杰与我》开始到《华氏911》、《医疗内幕》的 迈克尔·摩尔的纪录片作品就会发现。这是影片如此尖锐的主要原因，当然，其中也不无问题。于是还要回到文本之中。
《海豚湾》的主 角，或者说主要的行动人物，是前电视明星和海豚驯养员里克·欧拜瑞，影片的陈述是因为他在风靡一时的《海豚的故事》中的巨大成功开启了”海豚表演“这个价 值数十亿的产业，导致海豚大量被捕获，欧拜瑞因为海豚凯西的”自杀“而幡然醒悟，决定毕生致力于保护海豚。这成了影片在交代前史部分的主要内容。在接下来 的时间内，影片讨论了太地町的海豚大屠杀以及背后的整个产业链和日本政府的作为。贯穿正片的则是颇具惊险浪漫色彩、堪比类型电影的深夜调查取证行动。影片 成功地通过资料的展示和旁白取得了观众的认同。这当然是极有力的指控，但迈克尔·摩尔式的纪录片最为人诟病的一点是他（以及效仿者们）永远只选择对自己有 利的材料并以极具诱导性的方式加以组织，简言之，你永远不可能在《华氏911》里看到布什对迈克尔·摩尔指控的回应，同时在《海豚湾》里，也不可能看到更 多的日本人，尤其是当地渔民对捕杀海豚的观点和解释。而有趣的是，《海豚湾》里导演从一开始就试图营造一种”当地渔民和政府、警察都是串通一气的黑道势力 “的印象，既然他们不愿意说并且试图掩盖什么，那么片中不包括他们的观点在观众看来一定是理所当然的，简言之就是”他们都是坏人“；其次，正如本文开头提 到的那样，动物保护主义已经是美国中产阶级社会的常识，从一开始，导演根本就没有为那些”坏人“留出反驳或者申辩的空间；而且导演还有意地安排了几个日本 市民（貌似是东京人？）来证实这一常识。
一旦意识到纪录片仍然是一种通过有意识选择的材料构建的并非”客观“而只是看起来客观的文 本，那么我们究竟看到了什么？在行动主体们或者说美国人这一边，我看到的是一群有钱人——显然已经不是中产阶级了，而是彻头彻尾的有钱人，他们有大量的电 子设备和先进装备来支持他们的行动，并且很明显的是，他们并没有（至少影片并没有告诉我们）为自己的生计奔波。这说明了什么？是有钱人会更有社会责任感和 环保意识么？于是很明显的事情是，他们的行为更像一次有计划的表演——在对讲机、水下摄影机和录音机、伪装过的高清摄影机以及甚至”禁止带出美国“的红外 线夜间成像设备、私人直升飞机和高空气球的支持下，他们完成了这场华丽的表演。
说到这里看起来我已经政治不正确了，其实我并无意唱 反调也不是仇富，我只是指出一些事实而已。里克·欧拜瑞能每年换一辆保时捷，甚至可以提出诸如“我给你们补贴，请你们不要杀害海豚了”这样的建议，那么显 而易见，这场行动和这部影片背后必须有大量的资本来支持。于是这部影片的大获成功其实跟好莱坞的白日梦原理相同，正义的中产阶级观众自己显然无力支持如此 华丽的壮举（尤其现在还金融海啸了），他们看了纪录片并相信这是事实，然后流泪了义愤填膺了，感情宣泄了，于是良心被结尾的字幕抚慰了。他们或许会去捐 款，但是他们或许不会因此再也不去海洋馆观看海豚表演，或者因此不会在日本旅游的时候不应景地品尝一下海豚肉。
所以其实仅此而已， 因为《海豚湾》从一开始就占据了道德高度，通过常识系统或者意识形态系统来结构整部影片。当然捕杀海豚这件事很残忍，尤其是从影片给出的材料来看，实属虐 杀；里克·欧拜瑞和他的同伴们的行动很英勇（看起来是这样）并值得敬佩，里克·欧拜瑞的有钱之后不忘报答衣食父母的赎罪心理和毕生心血很感人，但这是充分 美国式的表达。
二、日本：文化传统——是自尊还是傲娇？
《海豚湾》将太地町 的渔业工人、警察和相关一干人等（比如那个“私人领地）描述成一群不可理喻的残忍之徒，将矛头对准以日本捕鲸协会和和歌山县政府为代表的日本政府和太地町 的渔业工人，并暗示这是政府有意隐瞒了重大公共卫生隐患。当然或许事实的确是这样，也有可能并非如此。其实实现这一表述的方式很简单，这些人通过种种方式 干扰”正义“的摄影机和正义的美国人，作为观众而言，镜头的道德性似乎是天经地义的——这又是个纪录片本体的问题了，前面讨论过一点，这里不再赘述。影片 中对日本的描述基本上与《菊花与刀》定的调调很像，简言之是美国人试图理解日本人的想法而不能，于是需要一些简化的表述。然而日本脱亚入欧这么多年，日本 文化仍然是西方文明或曰资本主义文明内在的异己，这是个大问题了。记得02年韩日世界杯的时候还有个颇有趣的八卦，韩国人在被抗议吃狗肉的时候说我们的邻 居日本人还吃鲸鱼肉呢你们怎么不说他们。这么看起来，《海豚湾》的表达是珍珠港、硫磺岛以及此后日本经济奇迹的”美国人理解不能“的一个延续。最能说明问 题的一句旁白也是最为中国观众津津乐道的一句旁白是这样说的：”“这与经济无关，甚至与政治无关，只不过是所谓大日本帝国的思想余孽在作祟。他们受够了西 方国家，受够了他们指挥着做什么，怎么做，何时做。（据TLF中文字幕站字幕，译者Yogahu）“翻成人话便是——这群日本人纯属TMD傲娇。
但 是这仅仅是傲娇么？或者这仅仅是一个有关”传统文化“的问题么？未见得。前文已经分析过《海豚湾》诉诸常识的意识形态表达机制，在美国中产阶级看来，或者 在环境主义或者动物保护主义的意识形态看来十恶不赦的暴虐，在日本人的常识或曰意识形态之中并非一定如此。当然这只是在话语分析的层面上而言，在实践或者 行动上会出现什么结果——本片已经拍摄出来了。
所以《海豚湾》的冲突就根本而言是典型的意识形态分歧，而并非是是非善恶，本片在这 一点上也比较有节制，虽然导演动用一切可能的视听手段加以暗示，但所用的语词也只到”大屠杀“而已。还是看看日本人怎么反应吧。google.jp检 索”The cove 映画“，第一条是这个：
http://d.hatena.ne.jp/kanjinai/20090317/1237274630
（博 主自己的观点在这里：http://d.hatena.ne.jp/doiyumifilm/20090813/1250170891）
文 章很简短，但是下面的回复很有趣。（不懂日文的可以用google翻译工具来看，推荐日翻英）颇有一些人的观点是认为此片”辱日“，尤其是片中”日本黑帮 “的说法。大致反对本片的观点包括这样几个：1、海豚只是跟牛或者猪不同而已，为什么不能拿来食用？2、欧美人也捕鲸用鲸油，爱斯基摩人也有鲸骨制品，为 何日本人吃鲸鱼肉就不可以？3、有个人提到说导演是臭傻逼，中国的白鳍豚都灭绝了你丫为何不去抗议中国政府。（这个好玩……）。当然不少人也挺严肃地反思 了一下。（最喜感的是这个：【能看懂不？ 2010/02/05 02:56 不要脸啊～！ 动不动就屠杀来屠杀去的～～～你们小日本太不和谐了～！ 面壁思过去～！ 小心被和谐！】）
第二条是这里：
http://blog.goo.ne.jp/smiledingo/e/a65c294baa73af39907c1845618e4f6d
博 主的意见很有趣，虽然TA只看了预告片，不过确实愤得可以。文章扯到原子弹和”种族主义（人種差別）“上面来了……底下回复战得很热闹，有闲了可以看 看……我是看不动了。有人揭短说Hayden Panettiere在03年被逮捕之后，获邀参演这部纪录片并获得一万美元片酬，她自己拍摄的录像每分钟卖出500美元，每张照片则卖出250美元。好 罢。
第三条是一条新闻：太地のイルカ漁描く映画「THE COVE」日本公開を期待
http://www.news.janjan.jp/culture/0908/0908259279/1.php
imdb 资料称10月21日本片于东京国际电影节上映。至少我没看到本片在日本大规模上映的消息。这篇文章逐条列举了日本支持捕鲸的理由。
搜 了一下其他的资料，这儿有一篇驳论很有趣：「ザ・コーヴ(The COVE)」への反論
http://www.tsunabuchi.com/waterinspiration/?p=1174
里 面扯到美国人屠杀印第安人的问题了。
言而总之，日本人的反应跟我们看到”辱华影片“差不多，不仅语气，措辞都很像。在我看来，就” 文化传统“说事儿本身就是个很有趣的表述。这个时候日本人强调差异性本身就是对”脱亚入欧“的一个悖反。其实道理很简单——你们丫美国人屁传统都没有，你 们不懂。而回到《海豚湾》里面，导演的修辞策略则是——捉海豚可以，可是那些不能表演的海豚你们就放生吧？什么，你们要吃？还说海豚数量影响了鱼类产量？ 扯淡吧你们？好罢，你们要吃海豚请尽管吃，但是亲爱的，海豚肉里面汞含量超标哎，你们不怕死么？我靠，你们还要吃？！不仅要吃还要骗小孩子们吃（你看，猫 狗孩子的修辞出来了）？！好罢你们想死我不拦着，但是你们杀海豚也太残忍了吧（大段的渲染，染红的海水）——基本逻辑是这样的，一步步将所谓”文化传统 “推向荒谬和残忍，在非日本观众看来，如果日本人还说这是文化传统，他们不是疯了就是纯粹在傲娇。但是请注意，这只是导演的表述而已。实际情况如何是我不 能判断的，但是看到一个资料说太地町的人们平均寿命高于美国人平均寿命，这又说明了什么？我想日本观众的激烈反应大约是因为本片试图通过妖魔化海豚捕猎 （日本人自己叫做”イルカ漁業“）来表达自己的道德正义感。传统文化这个事儿，不好说。
三、中国： 旁观者？
这部影片在豆瓣被打出9.6(16618人)的高分，要知道imdb评分是8.6/10（3,420 votes）[数据截至2月9日3:51]，这之间的差异就太有趣了。一个显而易见的判断是，这部揭批日本的片子替中国（网民）观众出了一口恶气，互联网 作为民族主义尤其是反日的大本营不是一两天了，这个属于正常。但是有意思的是，很多观众都泪如雨下，他们已经获得了美国中产阶级观众的观看位置并分享了他 们的常识/价值观——动物保护主义的。联系近日出台的《动物保护法》或者《反虐待动物法》，这期间就未必是一个简单的关系了。查了VeryCD的数据，最 早Pub的《海豚湾》是11月28日，不过两月有余；奥斯卡提名2月2日公布，不过一周而已，从豆瓣的评分数据统计来看，的确奥斯卡提名有促进作用，但评 分高峰是12月20日前后一周。如此，这部影片的口碑上佳必有其独到之处。我想长期以来好莱坞式的”猫狗孩子“的修辞确实起了作用，而且这部片子说的是我 们的”坏邻居“，其间的旁观者的微妙心态难以一言而蔽之。《海豚湾》的激烈使得它本身成为了一个不断膨胀的话题，而似乎更为重要的一个原因是，这部片子足 够好看。
啰嗦了这么一大篇，最后说说我的观点吧。《海豚湾》的好处是在于话题的选择、纪录片的的戏 剧化剪辑，以及充分的奇观展示和感情渲染（这一点上路易·西霍尤斯比迈克尔·摩尔牛逼太多了），其中甚至有主线剧情和相对抚慰性的结局（片尾字幕），简言 之是足够好看，并且着实溢出了一部影片而进入社会行动，这当然是值得十二万分钦佩和赞扬的。至于上文详细分析过的叙事策略，只能说是它能够自圆其说，一旦 认识到它的整个编码系统，它不过是一个讲的十足精彩的故事而已。如果我等观众从此意识到要保护海豚，我想它的目的也就达到了。至于日美文化和意识形态冲 突，以及中国观众的有趣反应，一部《海豚湾》已然不够说事儿了，不过那是另外一个故事了。
有意思。
其实电影嘛，本来就是这样的，世界上的各种矛盾在各种载体中碰撞。。。。。。
没有这帮能花钱的主，这记录片也拍不成，千辛万苦把事实呈现在世人面前就很了不起，个人觉得很好，无论怎样的意识形态，无论在任何地方，残杀野生动物都是受谴责的暴戾行为。
下面是一个报道，如果结论是真实的，还潜水不？还追海豚不？
成为高级生物注定有原罪
。”如果你們中間誰沒有罪﹐就可以先拿石頭擲她“
*******************************************************
英国纽卡斯尔大学的一个研究小组近日发表报告称，尽管许多人喜欢潜入水中与性格温顺的海豚们一起游泳，但是海豚们却并不喜欢这样做，因为与人类进行过多接触将打扰它们的休息、进食或哺乳。
这一研究小组是在东非旅游胜地桑给巴尔岛进行研究的。他们还发现，如果人类太接近宽吻海豚并试图抚摸它们的话，宽吻海豚会感到极度紧张。
“我们的研究表明，每当有游艇经过的时候，附近海域里的海豚就会变得烦躁不安，它们用于进食、交流和休息的时间就会变少，这不仅会对个别海豚产生不良影响，而且从长远来看，这会影响到生活在那片海域里的海豚总量，”研究小组成员伯格伦博士说。
在此之前，也有研究人员认为，与游客一起游泳可能会给海豚带来某些“心理问题”。自1992年起，桑给巴尔岛南部海岸就引进了海豚观光项目，并禁止了传统的海豚猎杀活动。如今，那里大约有150只宽吻海豚。
纽卡斯尔大学研究小组在进行了连续40天的观察后发现，当有游艇经过时，海豚们一天之内用于休息的时间从38%减少到了10%，用于觅食的时间从19%减少到了10%，用于交流的时间从10%减少到了4%。与此同时，它们用于游动的时间则翻了一倍还多，从原来的33%增加到了77%。
该研究小组因此得出的结论是，桑给巴尔岛目前的状况是不可持续的，当地民众的生活严重依赖于旅游业，也就是那些海豚。然而，如果不对海豚观光项目进行约束的话，那些海豚迟早会离开桑给巴尔岛。
伯格伦博士解释说：“禁止猎杀海豚行为是一种突破性进展，海豚观光项目为此提供了一种看似人性的、可持续的替代方案。令人遗憾的是，由于没有对这一项目进行足够多的约束，它现在也面临着严重的挑战。为了避开各种游艇，海豚们需要花费更多时间进行游动，同时，它们用于休息和进食的时间则大大缩短。最后的结果是，它们每天摄入的能量要远远少于它们的消耗，这对它们来说绝对是致命性的。”
伯格伦博士还表示，桑给巴尔岛的确是一个旅游的好去处，那里的海豚也的确很讨人喜爱，而且在每年7至10月份那里还会有大量驼背鲸出现。他本人当然欢迎全世界的游客前去旅游，但他同时呼吁游客和旅游公司要对自己的行为负责，要尽量远离那里的海豚以免给它们带来“不必要的伤害”。（柳洪杰）
来源：中国日报网
说得好，人最看不清的就是自己是个什么东西
google海豚湾视频的时候偶尔发现一篇不太一样的声音，转载过来，听听大家的不同意见，挺好的
我觉得楼主转的文章很棒, 说的都很在理呀, 海蛤蟆同学的砖头有点猛的说.
马克斯韦尔·泰勒以前码过一篇字叫"剑与犁", 俺觉得这三个字很是说明人类本性而且关键在"剑". 伪环保分子(包括我自己)比较喜欢提及"Mother Nature", 但我们实际上对她都是剑多犁少, 俺本人是石油工人, 整个行业都是掠夺性开采,恨不得在Mother Nature上钻更深更大的窟窿, 惭愧呀.
回到本话题上, 我也觉得确日本丹麦干的那些的确是残忍,但就象这篇文章说的, 其实谁都不是好鸟. 与其苛刻谁在水下摸了一下珊瑚或调戏了一条鱼, 不如先问问自己干的是剑的活还是犁的活.
比较佩服雨人说的这段话
DING！
俺也伪环保，贴着“不吃鱼翅”的贴纸吃着假鱼翅。俺的工作间接辅助帝国主义深挖特挖自己国家的mother nature，以至于有时候想想下一代都觉得有点可怜。靠着这份收入，俺潜水加上吼几嗓子环保的口号。悻悻地以为，总有人会听见的。
转：http://blog.sina.com.cn/s/blog_404005a20100gjju.html
老范的博客
去参加达人文化公司的《听电影》节目的录制，主持人邀请我来谈谈过去一年最喜欢的电影，我谈的是纪录片《海豚湾》。我谈到《海豚湾》除了在内容上给了我很大震撼外，创作者对于纪录片的态度也给我很大启发，创作者拍这部纪录片的目的绝不仅仅是完成艺术创作，而是完成一次社会行动，只不过是用影像的方式、用纪录片的方式来完成行动。行动的意义也并不单单在于动物保护的意义上，更在于纪录片人对全球公共事件的关注和参与上。
《海豚湾》让我看到了纪录片进行社会参与的可能性和有效性，在《海豚湾》创作和传播后，日本停止了海豚肉的学校午餐计划，孩子们可以不再吃有毒的海豚肉了。《海豚湾》的片尾还给出了一个号召全世界网民参与社会行动的网站，号召大家一起抵制屠杀海豚的行为。
而就在不久前，在英国学纪录片的天琦跟我说她希望纪录片不仅要记录社会，也要改造社会，我在内心还曾深深怀疑，我跟她说不应该让纪录片承担改造社会的使命，因为它改造不了，这个社会的固有结构和积习都太强大了，纪录片改变不了什么。
在这之后的一天，我参加了中国一些顶级法学家、政治及社会学者的一个论坛，论坛的主题是中国宪政前景的展望，会上大家多次提及公民社会这个概念，多次提及公民这个概念，也提及中国人在身份上的分裂——我们的身份证上一面写着“居民身份证”，另一面写着“公民身份证号码”，我们到底是这个国家的居民还是公民？依照《宪法》，我们是公民，但我们的基本身份证件为何叫居民身份证而不是公民身份证？
强调公民的概念即强调权利的概念，因为公民享有法律赋予的权利，尤其是《宪法》赋予的基本权利。强调公民的概念也是强调义务的概念，公民必须承担社会责任，参与公共事件，而不是事不关己高高挂起。
参加这样的会议和议题让我不由得想到我的身份，抛开纪录片导演这样的社会身份，我的基本的社会身份是公民，公民是要对社会有参与、有表达的，而我的参与、表达的方式其实就是纪录片创作。
这样的思路让我豁然开朗，因为之前我一直有这样的困惑：纪录片仅仅是完成自我表达甚至自我意淫吗？纪录片仅仅是一种艺术创作方式吗？纪录片的社会意义是什么？我不敢说我找到了答案，但我认为纪录片完全可以是我作为公民的一种社会参与行为，这种参与不单单是展示，也不满足于解释，更不是猎奇，而是要对公共事件、对社会问题表达意见、寻找策略，以期推动社会的进步。
这看上去是个太大的宏愿，似乎不应是纪录片所应承担的，但其实已经有很多中国独立纪录片关注重大公共事件和社会热点议题了，比如《上访》，比如《归途列车》，比如《请投我一票》，只不过大家还只是自发地去“记录”而不是自觉地去“参与”。
回到《海豚湾》，这部影片让我看到纪录片参与社会行动的最佳示范，但这种示范也有巨大风险，《海豚湾》的创作团队就是冒着生命危险完成此片拍摄的。前段时间坊间留传的艾老的《蹄花》其实就是一种社会行动纪录片，片子很精彩，但是付出了一些代价。代价和风险肯定会有的，不耽溺于艺术创作的单一追求，而把纪录片创作指向更宽广、宏大、复杂、危险的社会领域，肯定是有风险的！
我又想起英国纪录片大师格里尔逊在1920年代对纪录片发展的贡献，他对纪录片的兴趣首先不是将它看作一种艺术形式，而是将它当作一种影响公众舆论的媒介手段。我们听听他在九十年前说的话：“在一个充满活力和迅速变化的世界上，一面举向自然的镜子不如打造自然的锤子那样重要。”
为啥不去肉联厂拍拍杀猪 为每天向人类贡献肉体的动物喊冤？无聊
既然牛油蛋卷版主都出来表态了，我也斗胆分享一下我的感受：
在我玩潜水之前，我只知道塑料制品对我们的危害，汽车排放废气对气候的危害，所以我只在我的日常生活中尽量少碰这几个东西。对于社会人，特别是城市人，我们每个人都在危害地球和大气，从我们吃得用的干的事情上，因为全球化因为商人要开工厂生产因为我们要生存挣工资。。但不能说我们都在破坏的过程中，我们就有理由可以破罐子破摔吧？！
回到潜水上，我在潜水初期，不到20支，去Sipadan升级AOW。那个时候还没有多少的意识，我看到美丽的海兔躺在在一块石头上，我就把石头搬了家，拿着石头游了一阵子，最后找了个风水宝地放下。此举在当时的我看来是无害的，因为觉得没有碰到，但上水被buddy骂，同队的老外对我摆摆手，善意得提醒我以后不要这样，我也是羞愧了好一阵子。就这个举动一直到去年8月，还被某人再次提出来，说我“潜水品行不好，喜欢动生物，喜欢自己行事不顾buddy”。我不说这种评价里面有多少真实可信的成分，因为所有跟我潜过水的人都知道我的水下品行，但我相信就是因为我当初在sipadan的那个举动给别人造成了这样的印象。
我在摸这件事情上的想法可能是伪善而不彻底的，因为我觉得偶尔为之摸一下、给海兔搬个家，逗逗小丑鱼，给海龟挠挠痒，揉揉胖胖的海葵球，触摸一下无毒的水母是可以理解的，也无伤大雅。但做人做事要有度，刻意的去触摸&挪动&驱赶就是过度了。我有听到过硬把鲨鱼从礁盘下拖出来的，也有见过为了给鲨鱼照相不停驱赶而压断鹿角珊瑚的，或者上上下下把鲨鱼摸个遍的，更有diver在水下玩了海龟上水被DM骂却装着听不懂英文的。。。。如果这些行为我们都可以纵容可以拿出来炫耀的，仅仅拿一句“潜水是我们自己的事情，跟别人没关系“来抵消，那我只能说，这些人并不爱潜水，只爱那张照片和照片带来的虚荣。最让我不齿的是说一套做一套的人，把环保当个广告牌，来增加自己的credit和影响力。但在水下，却又是完全另外一套做法。当然，我的观点欢迎前辈批评指正，如果有足够的信息来convience到我，我很乐意做出改变。
打个比方吧，如果那条鱼就是林Ｘ玲，在一片花地里拍照，你是ｆａｎｓ想和她靠近。没问题，你靠近了，握个手拍拍肩投以微笑，没问题啊；如果你要硬拉她轻吻拥抱，人家分分钟可以告你强奸未遂【只差脱裤子了】；如果你为了接近她，把这个园区的花都踩烂了，那就等着赔偿吧。我们之所以在海里可以这么自大，就是因为没有法律法规来约束。所以有个很受我尊敬的ｄｉｖｅｒ告诉我：发展和环保,发展总是赢；肚子和环保,肚子总是赢，但因为这个结论我们就放弃表达放弃反抗吗？【如果真的是要这样，我们现在的女人应该都被老公养着当全职太太的啊，想当初妇女运动前不都是这样吗？】我也很认同他的处世哲学是”不强加于人也不强求与人“，别人做不到没有关系我自己做到就好，如果可能，我会让我的朋友们也认同。我没有意图和能力改变别人的想法和行为，只能在我身边的朋友们去充分沟通我们的潜水原则。在我看来，潜水不单单是个人的事情，因为只有注意点滴才能让以后的diver也看到东西，才能让生态正常得维持和循环下去，潜水的这个爱好才能维持到下一代。
回到这个主题电影，不管制片人和导演的初衷是什么，其中有多少正义环保的成分在，或者又有多少沽名钓誉的意图在，他的结果是好的，所谓网民的反日情节被这部片子所利用了或者我们用这个片子来煽风点火，都只能证明我们还很狭隘，我们更加需要理智客观去看待发生的事实。纪录片也好，电影也好，一个讲座也好，一本书也好，能影响到大众，inspiring到某些人的观念和行为，从而对社会做出一些正面和健康的改变，不是件好事情吗？