[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]行版的头驴认证现在吵的很热闹，各各种种的意见，总的来说，这次头驴认证大家不太认同，不像上次的头驴资料公开那么受欢迎。具体内容请见：
http://forum.doyouhike.net/ut/topic_show.cgi?id=41733&pg=1&bpg=1
我个人的看法如下，如有不当之处请各位大侠指正：
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]1、头驴认证的出发点和方向是好的，但目前的工作没做到位，就急于发布了，造成了不必要的误解。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]2、头驴是经验和热心结合的产物，不仅仅是经验。第一批名单上的驴子不可谓不老到，但大部分已潜水，或进了小圈子。如果仅仅靠他们，相信召集活动会太少，满足不了众多新驴的需要。有热情召集的新驴你不给机会他召集的话，他又如何有经验来让你认证呢。更何况新人的培养也是磨房精神传递的一个重要途径。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]3 、个人认为目前在自驾版没有头驴认证的必要，自驾版的圈子相对行版较小，人员相互熟悉，素质、兴趣相当一致，在活动的安排和取向上基本趋同。在头驴资料中登记的也只有10来个人，也都是大家非常熟悉的驴友。不像行版登记的有几十，相信斑竹认识的不会太多。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]4、车版以后的管理方法建议外宽内紧，目前大家已很熟悉，并且已登记头驴资料的召集人，大可宽松管理，对于出现的新召集人，一定要求参加过车版的多次活动，有一定的了解了，才能考虑让之召集，否则删贴。不用搞什么头驴认证了，又复杂又挨骂
。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]个人浅薄之见，希望对车版的发展有些微作用，不当之处，请拍吧！
支持，顶！！！
支持！
个人对同行版的作法一直不赞同。
而且，长期以来，车版一直是比较宽松和开放的，才造就了沙皮和东东两个才子，如果发在同行版，估计半天内一定被删贴。这也是越来越多的驴子喜欢车版的原因。
为车版骄傲！
长期以来，车版一直是比较宽松和开放的，大家有共同的爱好才走到一起来，是吧？！有FB也有ZN，有很多他人的功略值得每个人去探索，还有很多关于车的话题值得每人来学习和提高，同时也造就了沙皮、东东、朽木等一批才子，这也是越来越多的驴子喜欢车版的原因。
[/quote]
为车版骄傲！
我也为车版骄傲。轻松的相处环境是最好不过的了，何必搞得那么复杂化呢？
UP,
还是简单点好啊
支持一下！
磨房不是世外桃源，当然也会什么人都有。但应该相信各位驴子的判断力，大家都不是小孩子。
开个单独的头驴论坛算了。认证的头驴在那里交流，新人可以申请当头驴，给予机会考查嘛。
什么老与新的，谁不曾是新驴呀？
磨房现在已经走进了一个怪圈
大家都是成年人，如果自己对起码的安全措施都不知道，如何能要求头驴负责啊！就是父母也管不了那么多了吧！
和不熟悉的人，不了解的人同行出游，可以完全相信别人，自己一点脑子都不想的人，也不太适合这个社会吧！
了解和熟悉除了见面交往，在网上看贴是最主要的途径了！
头驴关键是要有主见，不能心太软！一样米养百种人，自然有千百种想法，想全部安抚到是不太可能是事情了！
所以，如果规则定的太细就没意思了，大家就是因为上班很累了，才想和志同道和的朋友一起开心放松啊！玩成这样就没的放松，也就不可能开心了！
大家还是本着严以律己，宽以待人的态度，也就自如多了！
严重同意楼上的.
谈谈我的看法，不是作为版主，只是作为磨坊的一员：
1.首先，我们不应该怀疑磨坊管理层推出这个政策的良苦用心。随着磨坊规模的急剧膨胀，磨坊的生存质量也在下降，活动中，安全、环保和自助等方面的隐患不断出现，论坛上也是口水四溅、争吵不断。作为磨坊的管理者，是放任大家各行其是、无谓地争吵而不采取任何行动？还是按照自己的良知和信念尝试引导磨坊的未来发展？哪一种更是负责任的态度哪？
2.其次，头驴认可制度是借鉴了北京绿野等户外网站的经验，未必一定是最好的制度，但至少是一个积极的尝试。磨坊公布的第一批头驴名单，主要都是获得大家广泛认同的老驴，这说明，磨坊在头驴的取舍上，是把对磨坊理念的认同放在很重要的位置的，是很慎重的。我相信，后续的头驴名单会陆续公布，但仍然会坚持磨坊自己的理念和原则的。
3.我们车版，跟磨坊的行版有所不同，人员比较腐败、独立性强、活动范围大、安全隐患大。由于目前规模还比较小，还没有显露出来这些隐患，相信，随着车版的壮大，我们也会面临我们自己的问题。我们何不继续关注行版的变革，借鉴某些成功的经验规范我们自己的发展哪？
4.(以下话语会有点不中听，呵呵)任何事物都是有弊端的，我们应该采取什么样的态度？承担责任权衡取舍的建设者？害怕取舍而什么都不做的沉默者？以抨击弊端为己任的反对者？
支持，顶一下
1、磨房只是个户外活动爱好者交流的平台不是社团。
2、所谓头驴实际上只是召集人，不应承担组织者的太多责任。
3、目前车版的活动公开召集的本来就不多，若再搞什么认证，只能将磨房变得死水一潭。
4、有新驴的加入是好事，否则磨房如何才能发展。
这要从磨坊的由来谈起了
1.磨坊不是一个商业网站，是一些人，为了共同的爱好，搭上时间、精力和金钱，给志同道合的户外运动爱好者和自助旅行者搭建的一个交流平台，自私一点说，如果他们付出了而不能获得期望的结果，那他们可真是有点受虐倾向了，呵呵。
2.磨坊有自己的理念，最近的很多活动，以及某些人的私下不当活动，已经严重地破坏了磨坊的生存氛围，这不能不说跟磨坊前些日子的放任有关系。人多了，真的就是需要规矩了，各行其是，最后结果一定会是大家都不满意，那还不如制定规则，至少留下的满意。
3.看不出认可制度必然会扼杀活动召集的逻辑关系。
4.磨坊的发展目标，至少目前还不是规模。
MV4说的挺好，我也继续发表一点歪论和大家商榷，不当之处请继续拍砖
。
1、我们没有怀疑头驴认证制度的良苦用心，和它好的出发点。这在我的开贴第一条就已明确了。现在我们只是感觉到了头驴认证这种制度复杂烦琐，且不太完善。
2、认证是流行的做法，在国家行政管理和企业制度中非常盛行，但它是否就适合我们目前的车版情况呢？（我们仅仅谈车版就好了，不要推之到整个磨房）认证是国家机器、企业实体等组织紧密、等级严密的机构的做法，而磨房是一个开放、自由、松散的平台，我们一直都在强调说我们是个平台，仅仅供大家相约同行，现在怎么变成了一个制度严密的组织了呢？（请大家看看对磨房精神诠释的一些典范文章）。向国际化、规范化靠拢，好象很时髦，好象很好看，但要看加之的对象是谁。我认为目前在车版做头驴认证，有点像戴镣铐的舞会。
3、关于车版目前的情况，我已在开贴第二、三条说了很多了，也不重复了。
4、头驴认证制度，我们反过来看的话，有一个很好的管理方法呀，比如：头驴资料公开加黑名单。因为乱来、不负责任的头驴毕竟是少数，我们把不好的一两个公开就行，何必要去认证成百的头驴呢？我们把有安全隐患的一两个帖子删掉就行，何必要每头小驴在数百的认证头驴中核实召集人呢？何况这样有磨房想承担活动风险责任的误解。
5、请问大家能做好一件事情，你愿意用最简单的办法呢，还是用最复杂的办法，就像往前走一步就能到山顶（增加黑名单，公布一两锅坏汤
），你偏要跳段舞步，退两步再进三步（试行认证制度，用主观标准评定头驴），窈窈曳曳是好看，但你费事不！
6、至如以后车版大了，要怎么操作，呵，斑竹那么多.....
稍安毋躁
稍安毋躁 [/quote]
坚决支持，不能因为一两只坏鸟，就认为林子里的都是坏的，何况我们大家还是有鉴别能力的。
建议在公约或注意事项强调可能会发生什么样的意外，哪种骗术，作为新驴必读。（防止个别新驴找到磨房以为就找到了组织，头脑发热，托付终身了。。。呵呵。。。）
头驴的认证只是给跟队的驴子一个选择比较，不见得就是只有经过认证的才能作为招集人。就象征世界卫生组织提出的疫区旅游警告只是一个建议，它并无约束力一样。嘿嘿。
作为车版来说，按这个标准可能将来还不仅是头驴的认证问题，可能还会出现对驾驶员的安全驾驶的认证问题。
是，出于对大家和驾驶者负责的角度，确实不赞同经验不足的驾驶者参加长途活动
四哥，你楼上引用的帖子我润了一下色，帮忙给更新一下吧。
谢谢！
个人观点：
1）磨房飞速发展，会员倍增，新人多，彼此了解十分有限，且个人综合能力相差悬殊。而户外活动普遍存在一定的危险性。因此，头驴资格认证制十分必要。经验丰富，责任心强，综合素质高的头驴可使户外活动风险降到最低。
2）车版比较特殊，对头驴的要求更高。应针对其特点（主要是安全性方面）制定几条最基本的资格认定，以防患于未然。
3）我们喜欢磨房，更爱车版！若发生不开心的事只能对其造成伤害。如果没有必要的游戏规则，怎能确保大家钟爱的游戏始终玩好？光有美好愿望远远不够，我相信买车人都是为了享受，没人希望出事，然而每天却都有车祸发生。
建议针对车版特殊性，制定简单，行之有效，有利新人成长，最大限度使大家安全，开心活动的头驴认定制。
建设有磨房车版特色的共产主义，头驴认证势在必行。
1、搞行版要熟悉路线、地形、望天打卦等等总要懂吧？
2、车版起码要了解路况，目的地的行使路线，坚决反对盲目行车！
3、头驴要有丰富的边缘常识：如急救、野外生存、了解气象、对付各种紧
急情况的决断能力。
4、当头驴的自知之明！能力、体力、智力您都有吗？
同学们畅所欲言，很好，基本上达到了引蛇出洞的效果，，，，，
还是说两句罢，，，，这次是真的只说两句哈。。。
1、制度总是通过限制少部分人的自由和权益来保障大部分人的自由和权益。“头驴认证制”亦然。通过认证，留下认同磨房理念的、有能力的、有热忱的头驴，再由这些头驴去带动和影响其他的驴子，从而代代相传，发扬光大，这是一个有责任感的磨房，也是大家喜欢的磨房。对这样一个对磨房的将来、对每一个驴子都是有益的制度，我们为什么要质疑？说实在的，我耐着性子看了行版关于这个问题讨论的帖子，除了极少部分明显是故意捣乱的外，即便是认真质疑的，我也看不出那一条质疑真正称得上是“理由”的理由。一个刚刚开始实行的制度，完善起来需要一个过程，在提出质疑之前，我们至少应该相信磨房几个大佬的智慧和诚意，多给他们一点时间，仅此而已。
2、说到“自驾之路”，口水多一些无伤大雅，热热闹闹图个好玩。但召集出行就不是象灌水这么简单了。“自驾之路”的头驴不但要认证，而且还要增加关于驾驶方面的内容，这是本车队发展的必然。
复习一下“公约”关于召集的条款：“3.1 本车队任何成员，只要符合磨房头驴资格（参看附件一），都可以发帖召集活动，否则也可以提出活动建议。”其实已经明确提出了头驴的资格问题，同时就算是暂时不具备头驴资格的驴子，只要有好的线路，一样可以提出来，让有能力的驴子发帖召集。我们已经走在了前面，嘿嘿！我们要做的只是等头驴认证制完善后在“公约”中写明。
需要说明的是这些是指公开召集的活动，私下里邀约出行不在此列。
管它认证不认证，有得玩就行。大家说是不是？
