争取每天都学习和分享有营养的东西！
糟糕的教育－－－摘（哈维尔.费尔南德斯.贡萨莱斯)
一天，动物们聚在一起，决定办一所学校。教育委员会由狮子、老鹰、海豚、松鼠和鸭子组成。
狮子坚持跑步应该成为必修课，而老鹰则认为所有人都应学习飞翔，有些诗人气质的海豚说：“不学游泳，就不是真正办教育”。松鼠也提出了自己的建议：大家都应该学会爬树。
汇集所有人的建议，委员会出台了一份教学大纲，大纲开头是这样写的：动物王国的每个公民都要学会教学大纲规定的所有课程。
虽然狮子在跑步课上表现最好，但它的爬树课却问题重重：它总是从树上摔下来，弄的四脚朝天。很快它的脊柱就受伤了，连跑步都无法正常进行。因此，它的跑步课不但没得最高分，分数甚至比别的动物都低。
老鹰是无与伦比的飞翔大师，但游泳课让它的翅膀虚弱无力，还受了伤。很快它的飞翔课分数就掉到与松鼠同一个档次了。老鹰的游泳课从来没及格过，更别提爬树了。
鸭子倒是学会了所有课程，但没有一样精通：跑起步来象醉汉，游起泳来瞻前顾后，飞翔水平马马乎乎，由于鸭子总是十分遵守纪律，它被获准免修爬树课。在它身上，大家终于看到了教学大纲的成果。
动物们终于认识到，它们的教学大纲是糟糕的。
教育不是按设定的同一个模子对所有的人进行塑造，不是把一些知识灌进孩子稚嫩的头脑。教育是通过某种方式激发学生的潜能，让学生感悟到真理，而不是把真理强加给他们。
如果我们不想让孩子成为没法跑的狮子、不能飞的老鹰、离开水的海豚、被淹死的松鼠和平庸的鸭子，我们就应该让他们受到真正的教育、而不应是对他们进行说教。
读了王伟文老师的《万不要做“野鸭”式的教师！》一文，突然触动了我的某根神经，因为自己本身就是个“野鸭”，所以不得不为“野鸭”证明。
王老师的引文让我想起了哈维尔.费尔南德斯.贡萨莱斯《糟糕的教育》，二者有异曲同工之妙。不同之处，《糟》文中的鸭子是运动员之一，因为平庸而获得了胜利；而王老师的引文中的鸭子是个教练。
我想说的第一个问题是：鸭子也是人才。
我们反对现行的“整齐划一”的人才观是没错的，否定统一标准的评价方式更是应该的。但我们做这些叛逆的时候一定不要走极端，如果否定了一个统一标准，取而代之的是另一个统一标准，那么这个变革是毫无意义的。我们既然提倡所谓的“多元化评价标准”，那就不应该否定“鸭子”价值。正如一位五项全能运动员，奔跑不是冠军，跳远也不是第一，但他可以拿到一枚五项全能的金牌。难道这样的运动员就是平庸的吗？
“不怕千招会，就怕一招先”已经是约定俗成了，在人们固有的意识里根本就没有否定兔子的跑和老鹰的飞，而真正否定的恰恰是鸭子的多能。我曾经是一个像鸭子一样的学生，各项成绩都不优秀，只能算是良好。我曾戏言曰：“在学习小组里体育成绩最好，在体育小组里学习成绩最好”。在那个年代，没有人把两项合起来考察，结果我就像鸭子一样平庸。并不是我不努力，因为即便我把所有的东西都放弃，专注其一，我也不能像老鹰飞得那样高。难道“千招会”就不是人才吗？
在实际的教学当中我们似乎一直为偏科的学生鸣不平，也可以举出郭沫若、毛泽东这样的典型例子。没错，“多元智能”没必要均衡发展，也不可能样样都得到满分，我们应该让兔子跑得更快，让老鹰飞得更高。但是现实中还存在另一种现象，优秀的往往多方面都优秀，德智体美劳皆不逊色；而有些学生好像样样都提不起来。这又是为什么呢？因为人与人之间是有差距的，“多元智能”也并不因为你抑制了A就抬高了B，相反智能的发展是相互促进的，最终取决于智能发展的总体水平。所以能够做到像鸭子一样既会飞又会跑还能游泳的，绝对是难能可贵的，这不能叫平庸，这叫综合能力。因此，我们在讨论什么人才观的时候，既要考虑个性发展，也要兼顾综合能力，二者绝不可偏废。对于教育我很愿意借鉴《精武门》中的那句话：“武功的最高境界不是把对方击倒，而是把人的体能发挥到极致”。同样教育的最高境界也不是为了飞得更高跑得更快，而是为了把人的潜能发展的更好。
我要说的第二个问题是：只有“鸭子”才配当老师。
常言道：“青出于蓝而胜于蓝”“有状元徒弟没有状元师傅”。为什么会这样说？ 这里边道出了一个教育者的实际价值。一个教育者的价值不在于他自己能够飞多高，跑多远，而在于他能让别人飞多高，跑多远。鹰当了教练，它会想办法让所有学生都飞得更高；狮子做了老师，它会想办法让所有学生都跑得更快。只有鸭子做了老师，才能让想飞的去飞，想跑的去跑，想游泳的就跳下河。因为只有鸭子才能够对学生们进行分类指导；也只有鸭子才真正理解学科之间的整合；也只有鸭子才能心怀坦荡的不怕学生超过老师。
在小学里工作过的人都会有这样的感觉——中师生比大专生优秀。为什么？道理很简单，大专生只是单项的冠军，而中师生基本上是五项全能。中师生可以游走于数学、语文、音乐、体育、美术之间，而大专生只愿意服务于自己的专业。于是这不得不让我们思考，小学到底需要什么样的老师？是鸭子？还是狮子？
最近看了一部日本电视剧《女王的教室》，那里的小学老师都是包班的，数学、科学、体育等都是一个人教。难道这只是电视上的演绎吗？如果日本的小学真的如此，那么我们必须思考其中的道理。小学课程应该是博而杂的，随着年级的升高才逐渐走向精专，到了大学才有了所谓的专业，到了研究生所学的东西便被称作尖端了。所以小学生真正需要的应该是一个博杂广通之人，而不是一个精专尖端之人。就心理学来讲，小学生也更加喜欢多才多艺的老师。所以小学更需要鸭子，而不需要狮子。
说到这，有人可能会反问我：“如果你说的在理，那为什么我们现行的小学不这样执行呢？为什么不追求鸭子式的博杂呢？为什么数学、语文、外语讲究分科任教呢？所谓学科专任化。难道我们的专家不知道这样的道理吗?”你说的没错，我们现行的小学教师分类确实如此，随处可以听到语文老师、数学老师、音乐老师这样的概念，而且上面总是要求：“什么什么学科必须有专任教师，不能兼任。”多少年走下来，我们的小学教师真的专科了，以至于现在人事安排出现了危机。举个例子：一所6个班的完全小学，每班生均30人算，按人事部编制1：23算，这个学校应该配备教师7人（含校长和工勤）。小学共开设学科9科，如果实行教师专科化，那这个学校最少需要9名老师。我们宽容一点，就给这个学校9个人。结果还是不行，因为教师要专科。语文老师需要任六个年级的语文课，数学老师则要每天看180的作业，而计算机老师只需每周上8节课就行了……事实证明这种教师专科化的形式只适合1000人以上的多轨制大规模学校，而全中国千人以上的小学不足20%。大部分学校更需要鸭子，也只有鸭子才能把小学教育搞得更好。
问题又来了，难道上面的专家们就不知道小学需要的是鸭子而不是狮子吗？这些专家们当然知道，因为连我这个平头百姓都知道的道理，专家们肯定更清楚。那为什么小学里不去培养鸭子式的老师，而只去培养狮子样的老师呢？答案很简单——如果我们在小学里崇尚鸭子式的老师，那么这些老鹰、狮子式的专家们的权威性又到哪里才能体现呢？因为他们只懂得精专，而不懂得博杂，谁不愿意以己之长攻彼之短呢？这世道谁说了算谁就是权威。本来小学老师和大学老师应该是平等的，正是因为我们丢弃了“鸭子哲学”，小学老师才失去了伟大，可怜的中师生也就产生了自卑。
（内容来源于教育在线）