来自《中国新闻网》的一则消息，供关心珠江流域的朋友了解：
http://www.chinanews.com.cn/gn/2010/12-06/2701142.shtml
确实有负面影响，我们在连江划艇，问船家就是说很少鱼了。 渔业部门赶快去放苗吧，佛教徒也赶快去放生吧，鲥鱼如果1000元一斤和我们也没什么关系，见都没见过。珍稀动物华南虎，被人挤得没有落脚地了，怎么办？地球现在快70亿人了吧？找谁负责？ 回帖代表我关心珠江，没别的意思。
很关心！！
鱼类和鱼业，另外两个水电开发的受害者。
水电建设的两大误区：
一说水电是绿色能源。其实一点也不“绿色”。它对生态造成了巨大的影响，很多还是不可逆转的。
二说水电开发带动当地经济。更是屁话。大家看看有哪个库区成了经济富裕地区。倒是以前富裕，被淹之后成了贫困地区的比比皆是。
这话说的经典！支持！
除了珠江流域，也供关注长江流域的朋友了解：
http://www.cet.com.cn/20101207/b2.htm
一些河流的支流，上游在偏远的山区。山高皇帝远，当地的地方官员搞小水电自己创收，是一大公害。
风力发电好不好？也有害，因为扇叶经常打死候鸟，如果真的有蝴蝶效应，哪风力发电的危害就大得不知道怎么说了，以后所有没法解释的灾害都可以归咎于风力发电； 填海造地好不好？肯定不好啦，危害了附近所有海洋生物，扬起海底淤泥的污染物，水质严重变差；但是如果不填海造地，香港就没有机场，如果让所以坐飞机的人都到深圳广州做飞机，那些天天喊保护白海豚的人不知道有没有意见呢。
少烧煤了这一点是不是绿色？不要那么绝对嘛。
彭水电站所发的电可以每年每个彭水人都分到10000度，有没有造福一方不是水坝的问题，是分配不公。
怒江上游电站开发，也有人说到珍稀鱼类灭绝问题，但是我看到的调查结果是哪里没有洄游性鱼类，不知道反对的人有没有调查呢？破坏了植被，可是调查说淹没线以下没什么植被，反对的人是不是也拿一些调查结果来作证一下呢？ 看楼主的链接，里面有一个词------有序开发，不知道是反对建坝的人说的还是支持建坝的人说的呢？我理解的有序就是说，建坝势不可挡，但是不要大小通杀，要留下一些有可能有洄游性鱼类繁殖的河道保护它们，大的水库势不可挡，小的河流可以有序开发----慢慢来或者不建。
喜欢高峡平湖的人就是喜欢跳出来放屁，哈哈哈哈！吹啊
你这么说是假设总量不变。事情不是想你想的那样绝对。按当前充当世界工厂的发展模式，水电，煤电，核电，风电一起上也解决不了能源紧缺的问题。大力发展无烟工业（白水就是其中之一），扩大内需才是长远之路。
水电建设的两大误区： 二说水电开发带动当地经济。更是屁话。大家看看有哪个库区成了经济富裕地区。倒是以前富裕，被淹之后成了贫困地区的比比皆是。 彭水电站所发的电可以每年每个彭水人都分到10000度，有没有造福一方不是水坝的问题，是分配不公。
每人分到10000度电，用来干什么？搞小冶金，小电镀？
分配不公是目前制度下的必然。这也是为什么有那么多人热衷于搞水电开发。所谓马达一响，黄金万两。你指望这些人会去造福一方？
我明白，你是希望中国保持自然，自然到原始就最好，对不对？这个关乎国家利益，说到国家利益西方是最赤裸裸的，这个无趣话题我不想再说，我知道一些水电站附件的村民用电是免费的，或者就是象征性的2分钱一度，发电就是利益，分配不公我没办法，但是因为怕分配不公就不发展应该说不过去。 加拿大人口密度低，或许对于利用不利用自然都无所谓，中国都利用到极致了才能养好这么多人，如果都追求环保健康，全部推行有机生产，中国人就粮食大缺口了，估计国际粮价就要大涨。 还有一件事，我不明白为什么加拿大、澳洲、丹麦、荷兰、瑞典这些国家老是喜欢教育后进国家呢？美国人不画的漫画丹麦人就特别喜欢画，呵呵！有趣；他们真的很先进吗？急着充当他们主人的喉舌吧？加拿大拿那么喜欢赖昌星来搞事，你觉得那是什么标准呢？ 哈哈哈！有点过火，这个帖我不再回了，看看算啦。
其实，这贴的题目本来就超过了论坛中绝大部分人的社会活动能力。也只能关注了，关注又有啥用处呢？
渔业部门赶快去放苗吧，佛教徒也赶快去放生吧，鲥鱼如果1000元一斤和我们也没什么关系，见都没见过。珍稀动物华南虎，被人挤得没有落脚地了，怎么办？地球现在快70亿人了吧？找谁负责？
回帖代表我关心珠江，没别的意思。
很关心！！
鱼类和鱼业，另外两个水电开发的受害者。
水电建设的两大误区：
一说水电是绿色能源。其实一点也不“绿色”。它对生态造成了巨大的影响，很多还是不可逆转的。
二说水电开发带动当地经济。更是屁话。大家看看有哪个库区成了经济富裕地区。倒是以前富裕，被淹之后成了贫困地区的比比皆是。
这话说的经典！支持！
除了珠江流域，也供关注长江流域的朋友了解：
http://www.cet.com.cn/20101207/b2.htm
一些河流的支流，上游在偏远的山区。山高皇帝远，当地的地方官员搞小水电自己创收，是一大公害。
风力发电好不好？也有害，因为扇叶经常打死候鸟，如果真的有蝴蝶效应，哪风力发电的危害就大得不知道怎么说了，以后所有没法解释的灾害都可以归咎于风力发电；
填海造地好不好？肯定不好啦，危害了附近所有海洋生物，扬起海底淤泥的污染物，水质严重变差；但是如果不填海造地，香港就没有机场，如果让所以坐飞机的人都到深圳广州做飞机，那些天天喊保护白海豚的人不知道有没有意见呢。
水电建设的两大误区：
一说水电是绿色能源。其实一点也不“绿色”。它对生态造成了巨大的影响，很多还是不可逆转的。
少烧煤了这一点是不是绿色？不要那么绝对嘛。
二说水电开发带动当地经济。更是屁话。大家看看有哪个库区成了经济富裕地区。倒是以前富裕，被淹之后成了贫困地区的比比皆是。
彭水电站所发的电可以每年每个彭水人都分到10000度，有没有造福一方不是水坝的问题，是分配不公。
怒江上游电站开发，也有人说到珍稀鱼类灭绝问题，但是我看到的调查结果是哪里没有洄游性鱼类，不知道反对的人有没有调查呢？破坏了植被，可是调查说淹没线以下没什么植被，反对的人是不是也拿一些调查结果来作证一下呢？
看楼主的链接，里面有一个词------有序开发，不知道是反对建坝的人说的还是支持建坝的人说的呢？我理解的有序就是说，建坝势不可挡，但是不要大小通杀，要留下一些有可能有洄游性鱼类繁殖的河道保护它们，大的水库势不可挡，小的河流可以有序开发----慢慢来或者不建。
喜欢高峡平湖的人就是喜欢跳出来放屁，哈哈哈哈！吹啊
你这么说是假设总量不变。事情不是想你想的那样绝对。按当前充当世界工厂的发展模式，水电，煤电，核电，风电一起上也解决不了能源紧缺的问题。大力发展无烟工业（白水就是其中之一），扩大内需才是长远之路。
每人分到10000度电，用来干什么？搞小冶金，小电镀？
分配不公是目前制度下的必然。这也是为什么有那么多人热衷于搞水电开发。所谓马达一响，黄金万两。你指望这些人会去造福一方？
我明白，你是希望中国保持自然，自然到原始就最好，对不对？这个关乎国家利益，说到国家利益西方是最赤裸裸的，这个无趣话题我不想再说，我知道一些水电站附件的村民用电是免费的，或者就是象征性的2分钱一度，发电就是利益，分配不公我没办法，但是因为怕分配不公就不发展应该说不过去。
加拿大人口密度低，或许对于利用不利用自然都无所谓，中国都利用到极致了才能养好这么多人，如果都追求环保健康，全部推行有机生产，中国人就粮食大缺口了，估计国际粮价就要大涨。
还有一件事，我不明白为什么加拿大、澳洲、丹麦、荷兰、瑞典这些国家老是喜欢教育后进国家呢？美国人不画的漫画丹麦人就特别喜欢画，呵呵！有趣；他们真的很先进吗？急着充当他们主人的喉舌吧？加拿大拿那么喜欢赖昌星来搞事，你觉得那是什么标准呢？
哈哈哈！有点过火，这个帖我不再回了，看看算啦。
其实，这贴的题目本来就超过了论坛中绝大部分人的社会活动能力。也只能关注了，关注又有啥用处呢？