旅游“探险”，不要变成“冒险”（转自南方都市报一篇评论）
■ 阳阳得意
12月12日，上海18名驴友“网上”自发组织“探险”“野黄山”，在号称“有三年户外经验”的“盼盼”带领下，从黄山“黄帝源”进山；但当天黄山的冬雨下得大且急，大雾久久不散，他们在恶劣的气候中彻底迷失方向，困在景区的翡翠谷里面。幸而一名驴友的手机有信号，通过向家人报信求救；上海、安徽两地的230名公安干警、武警官兵以及黄山风景区管委会组成的救援队伍连夜上山搜寻。经过7个多小时的搜寻，18名寻求刺激的探险驴友是完好无缺地获救了，搜寻队中的民警张宁海在护送他们下山时不幸牺牲了。
户外旅游探险，成为大部分驴友的爱好。但仅今年，因“探险”而酿成的伤亡人数多不胜数。驴友“野黄山”探险这件事，单从“旅游探险”的角度来看，的确有很多层细节值得反思。
其一，旅游探险是否凭一腔热血就成行？从实际情况来看，近年来的诸多事故，往往都是驴友们通过网上征集，贸然出发，多数年轻人为了逞一时之勇，一时之快，结伴探险。结果，在突发情况之下，却由于毫无户外经验或经验不足，导致成了一次现实版的“冒险”的“杀人游戏”。比如以前一个号称倍有经验的驴头，带领大家在一个干枯的河床上安营扎寨，却不料，当天晚上，上游突发洪水，当时跑得快的驴友们就眼睁睁地看着其他同伴连同帐篷被冲卷进洪水里面。
其二，在这种事情上，旅游探险是否为一个幌子？目的是为寻刺激、还是为了黄山风景区逃票。事后，有媒体报道，某当事人描述，“虽然这次没有买票，但我们不是为了逃票，而是寻求一种探险的刺激。”所谓“探险”，并非走一条景区里未开发的路就叫探险，也并非走常人不敢走的路就叫探险；真正的探险并非是为“刺激”，真正的探险精神也并非在感官刺激里便能达成。好了，就算是大家的本意并非要“逃票”，但行动里面，积极主动地不买门票已成事实。而更多事实表明，在全国众多景区中，在浩瀚的网络里，“景区逃票”成为攻略之一，如黄山的“逃票党”便大量存在，衍生出了夜半“逃票”进景区的生意来。不幸的是，这则事故便是从“逃票”开始。
其三，景区管理是否到位，是否在明显位置做了标示。如果是现场已有明确标示，那么驴友们为何还偏向“虎山行”？“刺激”难道真就那么重要？据报道称，“18名驴友被困的地方是黄山最险峻的山路之一，属于未经开发的区域，当地曾明令禁止私自探险。”另外，景区方面也曾多次声明，“随着驴友数量的不断增多，违规进入景区的现象时有发生，给景区的森林防火、环境管理、驴友的自身安全都带来了一定的隐患和威胁。”“驴友探险”探成了安全“隐患”，这已然是不争的事实。驴友，是自助旅游发展起来后的一种“称谓”，但在一定程度上，驴友所到之处，对当地旅游资源、尤其是对未开发的原始环境起到一定的破坏作用。
最后，驴友们出门旅游，探险成冒险的事故频发，相关部门是否该有所行动了？民间团体自发组织的自助游、背包族们其实是最没有风险承受能力的游客，他们的冒险会时刻承受着风险。是否该对相关的“户外运动俱乐部”、“驴友组织”等“驴头”们做一次规范？
好一个“阳阳得意”！
那是记者的笔名，不是我，我只是觉得最近户外户外太多了，大家要警惕。呵呵
南方都市报的内容好像不允许随便转载的，LZ小心哦
刚才和南都记者确认过，是可以转载的。只是看磨房会不会删帖而已，呵呵
户外有风险！出行做好自我评估！不要把责任推到他人身上！
为什么“扬扬得意”，这个评论的根据严重不符合事实，且逻辑漏洞百出啊。
为什么要转一个报纸的评论，而不是根据新闻报道或者事故报告发表楼主自己分析的帖子呢？
一篇报道让你退订南都？ 呵呵，南都影响力真大
K,又快成口水贴了，我更关注得是这个团队到底是不是AA的，如果是AA的，大家都有责任，如果领队有商业嫌疑那他的责任会更大的，出了事谁都不好过，能做点实事最重要，就不要老在这儿说了。
先顶阿繁达的帖,转发没什么不好,不是没个人都有发表评论的兴趣或能力,至少给我不看南都的人知道一下社会大众媒体对此事件的看法。
原文的“驴头”是什么?
千万不要因此就来一个“扼杀所有户外运动”。
记得看过一个老外的纪录片，说人类为什么喜欢探险，喜欢冒险？那是因为我们的远祖就是不断的探险冒险进化过来的，只不过把基因留给了现在的人类。
要冒险肯定就会有危险，就会有遇险。
这些记者都是扯蛋，根本没有写到点子上。
就这样水平的文章，还值得挂在磨房里来讨论吗？
就他们对户外一知半解的认识，写出的东西还能有什么警示作用？
大家有时间的话，去看一下“冰峰168小时”，可能更有意义
赞成
那些人，其实可以找个相对安全的比方避一下，第二天很容易就下去了，结果死了一个民警，
这位“阳阳得意”的记者，估计是坐在马桶上，看了几篇别的小报转载的文章，就开始以一贯的高姿态发问了。
记者如能有一知半解就很不错了，领导催着要稿，你还指望他去了解什么叫户外运动？
再次证明媒体果然是误导P民的一大根由，媒体的报道倾向于认为这些学生不应该搞这种高危的活动损人损己，意思就是说民众不应该玩户外这种高危活动。其实这次事件重点应在政府部门没有建立专门的山地救援组织，毕竟户外这一活动不是近年的事情，而是从80年代就进入中国了，这么多年了事故一宗接一宗，有些惨剧就是因为没有具备专业知识的救援人员而发生的，比如这次事件，有手机信号，知道具体坐标，知道全员安全，没有受伤，环境也没有很大的危险，为什么要半夜三更进行救援？而且救援人员是警察，不具备专业的救援知识，在这样的情况下完全可以等天亮了再施救，当然我这里的说法没有任何抨击警察的意图，他们这种舍己为人半夜出动的精神还是很值得称颂的。只是说现在的媒体报道清一色的抨击户外运动者一方，还有记者认为他们应该难过得吃不下饭，意思是说应该牺牲一个人饿死18人？当然这些学生的经验缺乏也是我们应该探讨并且引以为戒的一个案例，但这样的报道根本对预防后面的事故于事无补，不知道是记者的无知还是有人操纵了媒体言论让其忽视了政府责任？我们不期待可以像香港徒步径那样完善的指引标志也不期待像香港那样有直升机救援，但建立一个受过一定专业训练的救援队难度不大吧。现在媒体的做法就是一朝被蛇咬十年怕草绳，就像一个人在澡堂子里淹过就一辈子也不敢靠近水。发生问题应该想的是以后怎样预防怎样避免，而不是一味的指责和逃避。
繁达兄，户外急救都开那么多期了，广州也组织个非官方的 “户外急救队” 吧，整多几个人，在广州地区真要发生什么事件，也可以帮下忙了
同意11楼的说法。大家真应该好好看看“冰峰168小时”，别扯那些没用的。
以后想等救援就没那么容易了
个人观点：
1、安全第一，谨慎行使。从这篇文章中，大家要了解，我们玩户外时候，不仅是我们自己的在玩，整个社会（包括警察、救护人员、媒体、社会舆论……）都在参加。我们做对了，掌声只能队员给你；如某样事做错，整个社会都会“关注”你。
2、作为领队，责任重大。参加过磨房组织的领队培训后才认识到，作为一个活动的组织者，一定要思前想后，没有问题情况下如何让大家玩得HAPPY，出现问题后如何让队员SAFETY。不仅仅是学会红十字的救援就行，还要在山野中辨别方位，处理突发情况，队员情绪管理……。很多驴友觉得自己会，但是执行起来往往南辕北撤，希望大家都多看多参加系统的培训（如磨房安全小组的培训，深登协领队培训，红十字救援培训等）
3、自我保护，救人自救。用前辈们常说的一句话结尾：“人人都是领队！”（理由原自第2点）
嗯，支持，确实安全是第一，对自己负责，对家人负责，对社会负责
谢谢这个ID第一个贴在我的贴上留言。
还是黄山，记得08还是09年间，也是一位驴友独自进山结果失踪，在搜寻他的过程中，于山里发现多具尸体。语焉不详且再无后续有关报道。这则消息至少说明黄山的险恶，对于有猎奇心态、冒险之心的人来说应视为畏途。当戒
黄山其实已是一个比较成熟的户外旅行路线，去年秋季我也是独自去了一次。如果你在成熟的的路径上走，小心谨慎情况下绝对是没有危险的。每个岔路口都有明确标志。但凡危险之处都有警示。不让游人去的路径基本都被封闭了。
其实，一般的驴友喜欢的山，都不是那么险峻的山，黄山并不是驴友最喜欢的山，简单的说，黄山并不能成为一个成熟的户外山，
首先，那里是非常商业化的旅游区，很多线路被很多游人占据，对我们搭帐篷或者徒步造成一定的影响，再者，黄山除了景区道路有点安全保障以外，其他的线路几乎全是悬崖峭壁，根本不能随便就去探险，当然，要去的话，也有很大的危险，这也是为什么华山黄山泰山等传统名山不是户外人喜欢的山。
其次，从精神层面上来说，旅友们喜欢比较偏僻的，驴友们强调“自主”精神，自己带帐篷，自己组织队伍，自己负责自己的吃喝拉萨以及安全问题，一些比较商业化的线路为户外人所不屑。
那个记者的写法虽然有失偏颇，但是用意却是好的，我们的驴友们即不是“探险”也不是“冒险”我们只是在享受户外带来的快乐，驴友们都反对“探险”和“冒险”，当然“探险”也大有人在，象“攀岩”，象“漂流”。这些人只是很少数的人，但是就是这些很少数的人，也是有很多户外安全保障的情况下，带很多专业工具才进行的活动，和“黄山18人”绝对不是一个概念，黄山18人，严格意义上来说，根本不算驴友之列。