虽然不是游记，但其实是很多我关于境外旅行的感想，也放在这里吧。
由于对印度的意犹未尽，昨天去听了一下梁文道老师的讲座：印度 走进佛陀的故乡。让我又重温了一遍印度，对此非常感谢。但还是有些失望，有些话不得不说。
如果是普通人来谈一谈印度，这样表达印度是很平常的，无非朋友间笑谈而已。但因为是文化人在进行面对数百人的公众演讲，所以我对讲座传递的信息有要求。听到梁老师心中的印度，想到那些从来没有去过印度的人听完后对这个国家的印象，我有些担忧。听完该讲座，很多人对印度的印象从此定格于又脏又乱而且落后的国家：破烂的印度“中关村”，天堂旅馆带血的床单，随地大小便后用手善后并不洗手或者随便在河里洗一下，满街动物乱窜，又穷又乱的佛教圣地，仁慈的佛教法师。当形成了这种印象之后，你再讲什么都无济于事了。记得后来梁老师讲到，“他们从口袋里拿出梳子整理头发。他们还是很讲仪容的”时，全场哄堂大笑，仿佛这是一个反讽。
一种文明与另一种截然不同的文明碰撞时，非常容易犯的错误是：使用自己的道德规范、社会准则去衡量、评价另外一种文明，而不顾及该文明产生的背景、原因，因而容易去批判它，去忽视其积极的一面。而只有我们看到另外一种文明的发人深省之处，看到其可贵之处而反省我们的不足时，我们才得以进步。
因此如果在公众演讲中介绍另一种文明时（尤其是针对从来没有去过那里的人），特别希望人们能够
1，在看到一些丑陋的现象时能够探讨其为何如此，探讨该现象形成的原因，这比举出一些现象来取笑一番更有意思。因为很多事情之所以如此，并非此地人天性如此，探讨其社会意义将有助于我们更加公正地去看待它，也以同样的态度看待我们自身社会里存在的一些所谓“丑陋的现象”；
2，能够看到别的文明里值得珍视的一面；
3，尽量了解事情的全貌，而不是仅仅介绍自己认识的某些人对某事的评价，这样容易以偏概全。
想就演讲中的内容补充一下我眼中的印度，虽然仅仅是九牛一毛。那片土地，绝对值得我们深思。
厕所问题。
1，实际上如厕后用左手进行清洁不仅是印度，而且是很多中东及非洲国家的习惯。他们对两只手有非常明确的功能划分，哪些事情是用左手做的，哪些事情是用右手做的。用手清洁然后用肥皂洗干净，从某种程度上其实比用手纸清洁是更加彻底的。
2，街边的露天厕所。按照现在的印度城市街道的拥挤状况来看，如果没有这样的露天厕所，那么人们应该去哪里小便？而且你仔细地看，这样面对墙壁的小便方式并不会真正的如梁老师所说的露着屁股的。我倒是时不时在北京的街道看到人们随地小便，在街角，在河边......一个城市的人文关怀程度表现在城市的公共设施在多大程度上考虑到这些群体的需求：残障人士、穷人......正如梁老师讲到的很令人深思的一点：“为什么我们的城市没有乞丐没有贫民窟？”北京胡同里那些公共厕所，也是这些年才翻新的，之前的状况是惨不忍睹。
外国人来到现代化的北京，看到胡同厕所里这种没有任何隐私的一排排蹲坑，被雷到了；中国人来到印度，看到这样的露天厕所，惊呆了；印度人来到中国，看到星级厕所里居然没有一个水龙头和清洁罐，傻眼了。这就是文化冲击，但我们不可以因此而笑话人家的文化。
另外，值得一提的是，甘地花了非常多的精力要去改变印度的这种随地大小便的习惯，未果。
安倍卡博士。他固然受到很多低种姓人民所爱戴，同时也为很多支持种姓制度的人们所不耻，印度的种姓制度对人们意识形态的影响根深蒂固，不是短期内可以改变的。只有也看到这一点，才能够对这件事情有一个客观的认识。
印度社会固然有很多丑恶现象，印度人也有不少他们的解决之道以及可爱之处。譬如，很多非常穷苦的人还可以安之若素地过他们的穷苦日子，因为他们的种姓制度让他们任命，而宗教力量让他们安详。他们对动物的态度与我们不同，很多印度人吃素，动物与人一样在城市里也有一席之地，甚至还有老鼠庙。精英阶层让人惊叹不已，印度与中国的教育投入重点不一样，我们在于大众教育，他们在于精英教育，在少量的先进实验室和高等院校里进行大量投入，因此培养出数目少却质量极高的一批人才；当你在这些人的圈子里走动的时候，你感受到的绝对不是走在加尔各答街头的那个混乱肮脏贫穷的印度。此外，国外很多人的认知是：Made in China, 便宜; Made in India, 质量好。我不知道这是不是和印度的分工严谨，每个人只是踏踏实实做他分内的事情有关系，这样能够保证质量但是生产效率不高，而在中国即使是普通工人也绝对不会认命，都希望自己能够升职加薪赶紧改变目前这种状况。
我们的社会每个人都想着一件事：发展。而印度式的“慢”跟中国式的“快”其实是一件非常值得深思的事情。
讲座里仔细地解释恒河沐浴：人们在肮脏的城市污水（恒河）中沐浴，而几百米开外的上游就在烧尸体......我觉得，大家对于干净和不干净的认识是不一样的。对于印度人来说，恒河是神圣的，它因此而圣洁，因此他们可以用这圣水洗涤自己的身心。因此一些外国人走进同样的水里，去体验印度人的这种追求。而在同样的水里，大多数游客只看到了属于尘世的垃圾，因此无法理解印度人。到底，什么才是干净的呢？！
有些印度式的干净其实让人惊叹。伙计们跪在地上用毛巾一点一点地擦地板，不少旅馆房间的地板一尘不染。而公共场合的厕所则比中国的公共场合厕所干净得多，这完全跟使用者的素质相关。
此外，某女士（抱歉没记住名字）还提到一点，在印度，一个人随时随地地可以抛弃自己原来的身份而变成乞丐。如果能够把这种现象背后的原因也讲一讲会避免人们可能产生的误解。这并不代表他们完全地没有尊严和廉耻之心，而是因为乞讨本身对他们来说并不是一件丧失尊严的事情。不只在印度，在不少其他地区，人们认为，你有钱嘛我没钱，那你给我一点是很正常的，我有钱时我也会给你的，这个不是尊严的问题，而在某种程度上是一种布施。让我想起西藏萨噶达瓦节的布施（却被某些人成为穷人节），这是给施者一个机会行善积德，而不是一种乞讨。
这并不代表这些印度人就没有廉耻道德之心，只不过大家对于“什么事情会丧失尊严”的定义不同罢了。譬如印度人的分工明确，如果你让一个人去做不属于他分内的事情或者去与他不同种姓的人接触，他很可能会认为这是让他丧失尊严的事情。
梁老师提到，印度教在佛教出现时曾经式微，一度佛教发展昌盛，但后来渐渐衰弱，印度教又兴旺。这里很有意思，在西方通常认为印度教更象一种“宗教式的传统”，并不象其他宗教一样有明确的定义，是世界上现存的最多样化的宗教，也是历史最悠久的现存宗教，把早期的婆罗门教也称为“婆罗门印度教”。而在中国的解释则更加地喜欢从印度教与佛教的兴灭这个角度来诠释，通常的说法是早期婆罗门教兴旺，然后反种姓的佛教出世，最后诞生了把婆罗门教特点和佛教特点融合起来的“印度教”，把两者的教徒都吸引进来。从这里可以看到中西方在解释印度教上的偏向性，很有意思。
梁老师也提到，巴哈伊教是印度的新兴教派。这句话这样说似乎会更为稳妥一些：巴哈伊教在印度属于新兴教派。毕竟巴哈伊教始于波斯，创始人被安葬在以色列海法的神庙里，无论如何不是印度的教派。
接着讲到德里的巴哈伊灵曦堂并放了照片，某女士讲这座建筑让人联想到某些会展中心等等，在这里补充一下：这座建筑不是对悉尼歌剧院的一个模仿产品，而是：状似莲花。之所以采用这种形状是考虑到两点：
1，要体现巴哈伊教的特点，譬如其纯朴、清晰及新鲜生动之处；
2，要表现对其他宗教的尊重，提醒人们不同宗教的神其实是一个，巴哈伊信仰不仅不是脱离印度人的一个信仰，而是基于对印度生活的尊重与爱之上的。
采取这样的建筑要表达的其实是巴哈伊教义对于其他宗教的包容。详见：
http://www.bahaihouseofworship.in/jewel-in-the-lotus
此外梁老师也讲到，巴哈伊教最有名的一点是：有钱。真的吗？
也许我太认真了。还记得曾经看到余秋雨大师在《千年一叹》写的关于巴基斯坦的彩色大货车，居然说“这种汽车奇丑无比，这个结论在高层文化界大概不会有什么异议”。这种“审美霸权主义”让我惊诧不已。因此我特别希望旅行时不要不自觉地陷入“文化霸权主义”的陷阱。这是个太有魅力的陷阱了，西方人看中国容易掉进去，中国人看印度容易掉进去，大城市人看西部旅游景点也容易掉进去。如果多一点人文关怀，少一点偏见，其实世界会美很多。这也是写这些字的用意，其实梁老师做了一个生动的讲座，讲得挺好的，大家笑一笑就结束了，请原谅我的认真，并不针对讲座，只是拿它当个例子讲讲自己的观点而已。
正常的。很多中国的所谓名人其实根本不了解印度，只是走马观花了几天就胡乱得出了印度的观感。我见过鄢烈山发表在南方周末上关于印度的游记散文，也是平庸之极。当然他至少比余秋雨好，稍微尊重一下异国文化。梁文道也不了解印度。
印象中，梁冬写的印度还不错。
文化霸权还不如说观点霸权，很多人都是一知半解就大胆评判的。包括三江流域的水坝、转基因食品、食品添加剂，如果只是文人无知乱评书还好，不负责任的媒体只为搏眼球而让西瓜无人敢吃，香蕉烂在田里，就作孽了。
如果丢点烂西瓜能我们以后不用为食品安全这么提心吊胆 也好
：Made in China, 便宜; Made in India, 质量好。
这个小细节我也感觉到了。在缅甸买一个铝盘。尺寸一样的两个，一个贵，一个便宜。我问有什么区别。
店主说，中国的便宜，印度的贵一点。
为毛呢，我问。
店主说，中国的质量不好，盘底不牢，用用就坏掉了。但印度的不会坏。
于是我买了印度的。
这不能代表全部，这是个特例吧
主管部门监管不力甚至偏袒厂家也是很大的问题，涉及地方利益和政绩，甚至寻租，都造成主管部门不作为或少作为。
流通企业、流通环节的利润远远高于生产利润，生产长期处于微利甚至亏损边缘，像家乐福等中间商收取高额渠道费，倒逼了企业弄虚作假，
我开过工厂的，工人生产出来的产品，卖出去之前先要交钱给税务局，海关等，层层盘剥，工厂那里有什么利润？？工厂没钱赚，当然偷工减料，跟卖染色馒头一样么
在中国，一小段马路能养一个上市公司，所以说么，工厂怎么可能有动力去生产好东西？？
不要怪中国的劳动人民，我们都是老实人，产品不好不是老板姓的问题‘
是谁的问题，我不说，你懂的
刚看了5月期的《华夏地理》，里面就有梁文道的印度之行专题。
寫得很好，表揚一下
恩，楼主多虑了，能去听梁文道的大多也不那么容易被定格被印象的吧。他主持人麻，可能出于职业习惯会不自觉的顾及下现场气氛。。。他写书给人感觉还是挺靠谱的甚至有点老派的文人范儿的。
当头棒喝，我们都自省，以及多角度的理解各国的文化背景以及理性的宽待。多谢小艾的分享
小艾讲的很有道理，不过我觉得梁文道也没错。一个国家不是一两个人就能概括，梁文道说的“印度”和小艾心中的“印度”都事是印度，只是大家看到的不同。
，哪怕是纪录片。再者不同的人就算看的统一张画也会有不同感受。
不吃榴莲的，味道一靠近就恨不得躲得远远的。
喜欢榴莲的，鼻子闻到的同时唾液腺已经开始运作了。
榴莲好不好吃在于这个人喜不喜欢，但不管喜不喜欢他的臭是存在的，就像梁文道的印度，但对于爱它的人即使是臭也是种诱惑
我们很难要求所有人都客观，这会很累，特别是媒体
想想你看印度的“心”，用它来看梁文道，就淡定了～
梁文道自然有错。他的错误不在于看待不同文化的视角和理解不同。而是在于它既然来讲座，这是一个传播文化的行
动，而不是几个人饭桌上的闲谈，所以，他要以客观的角度去谈，可以提出不同的看法供听众选择，而不是把自己的
主观想法当做正确的传播给听众，比较可怕。
完全不赞同你的这句花： 国外很多人的认知是：Made in China, 便宜; Made in India,
印度产品质量好体现在那方面？在汽车方面，TATA无论肯定不行？飞机和火箭等高科技方面，不如中国；高速铁路方面，印度还没有高速铁路。在黑白家电方面，印度主要靠进口，印度式空调就是大风扇加秸秆，通信产品方面中国的山寨机让印度普通人享受了便利。在印度问过他们印度一般人的收入，他们没一个说实话的，印度一般人每月收入人民币7000-20000元，你信吗？ 印度人与中国人相比，还是比较懒散的。
我在德里街头徒步走了一圈，观察了每一个店面经营的商品。在商品的种类上很少，市政建设和市场发展的某些状况还停留在中国10-20年前。
在斋普尔看到一块牌子, 上写：创建世界一流国际城市。
这句话不是小艾写的，的确是国外的普遍认知。
彼此的理解力有偏差！
我们说的是日常用品，比如锅碗瓢盆床单酱油之类。这些没有技术含量却是每个人都会用到的东西，只要人有良心用
料实在好好做，那是质量绝对好。我们中国销往国外的大都 是这些日用百货吧，国外人说我们东西质量差价格便宜
也是指的日用百货吧。
余秋雨……我一直对他很无语。
在中国，文化圈，在某个角度，其实也就政治圈，名利场。没意思的。
赞同。余大师，不仅无语。他要是来厦门讲座，我会想他仍臭鸡蛋！
想想，王小波，如果他来讲游历美国，欧洲...张承志，他来说说大草原....还有林达...这些文人，是不一样的。
物以类聚，文人也一样，让余秋雨之类见鬼去吧！
张承志的问题也很多, 也很不客观.
正准备睡觉，还是忍不住看完小艾精彩的文章也说两句。i每个人面对一种文明时都有自己的视角，这跟个人背景，教育，经历都有关系。中国人对自己文化的看法都千差万别就不要说对他国文化的争议了。我甚至听到有人说，“真不明白印度人怎么活的？”而事实是总体而言他们活得比我们精神丰富愉悦。
我想梁老师大概用了一种高姿态来俯视莅临印度（虽然不清楚他究竟跟印度人相比高在何处），才会有所谓的文化优越感；就像一些西方国家也希望用自己的文化优越感来理解来改造中国一样。
旅游之于大众原本有的就是为了度假，有的为了拍照，有的就是为了猎奇，有的就为了到此一游。说白了要找准自己的位置，想要现代化想要高档的选择五星好了，梁老师在于自己把自己定位成五星，却选择低端旅馆，然后又来批判它太低端；其实是在反讽自己。
文化本身其实都没有对错，它是物质和精神的总和，是意识形态的客观存在，不管人们怎么评头论足，它就在那里真实客观存在，用放低的包容的姿态对所有文化和其中的人，包括梁老师（我们也是不同思想的碰撞）会更明智些
存在的都是有原因的，但是这原因并不都是合理的。比如种姓制度，虽然使社会稳定，各阶层各安其位，但是低种姓人们的愁苦有人去关心吗？把自己的幸福建立在别人的愁苦之上，这种制度就是不合理的。再如教育，如果只是精英教育而不普及大众教育，估计在这里讨论这个话题的各位还不知道在哪里刨地觅食呢。过去中国的三雨金莲，典型的国粹吧，难道就为了满足国际友人的好奇心就得保留下来么？
好的就是好的，差的就是差的，不能因为个人的喜好就认为它合理或不合理。印度是“不可思议的”，只是各人看事情的角度不同而已，不能一味的批评，同样也不能一味的包容。
你说的对。
只是突然想到，到底是印度低种姓的穷人愁苦呢？还是我们天朝的穷人愁苦？
我在瑞士首都--伯尔尼的市中心，就见露天开放式路边厕所，呵呵！当时大吃一惊。原来厕所的形式并非文明的标准。
所谓老师也好，大师也好，纵然有其优秀的一面，却也不免有许多龌龊的念头。只要你不要对他们带有仰视的心态，对其龌龊，也就不会惊讶！
看来这年头说几句实话真不容易，楼主码了这么多字，也没指出梁文道哪里说错了。事实上从楼主的引述来看，他对印度还是嘴下留情的，旅行指南上的各种印度骗术、新德里被印度高官称为强奸之都，这些都没有提到。
我想对旅行者来说，即使是对印度心存向往的，也应该了解一下这个国家的实际情况，以免出行之后自己遭殃。从这个意义上来说楼主所不喜欢的那些实话反而是对磨房里的驴友最有用的。言论自由，梁文道或任何一个人都有取笑的权利，就如同楼主有赞颂用手擦屁屁比用手纸清洁更加彻底的权利一样。
就这些文化鸟人害得我们没去都想拉肚子！
LZ写得真好：）
罗宾逊夫人也曾经说过，关于印度任何正确的结论的反面通常也是正确的。私以为，公共知识分子的作用决不能是通过对事实的挑选来加深偏见，即便梁文道说的事实都没有错，但他挑选的事实会让人加深误解或偏见，或者更糟糕的，纯粹沦为某些人在印度身上找优越感的凭据，那他就是错了。即便对于旅行者来说了解一个国家的负面很重要，但如今很多人关注印度，为的不是了解印度或为了去印度做准备，而是为了取笑印度和找乐子，助长这一点非常糟糕。在评价他国文化的时候，相对主义是非常重要的，哪怕你不能理解，但至少可以尊重。余秋雨的千年一叹里恰好少的就是这种尊重，至今记得他写恒河晨浴的时候那种自命清高、高高在上的恶心态度，让我从此对这位“大师”粉转路人，路人转黑。
顺带我也认为印度的公共厕所比中国的公共厕所干净，其实这也和中国人嘲笑的印度人用水冲洗的习惯有关。
熊猫兄弟的见解，很是赞同
几年前读过问题多写的印度游记, 其中有节是写 不用手纸的重要性.
印度垃圾遍地, 很多洗衣场的衣服,床单等都晒在户外, 有风吹起时,垃圾也会沾在凉晒的衣服上.
梁文道说的都是事实，去过印度的人都知道这些肮脏和贫穷给人带来的冲击。
我想真真想去印度的人是不会听了讲座就放弃这个愿望的，只是给那么些不想去印度的人找了个借口。
我们的世界是多元的，每个人都有表达自己观点的自由，不要随意的就给别人一棍子。就像你喜欢犹太人一样，你容不得别人不喜欢你喜欢的犹太人，他们屠杀了那么多的巴勒斯坦的人民，并将它们逐出居住了2000年的家园，就在前几天他们又屠杀了十几个失去家园的巴人。。。。你却不断给他们唱赞歌。
印度有其不好,也有其魅力
我想凡是自助旅行去印度的,出发前都会对印度有所了解的,当然也有了解了一些就放弃的
反正我是还会再去的,北印走了26天,下次要去南印
脑子想着印度很脏，你眼睛就只看见它的脏。脑子想着它的漂亮，你眼睛看的就是它的漂亮。
支持小艾较真。
不否认印度很脏，到处垃圾粪便，臭气熏天。但印度人家里是很干净的，他们把垃圾堆到屋外，家里却一尘不染。印度人是很干净的，也爱干净，只是不讲究公共卫生，这和文化有关。比起国内的污染，我觉得印度干净得多。恒河就比珠江水干净。
印度人口可以自由流动，没有暂住证，不会被收容。走鬼自由摆卖，没有城管。印度的公共设施，如市内小火车非常便宜，班次多，没有人查票。全国火车联网售票，不论在印度境内或境外，都可以自己网上购票，票价便宜，没有黄牛党。
精英教育至少还有想象力和创造性，看《宝来坞机器人之恋》、《三个白痴》，《宝来坞机器人之恋》抄袭了机械公敌的桥段，融合了印度元素，比机械公敌更有创意和可观性。《三个白痴》的创意就更不用说了。
印度没有三聚氰氨、激素鱼、地沟油、毒牛肉、毒猪肉。。。印度的蔬菜和水果都很原生态，很安全。虽然印度食品超难吃，品种少、粗糙，除了印度人不洗手直接烹煮食物取用食物让你觉得不舒服，绝不会让你觉得：不吃--急性自杀，吃--慢性自杀。
南印和北印有区别，南印比北印开放得多也干净得多。北印的火车非常脏，厕所粪水横流、无处下脚。南印火车就很干净，跟国内的没什么区别。
如果一个讲座让人听完后只有高高在上的优越感，以正视听是必要的。至少，我不觉得中国比印度优越。