埔仔洞主支溯溪总结

约伴帖：溯溪@埔仔洞右支，为表述方便，下称此溪谷为“埔仔洞主支”；

参与人员：陈哥、中途、金太阳、红尘自有孙行者、奥斯汀、可。可乐、阿步阿步、南海刀客、 pearlfish、 游子衣旧，共11位GG；

人员分工：
安全员、财务-陈哥；
先锋--奥斯汀与红尘自有孙行者一组，金太阳与中途一组；
收队--Pearlfish、阿步阿步。

大致行程：
7:05 自营地出发；
7:30 抵达大坝（A点），海拔60米左右；过大坝后进入溪谷；
8:20 抵达“大东门”（B点），海拔110米左右，进入右支；
10:00 抵达引水渠起点（C点），海拔约305米；

沿主支上行30余米遇分岔口，进入右支；

上行至海拔420米左右遇分岔口（D点），进入右支（主支）；

至海拔470米左右遇瀑布无法前行，折返至D点进入左支；

在干瀑中点（E点）午餐后继续上行，溪谷干涸，换鞋上切至山脊。

在海拔600米左右遇一山径（F点），东行至主支边折返。

沿山径东行至左支，遇水坝。

再次换回溯溪鞋，沿左支上行。

至海拔750米左右（G点）左支干涸，上切至右岸沿山脊前行。
16:00 至H点遇山径，沿山径往莲花山森林公园大门处下撤；
18:20 抵达景区度假村。

过程罗嗦：行走的过程参见陈哥的总结。
（一）线路选择去年8月，我就翻地图，圈了这三条溪谷：

打银坑溪谷去年8月已经成行，作业见：即将打折的美景--打银坑溯溪穿越 ；
梨子耳南面溪谷曾远观过，一道硕大的瀑布挂在半山腰，一见倾心。但韩不信同学曾说这里修电站破坏了。我纠结并怀疑中……
这次走的就是图中的溪谷1。
去年8月我自己给出想走这条溪谷的理由是：

1、埔仔右支（暂且这么命名）。

从莲花山到大银瓶的穿越会经过这条溪谷。

由嶂下经蕌子山往鸡鸣寺方向有成熟的山路（上次走过蕌子山下嶂下那一段）。

主要是上次对莲花山北侧溪谷念念不忘，推想同一血统的南侧溪谷应该还行。

而且有意思的是在海拔800到900米之间，有一片平地，推测此处有一定蓄水能力。

这样估计在800米以下的溪水较为充沛。

由蕌子山下鸡鸣寺方向的山路再次过溪谷，不知群里有没有同学经过此处，见过此溪谷？

另外，莲花山森林公园是否收门票？

这条溪谷溯溪路线可为：埔仔洞--大东门--莲峰南侧---鸡鸣寺---莲花山森林公园大门；

（二）成行1104号台风的迫近，天气变得比较复杂，预报一直不太好。
到了周四，不得不决定再次延期。
周五大早起来，见天色放晴。
查看海丰天气预报，对照卫星云图及1105号台风的走向，都让我对周六的天气乐观起来。
在去中山的路上，通过磨房“悄悄话”给大家发去征求意见，大都回复可以。
最终决定成行。
但仓促间，打印用的地形图没发出，在车上制作的等高线图竟然出现校准不对、后来无法定位的情况。

（三）行程周六一早起来，开启GPS将海拔表校准后发现地图有些不能正确载入。
再次载入其他地图时发现文件夹中生成了一些名字混乱的新文件夹。
重启后竟然OZI文件夹都被自动删除。
暗想有些纠结了，跟着我走南闯北5年多的GPS竟然第一次如此极端地罢工了。
这次活动又是临时成行，一向习惯了打印等高线图的陈哥也没打印地图。
好在“游子衣旧”将召集帖里的附图打印了一张，可派上用场。
我也赶紧用手机上网将召集帖里地图存了一份图片在手机里备用。

周六早上7点按时出发，7:30左右抵达埔仔洞往“嶂下”方向机耕路与埔仔洞溪谷交汇的地方（点A）。
迎面是一道水坝，一座水电站正在建设中。
当时以为上大坝后即要开始泅渡。
上去后发现大坝并未蓄水，由左岸绕行后进入溪谷。
溪水清澈，不如预想中丰沛，但走着很舒服。
前行不远更换溯溪鞋，此时海拔70米左右。

一路比较平缓，潭子不大，但比较幽深，水质极为清澈。
8:15分左右抵达B点大东门附近。
当时两个方向的水量比接近1:1，但我们此时已看见了大银瓶方向山腰的引水渠，我们乐观地认为越过引水渠后右支水量会更为丰沛。

一路上行，虽引水渠引走了大部分水，但多日雨后，下游的水量也还尚可，不时有瀑布及潭子，走起来比较舒服。
10点左右，左岸的引水渠清晰可见。
此时引水渠以下溪谷里已完全干涸，开挖引水渠爆破下来的石头堆满了溪谷。
队伍由左岸上切至引水渠，沿水渠进入溪谷。
水渠里水量果然极为丰沛，入口处不远正是前往大银瓶方向的溪谷，流量与主支相当。

（四）瀑布群
略作休息，进入主支溪谷，精彩随之而来。
溪谷爬升极快，一个接一个的瀑布。
C点往上20余米，即是一个分岔口，我们选择了右支主支。
一过分叉，即是三道瀑布相连：下面一道30余米瀑布选择左侧放绳后上攀。
到顶后倒吸一口凉气，两边根本无法高绕，尽是绝壁。
仔细观察后，我跟猴子（孙行者）跳入深潭，沿潭边涉过齐腰深溪水后钻过瀑布，攀爬上这道高约4米的中瀑。
行前一晚已经让全体队友将背包物品做好了防水，穿越瀑布就没再浪费时间整理背包。
上瀑也高约30米，有一定倾角。
猴子、可乐和中途在前面攀至距瀑顶5米左右停顿下来。
我前行上去，见中途在可乐的帮助下已攀至一半，顶部情形被遮挡看不清情况。
但此时脚下是高达二十几米的瀑布，中途也一直在观察情况。
我倒吸一口凉气，告诉中途如果没把握，就停在原地看队伍能否从旁边高绕过去放绳接他上去。
中途将背包卸去后携带辅绳还是小心翼翼地爬了上去放下了绳子。
但我不敢冒险，让可乐、猴子撤下，一并高绕。

高绕也需放绳确保，几经周折，上去一看，刚才那道瀑布顶端是一口如“天池”般的潭子，下方是隐没不见的瀑布，着实凶险。
继续前行，至D点（约海拔430米左右）后遇一分支，择右支（主支）进入。
至470米，是一道高约15米，无法攀爬的瀑布。
左岸是一直壁。
右岸为两道直壁，中间错开部位有缝隙。
我小心的攀爬上去，前行，上部还有一道约6米的岩壁。
沿石缝上去，是一道高约2米的屋檐。
绝妙的是屋檐顶部一巨大植物沿岩壁弯曲延伸下一五指粗的树根。
我思虑了一会，准备让中途带两根辅绳上来，争取攀爬上去。

但此时陈哥在下方建议下撤高绕。
考虑到顶部情况不明，能否过屋檐也不确定，下方一道岩壁也较为破碎，全队通过风险较大，只好决定下撤绕行。
下撤时，中途将辅绳抛掷给我，我将其套在树上双手抓绳下降。
可能是上攀时耗费了太多力气，手部力量本就一般的我下降了一米多就发现手已坚持不住。
踩点也不合适，当时情况有点惊险，既无力上攀，也不能换手下降，僵在中间，一旦抓不住，就可能滑摔下去。
好在不高，中途赶紧沿石缝爬上来，让我转移过去踩住他的肩膀，这才小心地避过惊险。
下来后感觉已手无缚鸡之力。
事后检讨，当时我背包里有扁带、有主锁，应该作一简易胸式安全带加意大利半扣挂在双绳上借力。大意了。
以前没走过的溪谷我都会带上Pirana溪降保护器，这次竟然没带，也是失误。

（五）左支
下撤至海拔430，进入左支。
此时天下起小雨，队伍前行至视野开阔处，艰难沿一段干涸的瀑布上攀。
岩石破碎，小心翼翼地通过，此时已过12:30，小雨已停，众皆较累，只好午餐歇息。

午餐后，沿一段干涸的溪谷上行。不久切上山脊，更换登山鞋上切。
至海拔600米，遇一山径。
沿山径东行，不久遇一坍塌木棚，有水泥砌过迹象，路断。
下方数十米是主支溪谷。

我想再次回到主支溪谷上溯，但陈哥坚持寻找山路，不行就上山脊。
我以为他担心体能，放弃进入主支。
此时pearlfish告诉旁边我没注意到的洞里是溪水。
我以为他在说笑，过去一看，竟然真是！
里面流水潺潺，凉气逼人。
观察周边环境，我当时想法是：这是一地下涵洞，地下水流向一侧。
可能此处山体滑坡将涵洞切开，因此人们搬水泥将此封堵起来。

沿山径西行，遇左支溪谷，见一道水泥坝将左支水流全部引入一侧的涵洞。
而另一侧正是刚才遇见的涵洞出口。
仔细观察，这确然是人工开挖出来的涵洞。
在下方300米处，已经有一道人工明渠将溪水引去发电。
这道暗渠与大坝的作用，无非是将海拔600米以上的溪水引走。
但工程颇为巨大！
当时我颇为不解：如此耗费巨大，只为将上游溪水引走，下游的电站不会将这暗渠废掉？

回来后想起在打银坑遇见的一幕：海拔500米已经建有一道引水管。
但更有钱的主当时开机耕道到海拔650米，准备将一大坝截水。
因此现在这一幕就好理解了，只是在没有山道的山腰开挖暗渠绕过两道几道山梁，工程量更为巨大。
小水电开发的无序也由此可见一斑。

这回在我的坚持下，陈哥放弃了上山脊的念头。
再次进入左支，沿溪谷上行。
至海拔700米左右，天开始下雨，不过我们已经不担心。

（六）下撤
待溪水渐无，切上山脊。雨开始越下越大，山顶上开始起雾。
这次我的GPS罢工，起雾让我有些担心。
赶紧冒雨用安卓手机读出了UTM坐标，就着地图校准了位置。
跟我预想得差不多，我相信那条我没走过的山径就在前方不远处。

跟奥斯汀带了对讲机赶过去，果然发现了山路，放下心来。

尔后全队沿此山径向莲花山公园大门下撤。
至I点，遇见了主支，水流丰沛。
这里是我预想的出溪谷点，情形也跟我预想的一致。

没能继续沿主支上溯至此，略有可惜。

下山的路雨后非常湿滑，硬底的登山鞋踩上去殊为艰难。

因此待大家下到度假村，在水里洗刷干净，换上干爽的衣服后，直呼舒服。

安全报告：
参见陈哥总结。
接近莲花山度假村时路旁有马峰，数人被叮，尤以奥斯汀为最，左眼肿胀严重。
慰问！

感受：
1、小水电建设对于溯溪的破坏此前我已表述过多次。行前本以为“莲花山森林公园”的概念可能会让这条溪谷较小破坏，没在GE中查看溪谷卫星图片。实际行走时才发现“森林公园”概念没覆盖到此处，一明一暗两道水渠将主支的水隔离得支离破碎。幸运的是溪水还是无比清澈，且多日暴雨后水量还差强人意。因此，我下一次的溯溪想选择在“莲花山森林公园”正门一侧，经观察，那里的溪谷下方无水电站。起码溪谷免除了破坏力最强的人工破坏，景致总会好上很多。

2、溯溪老生常谈的一个话题就是在“安全确保”与“快速通过”间取平衡，有时还得考量进个人体验。因此很多操作手段、安全习惯跟个人的理解也有一定关系，暂无教科书般的定论，我所采取的方式是否正确有待思考。阅读本作业者请谨慎判断我们所采取的方法是否符合你的实际情况，切勿盲目模仿。这一条，不会因我是“溪涧运动版”版主而有所不同。

红尘之上 · 2011-06-26 15:32

关于溯溪的一些理念，我此前转发过的台大山社吴俊奇写的一篇文章个人觉得非常好，推荐一读：

---

谈谈溯溪的观念与制度的建立

by：台大山社　吴俊奇。

(一) 观念

这篇文章我已经写了大半年了, 这些大概是去年溯训后的想法, 那时社内(也许只有几个人)在讨论溯溪制度的建立, 我是抱持着不乐观的看法, 原因是1.溯溪的人不多2.溯的溪不多。

后来写了一些东西想发表, 最后是觉得自己溯溪经验不多而作罢, 直到现在, 虽然也还是没溯过什么溪, 但随着b勘刚参加了一队精采的溯溪。还有最近溯溪训练营又要开始筹措, 于是就想把它完成丢出来。文章很长, 还要请大家多多指教, 后半段谈及制度的建立, 那只是一个初步的构想, 漏洞应该还有很多, 所以倾向只把它看做一个参加队伍的建议以及山难审核的参考.

我喜欢溯溪, 但并不排斥其他形式的登山,溯溪只是一个未来可发展的方向罢了,不过任何制度的建立须取决于热衷的人数,如果还是少数几个在玩溯溪, 那其实也不用建立什么制度,就像山社一样, 人越多越需要有制度的规范, 人越少则制度越难以贯彻,人制的空间就会加大.至于其他什么菁英制或普罗制的问题, 则不在本文的讨论范围之内. 本文也不准备讨论技术性的东西.

◎登山型态的改变

民国六、七十年代是高山百岳盛行的年代, 等到数百人都完成百岳后,传统百岳的路线已不再有挑战性, 中级山的探勘遂成为各登山团体发展的主轴, 勘察的实力通常也等于社团的名气. 然而登山团体实在太多了, 一些学生社团更是有人力又有闲时间, 于是乎不出几年, 所走过的探勘路线已密密麻麻的布满台湾全岛. 接下来呢? 不少人转往国外发展, 体验台湾难以体验的冰攀、雪攀、大岩壁攀登、高海拔攀登... 但是在台湾本岛呢? 找古道、古迹、遗址...?好像很好玩, 可是过程有点无聊, 登山学术化...? 听起来不错, 认认植动物, 观察生态、地质、人文...可是说实在的, 你若没有对某范围有很大兴趣, 你也不会有强烈的动机想去钻研.

溯溪是一个让登山团体有很大发展空间的领域, 台湾有独特的地理条件,多山多水, 溪谷深而急浚, 中游常形成峡谷深潭, 上游则有高大的瀑布,景观地形极富变化, 是玩溯溪者的乐园, 连日本人都溯到台湾来了. 台湾的溪何只成千上万条, 溯都溯不完,何况一条溪别人溯过了, 还是有再溯的价值, 好玩的程度不减, 不像一般勘察,如果路线没有特别漂亮, 别人去过了, 去的意愿将大大降低.

台湾的溯溪技术算是由日本人引进的, 在民国七十年代跟日本组成的队伍完成了五岳的溯登, 之后的台北溯溪俱乐部、四季溯溪俱乐部接连完成好几条高山溪谷的溯登, 他们的经验和技术一直是走在台湾溯溪界的先端.

社上很早就有完整溯溪概念的队伍了, 在菘萝湖时代, 那个可能还是用草鞋溯溪的年代, 就有队伍沿哈盆的南势溪一直走到菘萝湖, .. 七十七年的南湖溪溯登成功, 更是漂亮地开拓了一个新的里程碑,他们以完全溯溪的心态, 应用绳队的方式攀登百米瀑布, 完成了一条很有难度的高山溪谷. 只可惜一直到十二年后的今天, 尽管山社也玩出几个杰出人才,溯溪训练营也开办了好几届, 技术溯溪仍然没有蓬勃发展, 成就也很少能到达当年的南湖溪溯. 归咎原因, 我觉得有两点: 1.玩溯溪的观念尚未成熟 ; 2.溯溪的制度尚未被完整的建立.

以下就这两点来加以探讨

◎观念的形成

※不要以传统勘察的心态去面对溯溪

设计一条勘察路线, 为了要兼顾容易通行与容易定位, 通常会有2个选择:"走棱线"（棱线，即我们所称“山脊”--红尘之上注）和"走溪". 因为要容易通行, 我们会有所选择的避免掉断棱, 或是溪谷中的瀑布峡谷. 但在我们渐渐走向溯溪的领域时, 我们也要慢慢的摒弃传统勘察的观念: 要对溪专一... 队伍的目的就是要溯溪, 不再选择性的避开困难地段, 也不再望着密密麻麻的等高线而怯步, 完整的去品味一条溪.

为了达到这个目的, 我们的装备不再只有伞带, 还需要有蛙鞋、救生衣以渡过深潭急流, 岩钉岩楔绳子吊带以做攀登瀑布和垂降峡谷的准备,甚至还要冰锤、马凳、膨胀锚桩以克服不可能的地形.

我们以完全溯溪的心态去面对一条溪, 至于一个局部地形是直攻还是高绕,则要以实际上最有效率的方式而定, 高绕也不应该离开溪谷太多, 大致由溪谷两侧寻找攀登路线, 要有"看到溪的全貌"的企图心.

※没有不能溯的溪

没有一条溪是你不可能去溯的, 看看四季、台北俱乐部他们溯的溪:楠梓仙溪上玉山, 大安溪溯登大霸, 七家湾溪溯雪主, 山花奴奴溪溯大鬼, 你可以翻出两万五的地图来看, 如果没有那些溯登成功的纪录, 你大概也会摇摇头说"不可能!", "水量太大了!", "峡谷太密了!", "瀑布太高了!"但那些还是被完成了, 他们那些人不一定有爬岩5.12的高手, 也不一定有游泳金牌的选手, 他们可以玩到那样的技术, 我们也是可以啊! 是不是我们在先天上认为那些溪是不可行的, 画地自限, 所以在后天上就没有积极地学习尝试去溯.

记得在几年前拿一个溯溪队去审, 审核人员很主观的指着地图跟我说: "这里不可能..."那时只是小孩对大老, 自然连问"为什么?"的勇气都没有,只有虚心地受教于他那专业判断地图的本事.

现在, 我想说的是, 可以挑剔的是队员的实力和队伍的准备, 而不是挑剔路线的不可能, 理论上没有地形是人类无法克服的,连喜马拉雅山区上千米的针塔都有人完成了,告诉我在台湾有什么路线是不可能的?顶多就像小勇在针山许下的豪语..."就算是bolt一颗一颗, 我们也要给他敲上去"

※ 看了才知道

不要在地图上问我要怎么通过那地形, 老实说我也不知道,因为等高线图能给的资讯实在有限, 顶多我可以跟你胡扯一些看起来可行的路线, 但实际要怎么做, 要看了才知道,不行就撤退而已...你要能相信我在临场的判断, 绝对比看地图的沙盘推演精确的多,当然你也要能相信我对于前进和撤退间拿捏的分寸(that's a critical point)即便是撤退, 收获应也很大. 就好像爬岩一样, 谁说爬一条路线一定要能完攀? 没有人是等爬到5.11的难度才去爬5.11的路线的... 很多精采的高山溪谷, 也不是都一次就被溯登成功的,很多是靠三番两次的队伍接力才得以完成.

※ 路线的选择

当我们把想玩的专注在一条溪上面时, 找起路线就有柳暗花明的感觉, 台湾的溪实在太多了, 四、五天以下就可找到很多好玩的路线,我们只要溯溪, 管他溯的溪有没有名字, 管他有没有勘察的意义,管他水量是三格还是三百格, 都可以去溯.不想要花太多时间在砍棱线上面, 最好是溯完就可接到路回家, 甚至是那种传统路线就在上面的, 撤退也可以舒服干爽的走下山更棒.

※ 效率很重要

溯溪在讲究安全的前提下, 效率也是很重要的, 最厉害的溯溪队伍并不在于能克服多难的地形, 而在于前进的效率. 效率除了影响到前进的速度外, 也会间接影响安全. 例如一次在卡社溪的峡谷中, 过完一个地形又有地形,前面的人在架绳通过之余, 后面有些人却无可避免要泡水等待, 峡谷内照不到阳光, 溪水又冰冷, 这时如果在那边理绳理半天, 做固定点做好久, 绳结又不太会打, 后面的人很可能会受不了.包括所选取路线的可行性, 开绳收绳不拖泥带水, 一条架固定绳爬另一条同时吊背包, 没有流动的深潭就可以不开绳直接趴背包游过去. 很怀念那时去萨克亚金溪的效率, 一个深潭加六米瀑25分钟内完成,包括先锋、吊背包、推jumar, 在那个同时就有两个人去游下一个深潭了.

另外背包的大小、重量、以及打包都会影响效率, 溯溪背包应力求轻巧, 像这次华绿溪我开的菜单就被姥姥从出发念到下山(即使我再怎么坚持:第一天就吃掉了...

※ 溯溪图的绘制

因为等高线图不能表达出溪谷的所有地形, 因此溯溪图便成了溯溪的 最佳纪录格式. 我们可以先学习看看其他溯溪团体所画的溯溪图,然后试着在自己溯溪时来用符号纪录所遇到的地形. 纪录的地形都有一定的规定, 例如两旁低于十米的岩壁不予纪录, 在台湾山岳杂志所报导的溯溪队伍都有附上溯溪图, 那些都是很好的参考.

溯溪图的普及象征着溯溪技术的提升.

※ 溯溪是危险的

再怎么提倡溯溪的人, 也一定不会忘了提这句话"溯溪是危险的".溯溪讲求效率, 所以自然不可能时时刻刻皆确保, 但危机却是一直潜伏着,因此队伍的结构需要严格的要求, 参加队伍的资格也应比勘察要严谨. 溯溪的危险不只包括滑倒、坠落、或被急流冲走, 以及对于确保系统操作失误所造成的致命危险. 其他如溪水暴涨、落石山崩常使人措手不及,毒蛇也常在溪谷中出没(赤尾青竹丝常攀伏在岩缝中).还有高山溪溪水冰冷, 又常处在太阳照不到的峡谷中,容易有失温的危险. 以上这些几乎综合了所有形式的登山风险.

红尘之上 · 2011-06-27 01:51

关于溯溪攀爬的问题，欢迎大家继续探讨。
个人认为目前我们溯溪攀爬的岩壁其实相对比较简单。
对于是否攀爬通过，综合考虑效率、安全方面的因素作决定。
我个人的理解是安全考量从两个方面衡量：危险系数，可能指数。
我们溯溪攀爬的岩壁大多属于可能指数和危险系数都比较低的，这时基本可以不采用自我确保也就过去了。
对于可能指数较高，而危险系数比较低，即即使发生滑坠，但伤害度也很低的岩壁，也倾向于快速通过。当然作为辅助手段，会有下方的人辅助一下，但不如传统攀岩般严谨。
而对于危险系数高，可能性指数高的岩壁，那是绝对不攀爬。
争议可能出现在危险系数高，可能性指数低的岩壁，这毕竟跟个人经验、判断都有关。
可能会觉得可能性比较低，但自己攀爬时会出现意外，造成严重的上海。对这种情况，是应该采用自我确保的技术，加强攀岩方面的锻炼。

综合说来，溯溪活动中加强攀岩技术的运用，结合溪谷地形灵活运用保护技术兼顾安全与效率是至理。

红尘之上 · 2011-06-28 07:19

下一次去走莲峰东南方向的主溪谷吧，推测比埔仔洞主溪气势、难度更大。