f/山野 2011-09-13 06:28

谁该打狂犬病疫苗?——“狂犬病恐惧症”与疫苗滥用(ZT)

狂犬病恐惧症是中国特有的现象。世界上再没有第二个国家像中国这样,举国上下对狂犬病如此“重视”。有关狂犬病的偏见和谬论流传得如此广泛,是造成中国目前狂犬病疫苗大量滥用的重要原因之一。
国内目前人们最恐惧的传染病,除了艾滋病,就是狂犬病了。狂犬病恐惧症,简称“恐狂症”,现在成了几乎可与“恐艾症”并驾齐驱的一种非常流行的心理疾病。
最近,有关中国狂犬病疫苗被滥用的问题引起了广泛关注。中国狂犬疫苗使用量达每年1500万人份,超过全球总用量的80%。如果完全不用疫苗,中国每年将有3万人死于狂犬病。这意味着99.8%的接种者在理论上原本可以不接种,其中至少1/3可能属于滥用。那么,哪些情况可能属于滥用?如何避免滥用?
恐狂症的最常见表现就是滥用狂犬病疫苗,在明显不该接种疫苗的情况下也接种,甚至反复多次接种后仍然忧心忡忡。恐狂症的流行显然是造成中国目前狂犬病疫苗大量滥用的重要原因之一。
狂犬病是病死率最高而发病率较低的传染病,人们很容易反应过度。目前网络上或实际生活中有关狂犬病的不科学言论泛滥,各种奇谈怪论在“专家”和民众中都相当普遍地存在,使得一些与犬、猫有接触者(甚至完全没有接触者)长期处于恐惧之中,甚至发展成强迫症或“癔症”。有的人多次接种了疫苗,但仍每个月不远千里到武汉做抗体检测,担心“抗体一旦减少,狂犬病就会发作”。有的人自认病毒已潜入大脑,自己必死无疑,丢掉工作,成天上网查信息,在各种互相冲突的信息中无所适从。有的人怀疑疫苗是假的,怀疑疫苗中有活病毒,怀疑狂犬病毒能通过空气传播,怀疑护士,怀疑专家……成天在无尽的烦恼之中挣扎。

2008年8月22日,海口市演丰镇坡头村,两名强制免疫医务人员在给一只家犬注射疫苗。 (CFP/图)
论及狂犬病,我们首先应当明确一个最基本的事实:狂犬病的风险与艾滋病没有可比性(后者尚无有效疫苗,相关的基本免疫机制尚不明了)。狂犬病的防治是一个在医学上早已基本解决的问题,狂犬病在全球所有发达国家和部分发展中国家都已得到有效控制,每年狂犬病的死亡人数多年保持为0或接近于0。狂犬病100%可预防:无论是多么严重的暴露,只要按世界卫生组织(WHO)认定的方案进行处治,可100%避免发病。
在本文中,笔者将列举一些代表性的情况,说明应当怎样避免狂犬病疫苗的滥用。笔者将提供几条简单、实用的判断标准,帮助恐狂症患者尽快走出阴影。
潜伏期到底多长
狂犬病的潜伏期可能长达四十年?五十年?甚至终生?中国又要创造一个吉尼斯纪录?在中国的某些专业杂志甚至教科书上常有狂犬病的潜伏期长达数十年的记述。
中国的这些“病例”是否真的是狂犬病?由于均无实验室诊断依据,或者均无法证明未曾在近期发生新的感染(例如经某些特殊或罕见途径的感染),这些“病例”都未得到国际学术界承认,甚至在国际上传为笑话,作为中国相关科学水平低下的例证。
国内外资料都表明,狂犬病的潜伏期通常是1-3个月,少数头面部严重咬伤的潜伏期可能短至7天,极少数病例(不到总数的1%)的潜伏期也可能大于一年。
目前国际主流科学界承认的狂犬病最长潜伏期是6年,美国学者1991年在专业杂志上报告了该病例。死者为菲律宾移民,移民美国后未曾离开过美国。由于在美国本土感染狂犬病的机会极少,而且经部分基因序列分析的结果证明,从死者脑内分离的狂犬病毒与死者来源国家流行的毒株相同,所以该报告以迄今最令人信服的证据证明了狂犬病的潜伏期可能长达6年。
由于类似病例的数量太少,相关证据链也并不是十分完整,对该病例报告在相关学术界仍有异议。例如许多法国学者就认为潜伏期超过一年的病例即使有,也极为罕见,一年后再发病的可能性可忽略不计。对更长潜伏期的说法,他们都一笑置之。
在数十年期间曾被狗咬伤过的人在中国实在太多了,如果狂犬病的潜伏期真的有那么长,这么多人都应当接种疫苗,那么中国每年的狂犬病疫苗接种量还将增加一个相当可观的数目。许多恐狂症患者都是被狂犬病超长潜伏期的传说吓傻了。
推广“十日观察法”
应当坚信:健康犬不传播狂犬病!中、美两国专家根据在中国的实地调查结果,联合撰写的相关论文已发表在2008年第3期的美国《媒介源人兽共患病杂志》上。但外观健康不等于真正健康,必须进行实验检验或采用“十日观察法”进行鉴定。在人被犬咬伤后,如能立即将犬处死,取脑组织进行检测,则可根据检测结果(病毒的有无)来确定被咬的人是否需要接种疫苗。如无条件当场处死动物进行检测,则可应用WHO认定的“十日观察法”:“如果犬(或猫)在10天的观察期内保持健康,……则可终止治疗。”
最近十多年来,我们实验室在国内外未发现任何足以否定“十日观察法”的证据。该方法是判别狗(或猫)是否有传染性的一种简单、实用的方法,也适用于中国。
需要注意的是,在狂犬病流行的疫区,以前未接种过疫苗者在开始“十日观察法”的同时,应立即开始暴露后预防,然后根据观察结果确定是否可以节省后面的2针或3针疫苗。
现在城市养的狗或猫绝大多数是宠物,通常很少与外界接触,便于实行“十日观察法”。如果在中国“十日观察法”得到推广,不仅疫苗用量可大大减少(可能减少全部用量的一半),还能让绝大多数恐狂症患者更快地得到精神解放。
被鼠、兔咬伤怎么办
WHO的相关报告指出:“对北美洲和欧洲狂犬病流行地区成千上万的野生和住宅区啮齿动物的检查显示,很少发生啮齿动物感染狂犬病的现象,说明这些动物不是该病的贮存宿主。”“暴露于啮齿动物如兔和野兔后很少需要专门的抗狂犬病暴露后预防。”
我国文献报告中偶有鼠传人的狂犬病病例统计报告,但其致伤动物的确认均靠患者或其家属口述回忆,科学价值有限,而且总数也极少。
据笔者多年的资料收集和研究,认为WHO的上述观点也基本适用于中国。特别是在非重点疫区被鼠、兔咬伤,患狂犬病的可能性极小,通常不用接种狂犬病疫苗。
人被老鼠咬伤的机会很多——占所有动物伤人事件的3%-10%。如果此类情况下不接种疫苗,每年疫苗用量最多可能节约1/10。
关于鼠咬人后的处置,我国卫生部尚未出台相关的工作规范。对南方重点疫区的鼠主动伤人案例,建议在客观宣传关于鼠咬人引发狂犬病的概率极小的同时,由就诊者自己权衡是否需要接种狂犬病疫苗。
此外,鸟类(如鸡、鸭、鹅)、爬行类(如蜥蜴、龟和蛇)、鱼类和昆虫,都从来不会患狂犬病,因而也不可能传染狂犬病。
正确对待“间接传播”
狂犬病的来源和传播途径比较单一,主要是通过狗或猫抓伤或咬伤。WHO明确规定,暴露后预防分3级进行管理。对于I级暴露,即接触或喂养动物,或动物舔触完整皮肤,不需要采取预防措施。许多恐狂症患者担心的其他所谓“间接传播”方式,实际发生的概率是很小的,通常可以不必放在心上。如果有的人因此而心理负担特别大,以至严重影响了日常的工作和学习,也可预防性接种3针疫苗。接种后基本上就可高枕无忧——中和抗体可能持续数年甚至数十年,在此期间对所谓“间接传播”有足够的抵抗力。
应充分认识伤口清洗的重要作用。正确的伤口冲洗可减少50%以上的发病率。对于很多似是而非的“间接传播”,或非流行区的轻微暴露,伤口清洗事实上足以将非常微小的一点感染的可能性彻底去除,不必执意要求接种疫苗。
关于伤口处理的重要作用,有一个最典型的例子:欧洲最早记载的狂犬病发生于公元900年的法国里昂:一头熊发狂后,一次咬伤了20人,然后逃到一条小河的对岸。被咬的人当中有14人游过小河追杀熊,可能因河水自然洗去了伤口中的病毒,这14人均未感染狂犬病毒;而未去追杀熊(因而也未清洗伤口)的6人后来都死于狂犬病(似乎见义勇为者都得到了好报)。
中枢神经里的病毒
许多“恐狂症”患者最喜欢提出这样的疑问:狂犬病毒进入神经细胞后,疫苗引发的抗体是否就不起作用了?抗体能否清除中枢神经系统(CNS)中的病毒?
大量原有的和新发现的证据都表明,狂犬病毒的抗体不仅能中和掉外周神经细胞内的病毒,在一定条件下也可能彻底清除CNS中的病毒;狂犬病毒进入CNS后,在3-5天内,要么被清除,要么发病。在任何情况下,狂犬病毒都不可能在CNS(包括脑和脊髓)中长期潜伏。
人的狂犬病一旦发作,十天内必死无疑。所以任何一种症状,如果怀疑与狂犬病有关,则过了十天以后,该病人必然因狂犬病而死亡(至少也已进入重症监护室接受抢救)。如果实际情况并非如此,则该症状肯定与狂犬病无关(应尽快转入其他专科进行处治)。有的恐狂症患者坚信自己已得了狂犬病,自称典型的狂犬病表现已持续了数月甚至更久。希望再不要有人这样给自己开玩笑了。
有大量实例证明,在病毒暴露发生几天甚至几个月后才进行处治也可能有效,说明抗体也可能将狂犬病毒从CNS中清除。
某些借助现代生命支持系统积极抢救而维持了较长时间生命的患者,在死后尸检时,发现全身(包括CNS)的狂犬病毒都被彻底清除干净,可以间接证明抗体可进入CNS,清除CNS中的病毒。
实际上疫苗接种失败多数都出现在第一针开始后的20天之内,主要是头面部被严重咬伤的患者。如果过了这个时间还未发病,以后再发病的可能性几乎不存在。
狂犬病毒不引起大脑细胞形态的改变,狂犬病毒在人体内的行踪在发病前是无法检测的,只能根据症状判断大脑功能是否受损。“发病”前检测到足够高的抗体,就证明其大脑功能尚未受损,至少是未严重受损,他以后就不会再发病。
总之,只要在发病前全程接种完了疫苗,产生了抗体,体内(包括CNS内)就不可能再有狂犬病毒“潜伏”,就不会再发病。检索国内外的相关文献资料,基本未发现与此标准相违背的病例。这是又一个简单实用的判断标准,有助于将“恐狂症”患者从对狂犬病的盲目恐惧中解放出来。
再次暴露后如何处置
一些最近发表的临床试验表明,已接受3剂至5剂狂犬病初次系列接种者,一定程度的免疫保护作用可持续数十年。无论此人体内是否有可检测到的抗体,再次暴露后接种2针,即足以引发出良好的免疫回忆反应(而且再次暴露后在任何情况下都不必接种免疫球蛋白)。
几年前在德国有一个相关的生存案例。在一名器官提供者被确诊为狂犬病人之前,她的肝、胰和两个肾脏被分别移植给了4个人。这4人之中,只有接受肝移植的一人最终存活下来,其余3人都在移植手术后数周内死于狂犬病。进一步调查显示,该存活的肝移植接受者在童年时曾接种过狂犬病疫苗。此案例可以证明狂犬病疫苗效力的持久性。
WHO的最新规定是:无论是多久之前接种过疫苗,再次暴露后只需接种2针。
国内卫生部2009年有关再次暴露后处置的规定是:1-3年内打3针,过了3年需全程接种(5针)。

与WHO的规定相比较,可见再次加强接种超过2针就属于滥用的范畴。所以卫生部的规范应当修订。
目前国内狂犬病疫苗的包装都是5针一盒,不能拆散销售。有相当多的狂犬病门诊,对所有前来接种者,包括再次暴露后的接种者,都是不分青红皂白,一律每人接种5针。结果一年内一人打10针或20针的并不罕见,甚至出现职业养狗人因频繁被狗咬伤而在一年多的时间内接种50多针的极端情况。这是最显而易见的疫苗滥用。

恐狂症是中国特有的现象。世界上再没有第二个国家像中国这样,举国上下对狂犬病如此“重视”。中国目前是世界上狂犬病疫苗的头号生产国和使用国。如果相关管理部门和社会各界能通力合作,充分利用世界各国在狂犬病防治方面的知识和经验,坚决杜绝狂犬病疫苗的滥用,则综合测算,中国每年狂犬病疫苗的使用量有可能在现有水平降低一半以上,同时并不会增加狂犬病的死亡人数。
(作者系武汉生物制品研究所狂犬病检测中心研究员)【南方周末】

已归档
点赞 4
43 评论
共 43 条评论
帖子已归档
Avatar
我是金猪 2011-09-15 12:54

留个印好好学习!

Avatar
飘泊山河 2011-09-16 08:19

说得是好,但不知信谁的?

Avatar
天刃 2011-09-16 15:31

如果万一中奖了,狂犬病是100%死的,而且死得很难看。谁会拿自己的命开玩笑?被狗咬了被老鼠抓伤了还是老老实实去打针吧。

另外记得大概几年前有个新闻,好像是东北哪个制药厂,制造假的无效的狂犬病疫苗。

Avatar
pkcl 2011-09-20 16:46

很多人都陷入了误区中

Avatar
双截棍 2011-09-24 07:40

不要误区不误区的,就算中国人的命再不值钱,敢为了省这么点钱不打针??反正不管你打不打,如果我被狗咬了,我个人一定打

Avatar
我是金猪 2011-09-24 10:31

来好好学习啊

Avatar
PoPoutdoor 2011-09-27 09:19

來源

明日是世界狂犬病日,香港愛護動物協會表示,部份市民對狂犬病的認知不足,並存有誤解。

協會訪問了近450人,超過八成受訪者不知當狂犬病病徵浮現後,基本上必定會致命。另外,只有大約兩成二受訪者,知道所有哺乳類動物都能傳播狂犬病

協會福利部副總監侯安娜表示,雖然上一次香港爆發狂犬病是在20年前,但偷運動物是帶來狂犬病病毒的最大危機,她呼籲市民切勿偷運動物入香港,並按法例要求,安排年滿5個月大的寵物犬接受狂犬病防疫注射。

Avatar
涸鱼 2011-09-30 04:59

樓主我轉到狗狗網行嗎?

PS 小時候常常和鄰居的貓玩,被貓抓傷是常事,我家狗小時候我也常常被他們的小尖牙掛傷,不是養狗的人不怕死,而是養了後你就會愛這種忠誠的動物,就會了解他們,進而學習以及了解到許多不知道的常識;出於對人對狗的責任,基本上養狗的人都會給狗們每年定期打狂犬,打疫苗,經常為他們清洗,消滅病菌,平時無意中的一些小抓傷,小咬痕都是沒關係的,怕是本能,但也是人對動物的認知太少而產生的恐慌.

其實狗有著甚至比人類更豐富的情感,這個世界人太孤單,動物其實是不需要人類的,而人類需要他們.

Avatar
涸鱼 2011-09-30 05:05

還有,不知道有多少人知道,如果人被人咬到也是會有可能得狂犬的,所有哺乳动物都可能被感染狂犬.

Avatar
黑心 2011-10-02 15:38

“如果完全不用疫苗,中国每年将有3万人死于狂犬病。这意味着99.8%的接种者在理论上原本可以不接种”
这就是“狂犬病恐惧症是中国特有的现象”的理由?有这么算的吗?
中国、美国每年艾滋病死亡的人数每年也不过1万多。

Avatar
phyver 2011-10-10 03:19

问题是恐狂症在中国很多是基于一种无知。
其实除了恐狂,还有孕妇恐宠,逻辑就是宁信其有不信其无。
这和中国人缺少客观精神的民族性一脉相承。
难道珍惜生命也可以成为无知的理由?

Avatar
黑心 phyver 2011-10-10 06:18

拜托,您连基本数字都没看,能客观吗?还好我是中国人,看了统计数字。
如果没有狂犬病疫苗,狂犬病在中国的死亡人数会远超艾滋病,铁一般数字放在那里,而且病死率也是狂犬病高于艾滋病。染了艾滋病起码至少还能活几年,狂犬病多数是急性发作,说完就完。
而且文中的所谓“十日观测法”在可操作性实在差,被咬了还得去抓狗、杀狗、连续观察狗。还不如趁早去医院打针。谁要是被咬了还不恐惧,愿意拿自己性命做实验,那真的是太勇敢了。

Avatar
黑心 2011-10-10 06:26

2009年中国死亡人数排在前五名的传染病分别是
艾滋病6596人(无疫苗)
肺结核3783人
狂犬病2131人(大量使用疫苗)
病毒性肝炎1018人
甲型H1N1流感654人

还好中国人知道恐惧,知道打疫苗,才没出来文中说的不打疫苗狂犬病死3万。

Avatar
phyver 2011-10-10 11:46

LS的,我知道你说的数字,可我得说,你连作者的中心思想都没读懂。文章说的是疫苗滥用,而非不用,而你非要把用和不用去比,你这语文阅读理解水平,唉
今年《南方周末》间断至少出了三篇有关狂犬病疫苗的文章,建议你去找来看看,有助于你理解文章的中心思想。
(另两篇:
http://www.infzm.com/content/60678
http://www.infzm.com/content/43606

至于什么十日观察法的可操作性,被狗、猫、鼠都暴露过并打过两次狂犬疫苗的我,掩嘴笑。你懒就懒了,但不能没有想像力啊。犯得着把狗抓来吗?难道中国被狗咬的都是被流浪野狗咬的?至于你抓了狗还要杀狗再观察狗,观察狗尸吗?语无伦次了。

我就没按医嘱把五针打完,到现在好好的,再次笑,你怕就怕了,别当别人都和你一样

Avatar
黑心 phyver 2011-10-10 13:08

拜托你看看文中的“十日观察法”
1.【在人被犬咬伤后,如能立即将犬处死,取脑组织进行检测,则可根据检测结果(病毒的有无)来确定被咬的人是否需要接种疫苗。】
2.【如果犬(或猫)在10天的观察期内保持健康,……则可终止治疗。”】
难道不需要抓狗、观察狗吗?你不抓到狗,你怎么观测?狗出去你就跟狗跑出去一路看?您的言语是什么轮次啊?掩嘴笑?假如在村里被咬了,要去县城打针,要么每打完一针就回来看狗,来回折腾,要么你只能把狗关进笼子带进县城了。
因为你没用“十日观察法”就停了针那真是不要命,按你自己的话说,是“基于一种无知”,是“缺少客观精神的民族性”。

Avatar
黑心 phyver 2011-10-10 16:25

你也真是的,很明显你就是作者本人,或是作者利益相关的同事,为什么不明确亮明你的身份再继续争论?
竟然有人问“你写过议论文吗?”这类的问题,你们的学术立论就这水平?

Avatar
黑心 2011-10-10 15:39

文中说中国有人认为狂犬病可以潜伏几十年,因而“甚至在国际上传为笑话,作为中国相关科学水平低下的例证”,但同时作者又声称“十日观查法”是中国专家提出的,有人敢信吗?至少要先确认这些在中国工作的研究人员有外国血统才行。
作者认为WHO针对北美的观点也基本适用于中国,也很不负责。美国的狂犬病死亡人数只有中国的千分之一,可见北美不是狂犬病的流行区,完全没有可比性。而且靠美国如此少的数据也不可能证明十日观察法。
我并不是在质疑作者的专业水平,而是质疑他的专业精神。

Avatar
phyver 黑心 2011-10-10 16:12

十日观察法,作为一种立足于基层操作的方法,谁提出来这个称谓关系不大,人家美国人也观察,也许不叫十日观察法……关键是谁认识到犬只患病的潜伏期是在10天之内?是双方,其实是各方(各国,包括非洲等第三世界)实证调查的结果。
你别拿中美差异说事。生化领域我经常关注,相信比你内行。之前就有论文(非科普)对犬只的发病和无症状病毒携带情况做过研究。这是病毒和宿主本身决定的,你瞎扯国情胡乱政治化只能更显不懂科学。美国的狂犬病死亡人数低,是因为美国采取了更科学的防疫措施(通过降低美国狗的带毒率),而非美国人的生命力强或美国病毒的传染性弱,这方面南方周末另一篇文章已经说得很清楚了。

Avatar
phyver 黑心 2011-10-10 16:24

是谁在那边说“作者认为WHO针对北美的观点也基本适用于中国,也很不负责。”
美国和中国不同,难道美国狗和中国狗、美国病毒和中国病毒也不同了?

Avatar
黑心 2011-10-10 16:09

我又查了一下相关资料,中国有狂犬病几十年发病的案例,WHO表示怀疑。
考虑到中国是狂犬病死亡人数的第一大国,美国一年才死几个。这种数据也只能靠中国了,如果中国的数据靠不住那真只能靠拍脑壳了。
还有有趣的一点:狗能终身携带狂犬病毒而不发病。完全支持十日法的人说,只带毒不发病的狗并不会传染人。带出来的问题是显而易见的,这种狗如果咬了人,会不会造成病毒在人体后潜伏几十年发作?如果说不能,肯定也是没有证据的。
大家还是自行判断十日法吧。

Avatar
phyver 黑心 2011-10-10 16:17

呵呵,非专业人士要是靠上网查查资料就能发现真相,那就不用科学家了。
实际上就是中国防疫界业内人士发现中国过去的案例,登记的时候并非按照WHO的严格的科学标准执行,所以那些数据连中国人自己都不相信。
包括你说的带毒的情况……
说白了,你把一些已经被质疑和甚至否定的,以讹传讹的过时案例,重新翻出来作为你的证据。你说这是多外行的事……

Avatar
weewow 黑心 2013-11-26 14:58

你没看明白十日观察法。。。

最重要一点,被携带病毒的狗咬并不会导致病毒传染。狂犬病毒只有在宿主(蝙蝠猫狗等)病发时才会有传染性。换句话说,潜伏期病毒呈阴性时,被咬也不会传染;病发期病毒呈阳性,被要必须马上用碱性溶剂(洗手液之类)和清水清洗15分钟,并打疫苗。这就是10日观察法的理论依据。如果咬人的狗在咬人时已经病发,流口水,精神不正常等等病征,被咬人就马上要打疫苗。如果咬人的狗一切正常,且在接下来48小时内无症状,基本说明不是病发的狂犬。 特别是,如果咬人的猫狗是自己的宠物,了解他们的健康状况,且猫狗之前没被其他动物咬伤过,基本上可以排除狂犬可能。

当然,如果是在旅行中,尤其是亚洲国家旅行,如果被不明动物,流浪动物咬伤,没有办法停下来观察动物的表现,那就建议去打疫苗。

Avatar
黑心 2011-10-10 16:32

phyver
既然你是专业人员,你就表明一个专业态度,你敢不敢说,那1/3的疫苗就是滥用,而不是可能滥用。
如果说是可能滥用,那是超级废话,人命关天事,可能滥用也得用。

Avatar
黑心 2011-10-10 16:38

你起码需要证实,那些几十年后发病的案例都错诊或是当事人病人撒谎。
还有一点,你需要证实,那些带毒而不发病的犬只咬了人之后,几十年内不会发病。
有了这两样的实验数据,你可以把“可能”去掉了。

Avatar
黑心 2011-10-10 16:42

我真不明白现在的“学术论文”竟然含有以下这类话,假冒伪劣吧?这种人要是能有什么学术地位就太悲剧了。
“中国又要创造一个吉尼斯纪录?”“作为中国相关科学水平低下的例证。”

几十年潜伏的案例到底是不是真的,应该用科学的态度去讨论,竟然有人直接在“论文”里用谩骂来否定。
不是真的,你要拿出证据,否则只说外国没有中国就不能有就太滑稽了,因为中国本来就是狂犬病发病率第一大国,最长潜伏期出现在中国在概率分布上是合理的。

Avatar
phyver 黑心 2011-10-20 05:34

你也真是的,很明显你就是作者本人,或是作者利益相关的同事,为什么不明确亮明你的身份再继续争论?
竟然有人问“你写过议论文吗?”这类的问题,你们的学术立论就这水平?

你的臆测。
不幸,更加证实了你的思维方式不能满足科学研究的要求。

你这问题你也问得出,专业人员怎么可能啊?请看作者本人的用词"非重点疫区",
既然你说中国美国的狗和病毒相同,为什么"非重点疫区被"和“重点疫区”的动物和病毒相同不相同?作者为什么建议不同对策?
中国狂犬病发病率比美国高1000倍,能一样吗?这要是再成问题就根本不是什么学术问题,完全是基本逻辑问题了。

以下作者原话:
WHO的相关报告指出:“对北美洲和欧洲狂犬病流行地区成千上万的野生和住宅区啮齿动物的检查显示,很少发生啮齿动物感染狂犬病的现象,说明这些动物不是该病的贮存宿主。”“暴露于啮齿动物如兔和野兔后很少需要专门的抗狂犬病暴露后预防。”
我国文献报告中偶有鼠传人的狂犬病病例统计报告,但其致伤动物的确认均靠患者或其家属口述回忆,科学价值有限,而且总数也极少。
据笔者多年的资料收集和研究,认为WHO的上述观点也基本适用于中国。特别是在非重点疫区被鼠、兔咬伤,患狂犬病的可能性极小,通常不用接种狂犬病疫苗。

我推荐的文章还是没看啊,还是没看啊,还是没看啊,要我说几遍?
看过你就知道,为何高1000倍?不是因为中国医疗和国力不如美国发达,也不是中国的防治投入不够,有很多国力不如中国的国家都可以比中国做得好,更不能责怪中国狗(这和中国运动会拿牌少的时候责怪中国人东亚病夫一样),或者拿中国国情论来推脱中外差距,而正是因为中国防治思路有误。也就是说,高1000倍就是在目前治人重于治狗,甚至以人命关天为由滥用有理的思路下的结果。
你说来说去,因果关系错乱,本末倒置,反而把高1000倍当成了所以更加需要宁信其有不信其无式的滥用的理由。如果这是个社会实验的话,结论也很清楚了,过去几十年就是在如你般思路下展开防治的,长期高投入的结果还是高1000倍,你还有什么可说的??还要继续错误路线下的实验?
我推荐的文章还是没看啊,还是没看啊,还是没看啊,要我说几遍?

phyver
既然你是专业人员,你就表明一个专业态度,你敢不敢说,那1/3的疫苗就是滥用,而不是可能滥用。
如果说是可能滥用,那是超级废话,人命关天事,可能滥用也得用。

文章是有立场的,作者力求证明滥用是事实存在。因为目的(文章标题很清楚)是反对滥用。这有什么敢不敢?真是莫名其妙。你有滥用的自由,人家有反对滥用的自由。

你起码需要证实,那些几十年后发病的案例都错诊或是当事人病人撒谎。
还有一点,你需要证实,那些带毒而不发病的犬只咬了人之后,几十年内不会发病。
有了这两样的实验数据,你可以把“可能”去掉了。

这个已经证实了。事情首先通过统计上的矛盾暴露出来。那些所谓几十年后发病的案例,多在中国。为何?难道中国狗和中国病毒品种不同?非,狂犬病毒是基本不变异的病毒,和天花一样。后来中国业内研究人员发现这些案例几乎全部都是基于病人自主报告。这样的案例按照WHO标准当然无法采信。新的案例再也没有发现过潜伏期十几年的事情,在全世界范围内。这样一来,那些几十年后发病案例,成了孤证。这些孤证,可能与事实不符,从当时国家的混乱局面以及病人的心理上都能解释得通。
所以,基本上这结论是确凿的,但科学的东西不能绝对化,未来是否还会有新发现,是未知的。不过如果你要把科研人员的严谨当成滥用的理由,随你,只是整个国家如果采用“宁信有不信无”的方针来制定政策,就可笑了,如果这样可以,那我们只要拍脑门想想有没有可能性就行,不需要研究了,只要人能想得出可能性,就把能用的都用上呗,呵呵。估计你也不知道奥地利学派吧?这种滥用,并不符合正义,其实是一种非常自私的行为,是对社会资源的浪费,以及对正确方向上资源投入的挤出。虽然你有滥用的自由,我无权禁止别人滥用,但我给出的道德评价不高,抱歉。

我真不明白现在的“学术论文”竟然含有以下这类话,假冒伪劣吧?这种人要是能有什么学术地位就太悲剧了。
“中国又要创造一个吉尼斯纪录?”“作为中国相关科学水平低下的例证。”

几十年潜伏的案例到底是不是真的,应该用科学的态度去讨论,竟然有人直接在“论文”里用谩骂来否定。
不是真的,你要拿出证据,否则只说外国没有中国就不能有就太滑稽了,因为中国本来就是狂犬病发病率第一大国,最长潜伏期出现在中国在概率分布上是合理的。

这个是论文吗?这个是科普还是论文?论文,而且是自然科学的论文,发在大众报刊上,岂不可笑。

Avatar
phyver 黑心 2011-10-24 14:36

比较奇怪的一个所谓有正常逻辑思维的人——你所谓的37楼,明明是我的跟贴,太可怕了,这就是自称“正常逻辑”的人写出来的东西!!??
不知道你是看不懂网页上下的对应关系?还是对数字实在不敏感?希望你不是从事和逻辑与数字有关的工作——唉,不过科学很难不和逻辑与数字发生关系的!
你说得越多,真的是漏得越多。和你讨论只见臭虫(BUG),不见营养。走?好!不送。

Avatar
黄思远 2011-10-11 14:47

1、狂犬病与户外与磨房有关吗?
2、被狗咬了,至于你不怕死你可以不打疫苗,反正我是打了。

Avatar
江波 2011-11-04 10:53

楼主转帖应该放个链接来源的。

上网随便搜了一下,关键词:“武汉生物制品研究所基因工程室研究员严家新

内容都差不多,太长了,没什么干货,数据来源、行文逻辑、国情因素等都有问题,再加上对身边人群的狂犬疫苗使用印象来看,说原文里危方耸听也不为过。

---------------------------------分隔一下---------------------------

最近,有关中国狂犬病疫苗被滥用的问题引起了广泛关注。中国狂犬疫苗使用量达每年1500万人份,超过全球总用量的80%。如果完全不用疫苗,中国每年将有3万人死于狂犬病。这意味着99.8%的接种者在理论上原本可以不接种,其中至少1/3可能属于滥用。那么,哪些情况可能属于滥用?如何避免滥用?
【南方周末】本文网址:
http://www.infzm.com/content/62928

以上为原文内容之一,我在想,这0.2%的人要是在发病后再去接咱狂犬疫苗后,会有效么?
楼主认为呢?

现在的儿童比我们那代幸福,刚出生,什么乙肝、小儿麻痹症、天花一类的疫苗就有计划的安排你去打了。
当然,要是不打,也不过就百分之几的比例的那些倒霉蛋中招,打了,也就百分之九十几的接种者理论上是原本
上可以不打的,以文中逻辑,我这样说也成立吧?
楼主认为呢?

有大量实例证明,在病毒暴露发生几天甚至几个月后才进行处治也可能有效,说明抗体也可能将狂犬病毒从CNS中清除。
某些借助现代生命支持系统积极抢救而维持了较长时间生命的患者,在死后尸检时,发现全身(包括CNS)的狂犬病毒都被彻底清除干净,可以间接证明抗体可进入CNS,清除CNS中的病毒。
【南方周末】本文网址:
http://www.infzm.com/content/62928

这个大量实例证明,谁统计的?有权威机构参考数据?大量是多大量?几十例?几万例?
某些是几例?几十例?几万例?死后的狂犬病毒可以被清除干净,这个该怎么说呢?有意义么?楼主认为呢?

说起国内滥用疫苗、药物的问题,抗生素的滥用倒是比较严重的了。楼主你要说这个,我百分百支持你!