403遇难事件对某些驴友进一言：道德只能律己，法律才能律人！

道德只能律己，法律才能律人！

文/江上影

举一个简单的例子：“小偷偷了我的东西，被我逮住后，暴揍了一顿，告诫他今后要讲“道德”，不可再犯”。请问：在这个案例中，是小偷不道德，还是我不道德？在高喊“以德治国”的国度里，只要听到个“偷”字，似乎人人恨得牙根发痒，非杀之而后快。但是，如果以法律来评判双方的行为，高喊要别人 讲道德的我，不但不道德，而且违法。 高喊以德治国的人群，对于别人的行为，完全以自己的感受来评判，而只有以法治国的公民，才会对别人的行为，用法律的统一标准来衡量。

小偷偷东西，固然可恨，但是，多数情况下，也是处于无奈。在西方的法律中，对于饥饿而抢劫，作为特殊案例，而给予特殊处理。为延续自己的生命，只要不危害他人生命、健康的前提下，致使他人的财物受损，并在条件许可的情况下给予补尝，这样的案例定为无罪。在法律许可的范围之内。可见：谁说法不容情？正因为法律是人们行为的底线，只要所有人，都能以法行事，社会才会变成真正的有情有义的社会。

再举一个例子：我的父亲因他而亡，今天，我逮住机会，把他杀了。对于我而言， 这个行为是道德还是不道德？作为人子，不报父仇就是不孝，不孝就是最大的不道德。因此，从道德上讲，我是最道德的，但从法律上讲，我同样犯了死罪。 大家不要以为老江举了个不存在的例子，其实错了。翻一下中国司法史，这样的例子比比皆是。尤其是在汉代和唐代都发生过因报父仇，而仇杀朝庭大员，惊动全国的案例。

由以上可见， 所谓的“以德治国”，就是以自己的感受，来评判他人的行为，最终培养的都是以己度人的狂妄无知徒。在21世纪的今天，如果谁的思维还一致停留在这样的水平，那这个人一定是个说不清讲不明，并且思维极其极端之徒。其实，现实社会中，这样的人比比皆是，而且占据着文化，宣传领域的主流。孔庆东应当就是最明显的例子。看他的演讲，以及主持的节目就会明白，他始终把他自己当成了道德的标杆，他自己俨然就是道德大师。别人的行为稍不合他的意，就给以极其恶劣的咒骂，其语言之低俗，就是无懒、泼妇，都会感到望莫及。请问：一个个人修养无此低劣的人，竟然长期以道德大师自居，以道德大棒去挥舞别人，这不可笑吗？如果在以法治国的国度里，孔的很多言论，其实已触犯法律。请问：一个不守法的人，竟然是个道德大师？这不更谎唐吗？

其实，道理很简单。道德只是人们的行为规范，只起引领人们行为的作用， 并不能评判人们的行为。一个讲道德的人，就是在道德规范的引领之下，使自己的行为，符合人类行为规范，最终成为有道德的人。成为有德之人以后，自己的言行，处处合于规矩。子曰：“ 七十而从心所欲，不逾矩！”同样指的是自己的修养达到一定境界后，其言、行无论怎样（荒唐），都不会超越人类行为的规范。这样看，道德只是给自己的人生开出了一个奋斗目标，而不是人类行为的标准。

而法律，则是人类行为的底线。你生存在人类群体里面，无论你是愿做正人君子，还是做无耻小人，这都是你个人的选择，这个选择是自由的，没有人能够左右。但是，你个人行为，必须有个底线。超越这个底线，就以为着要防碍他人的正常生活，群体必然有强制手段，来斧正你的行为。这就是法律。遵守法律，就是遵守人类的行为底线。请问：一个连人类行为底线都无法达到的人，怎么可能是个道德之徒呢？

其实，在人类群体里面，有道德之徒和无道德之徒，都只占极少数。这个比例分布，符合统计学上的正态分布曲线。这就是说：占绝大部分的人群，都是处于有道德，和无道德之间。这才是正常的社会。一个正常的社会，应当用道德标准来引领人们的行为。让个个自由选择自己的做人标准。但是，对人们行为评判，只能用法律作为唯一的标准。无论你是有道德或是无德之徒。如果触犯法律（应当指民主体制下的法律），就应为自己的行为后果负责。所以说：道德只能律己，法律才是人类行为评判的唯一准绳。