2012年5月装备评测报告评选结果公告

5、“西蒙1 ”：” 将露营进行到底----Big Agnes 伯恩山双人帐测评体验 ”

评语A：缺实际的户外活动支持的测评总是苍白的。文中也多有无论据支持的论点，有些轻率了。可惜了这个好帐篷啊，希望继续写下去…
评语B：实地评测是短板，貌似没能充分显示这帐篷的实际能力。
评语C：看完评测感觉象是168元的打折帐篷。

回应评语A
有实际活动，一次香港，一次中山。只是没有高海拔的实地测评，可这个帐并不是高山帐，其实我本来计划在今后的出行中创造机会增加高寒地带的测试。
可以具体指出无论据支持的观点，不明白？请教。。。。
回应评语B
有两次实地测评，我几乎把所有的细节都阐述清楚了，我想知道怎么展示这个帐篷的实际能力。请斧正。
回应评语C
我是实事求是的评价这个帐篷，褒贬都是客观和公正的，个人认为不一定大牌就没有缺点，这个帐篷细节虽有商榷之处，但也是瑕不掩瑜。如果我作为看官，我怎么也看不出这个帐篷不值钱，我列出的优点足以支撑BA作为大牌存在的理由。

我反复看了自己的测评，我近几期测评都是尽心尽力撰写，兼顾文艺性、技术性、逻辑性、实地性，我很少从网上复制大量现成的技术描述，我如果这样写，我可以写的详细，但我认为没有意义，如果我违背自己的初衷这样写，我自己都觉得冗长、冰冷、没看点。我是按照自己的风格写，力求不雷同。

本期的评语我看到的都是批评，没一句认可。我可以理解，但是请原谅我不能完全接受。往期的评语我虽有不尽同意的地方，但我还能看到鼓励之词，所以我都表示有保留的接受。每期评测获不获奖我都无所谓，因为这是物质层面；但我看重的是评语，因为这涉及到荣誉。

虚心请各位评委百忙之中抽出时间回应和指正，以便我学习和改进，我真不知道我认真写的评测为什么会这么“差”，请帮助我！

我尊重评委，但我更尊重真理。希望大家能敞开心扉、交换意见，我承诺自己做到不偏狭、不带有个人感情色彩的讨论。

注明：红字部分为评委评语。

评语C：看完评测感觉象是168元的打折帐篷。

您的评语观点直接，先回您一贴。
其余两位要等他们具体的表述完才方便回应。

七、我的总结

优点：
1、BA是我用过的第三个帐篷，三分钟之内异常快捷的单人搭建速度令人咋舌。
2、帐杆的强度、韧度、结构令人信心倍增。
3、内帐顶部的纱帐设计很人性化，夏天很凉爽。
4、经硅胶处理的抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层使防水性表现较为突出。
5、紧急配件套管应急时会显得弥足珍贵。
6、反光风绳和反光带夜间容易识别。
7、杂物三角袋、挂环、纱窗实用价值较高。

缺点：
1、空间比较狭窄，名为双人帐，还是略微偏小，如果是块头稍大的驴友，只适合一个人平躺。建议在考虑轻量化的前提下稍微宽阔点更好。
2、颜色白色，虽夏天不易吸热，但白色的帐篷，尤其是一头高一头低，比较令人“突兀不安”。而且在雪地里不容易被发现，黄色等鲜艳点的颜色比较合适，尤其黄色还是SOS救援色。
3、底帐显得单薄，如果厂家出于成本考虑，设计成小方格状抗撕裂度会提高。
4、外包装袋开口处是松紧绳控制，如果背包空间不够，无奈外挂时，雨天易进水。
5、门厅较小，如果两人背包硕大，只够放一个，另一个摆放有些尴尬。
6、风绳在雨水冲刷下会掉色，作为大牌，应该充分考虑细节。

这是我使用BA的真实体验，我尊重自己的真实想法，我既不是枪手，也不是愤青，我只想实事求是的写出心得体会。我想厂家也希望通过户外爱好者的实地使用，得出准确、翔实、客观的反馈，以便改进产品，更好的服务客户，BA作为大牌应该也必须拥有宽阔的胸怀，才能成就百年企业。

这样的7大优点，评委C是如何看出是168元的打折帐篷，三分钟之内的单人搭建速度，有多少帐篷可以做到这点，我用过两顶1000元左右的某品牌，搭建时间都较长；168元的帐杆大家都知道是啥材料和品质的帐杆，和BA的帐杆完全不再一个层面，看图很清楚；内帐的细节图也很清晰，顶部纱帐设计，我的第一次实地评测是炎热的天气，我明显感觉比以前用的帐篷在相同天气下凉爽；中雨条件下防水性确实没出现问题，我以前的帐篷出现过问题；5、6、7三项优点就不再赘述，细节方面BA是做到了人性化。
这样的7大优点，我想足以支撑BA作为大牌存在的理由吧！6个缺点也是用户希望BA能改进的地方，但都是小问题，瑕不掩瑜！

评委们我理解你们只是义务服务，平时也忙，请抽空再仔细看下我的测评，我认为我写的东西是值得再看的，我的评测不是堆积网上技术资料稍作改动+少许的叙述+实地的类型，我都是根据自己的切身感受用心写出的文字，每一个字都浸注了我的心血。我不知道我这样的回贴会产生什么样的“后果”，但对于继续评测还是维护荣誉，我毫不犹豫选择后者！

9、“笑看惠阳”：” 省省省，非常省：【5月】 Fire-maple 火枫油炉餐具套件【测评报告】 ”

评语A：总体还算行吧，但咋没户外实地应用呢？赶紧补上。
评语B：一个油炉，能写的肯定不止这些…另外，户外活动的测评呢？
评语C：户外应用呢？？？还没写完吧？

收到领导批评意见！！
因为个人及天气原因。导致没有户外活动，本周争取完成作业。抱歉！！

回应一下西蒙的疑问：
1、你的测评作业看完之后，首先感觉到的是缺少户外活动的实测，在草坪上搭建起帐篷，评说一下细节，与静态展示何异？在山野活动中，鲜有这么优质的营地，那么在相对艰苦的条件下，帐篷是否还容易搭建？睡的是否还舒服？

2、如果你有实际的山野活动支持，大家也就会有机会看到你的帐篷怎么塞进背包，跟同伴的帐篷在一起，相比较会是什么样的状态....

3、对于帐篷大小的评说，说多少句，都不如找个人睡进去、坐进去，或者站在旁边对比一下的好；你说门厅小了，有多小，你把你的背包放进去拍一张大家不就明白了嘛。

4、文中不少你的看法，偏于主观性，多些客观说明会更具说服力（第三点其实也是这样的问题）
以下举例说明：

备注：上图的“正式”二字应为“证实”，乃键盘误...

5、对于文中描述的那场雨，有多大，使用感受如何，基本没有交代。这比用花洒淋有什么区别？

6、文中也很少描述在里面睡觉的感受的描述，在加上你那整洁无比的床铺，我都不确信是是否真的睡过了。

7、这个帐篷官价要好几千，只是因为品牌？还是因为做工或者材料的不同？这会是很多人的疑问，也是需要展开说明一下的。

所以结论是：
测评偏向于静态展示，户外活动部分基本欠奉。
静态展示比较完全，但缺乏深入、客观的说明。

另外，对于评语是否有褒有贬的问题，也希望各位持平常心理解一下，评语求的不是全，需要指出重点而已，否则下次又会有人觉得评委啰嗦了。

首先，西蒙1在过往的评测中态度和报告质量还是不错的，上一期还得了2等奖，这期那个打折帐篷的评语是我写的，这主要是针对实地评测环境去说。。。

1、请问你觉得你写的评测用168元的打折帐篷不能替代吗？？？无论从评测环境、评测极限、评测手法上都是普通到极致，完全没有体现出此款帐篷的高价位及高技术含量；

2、在你的贴开头列举的14个帐篷的亮点（最后2个需要单独购买，不算），你又详细论述了哪几个？？？简单举3个例子：
A、TH72M DAC 铝合金材质的帐杆一套到底比普通帐杆轻多少？？？有对比吗。。。

B、外帐、内帐、帐底材料都有一定的科学含量，结果这方面一点也没有深入讨论，这怎么能突出此帐篷的贵价？？？

C、帐杆、锁扣和绳索采用不同颜色区分，使搭建更加简便，我开始评分时从头到尾看了3遍，在你提出疑问时再看了3遍，也没看出你哪里介绍了这个特点。。。到底是没有还是没写，没交代。。。

至于其它的没写的特点就不一一说明了。。。

3、你的评测中提到了一个应急短管，但这个短管是什么用的呢，没交代，要大家去猜，既然作为评测一部分，为什么不写完整呢，要么就不提。。。

总体分析这个评测报告粗糙，缺乏细节，缺乏高技术分析，用评测普通帐篷的手法去评测高端帐篷，虽然态度是认真的，但达不到实际效果，力量用错了地方。。。

还有最后一点，当然是玩笑的了，你用称猪肉的称去称这个帐篷的重量，还不是打折168帐篷？？？

按照回帖顺序先和眼睛评委探讨：

一、你的测评作业看完之后，首先感觉到的是缺少户外活动的实测，在草坪上搭建起帐篷，评说一下细节，与静态展示何异？在山野活动中，鲜有这么优质的营地，那么在相对艰苦的条件下，帐篷是否还容易搭建？睡的是否还舒服？

我从获得帐篷到按期交出测评报告一共只有20余天时间，帐篷测评不同于鞋类等其他标的装备。比如鞋我可以日登、夜登、穿越、日常穿着，这样有多次测试机会来论证；帐篷只有露营才可以测试，除6月我有个传统体育项目需要参与，在这短短的三周之内，我已经尽到最大努力创造了两次露营机会测试，并且一次暴嗮、一次中雨，这样的天气测试帐篷是有说服力的。我不明白您说的没有户外实测，如何得出这个结论？不妨说具体和清晰。
针对您的疑问，我有话要说。
1、露营不一定需要有磨房链接才能证明吧！
2、和家人一起也算露营吧！
3、帐篷不一定非要过夜才能测试吧！我的第一次香港测试在石壁水塘附近，这是凤凰径的一段，本来计划夜间露营，后来天热有人走的太辛苦就返回，中午搭建帐篷到傍晚撤退也共计有5小时。第二次中山三乡露营为夜间，6月多雨，下着中雨、刮着风。
4、山野也可以有草坪露营，比如马峦山等等，整个岭南地区很常见。不可能看见草坪就认为是小区吧！这个论据不充分，是不是也不符合逻辑，这样的揣度本来就感性。
5、正因为累，所以BA三分钟之内的单人搭建速度才显得弥足珍贵，可以保证及时的安然入眠。

二、如果你有实际的山野活动支持，大家也就会有机会看到你的帐篷怎么塞进背包，跟同伴的帐篷在一起，相比较会是什么样的状态....

我这两次露营背包小，一次外挂；一次手拎。我个人认为测包，一定要有装包明细和效果图，这样一目了然这个包能装载多少东西；测帐篷无须，因为帐篷本身就不一定非要装包，包装不下是可以外挂，况且即使装包也是竖着插入包内，这样的图片实际上是可有可无的，因为这对围观的人产生不了什么启示。拍别的帐篷外观图，我认为说明不了什么问题，除了证明一帮人出来玩，别的证明不了什么，一顶普通的帐篷远处的照片看不出什么高低贵贱。
在这里我看出来，您是觉得我只上传了一顶帐篷的图片，由此推断不是实地测评，这样的理由也还是牵强，第一露营一个人也可以吧！没有规定多少人以上才称作露营，第二我如果真的给你上传夜间多顶帐篷图片，我请你们三个把评语改了好不好，你可以承诺吗？我虽然忘记拍，但朋友有拍，如果不是隐私，我给你们上几十张照片也可以。

三、对于帐篷大小的评说，说多少句，都不如找个人睡进去、坐进去，或者站在旁边对比一下的好；你说门厅小了，有多小，你把你的背包放进去拍一张大家不就明白了嘛。

虚心接受批评，确实忽略了门厅放包图片，可以认为是主观性强。但我认为这不属于硬伤，仅仅是缺憾。
因为以往的帐篷测评大家都没有自己睡在里面的图片，我也就没拍。以往的测评人没拍，评委们也没指出，所以我想这个图片不是非有不可的。其实即使拍了，看官们也不一定有理性的认识，所以我就列出了这个帐篷的尺寸，大家都可以感受这个帐篷的宽窄，这个帐篷是个不规则的形状，最宽处是132公分，最窄处是107公分，这样的尺寸，大家看了就会明白，两个块头大的人睡在里面是会显得局促，脚部就更加如此，所以我在测评里提出了自己的看法。门厅小没背包放进去的照片来佐证，这个说法我同意，我两次露营想到了但忘记拍了，收了帐篷才想起，后来一想这个帐篷看全景图也能感受门厅较小，遂作罢。

四、文中不少你的看法，偏于主观性，多些客观说明会更具说服力（第三点其实也是这样的问题）

1、回您对BA优点的质疑，三分钟之内的搭建速度是令人咋舌，这是夸奖的意思，我用过的其他帐篷确实没这么快，露过营的人都知道三分钟多么有吸引力，搭建非常快捷，这源自BA人性化的设计，能在最短的时间进入休息状态，从而不用在安装帐篷上耗费精力。其他帐篷分很多牌子，我就没赘述a品牌多长时间，b品牌多长时间。
2、回您对BA帐杆信心有何而来，援引测评文中帐篷骨架比较理想的撑杆当属铝合金材料，这种高强度的合金管，不仅强度高，而且质量轻，回弹力很好，如图可见。普通的帐篷除了玻杆以外，有的也采用劣质的铝杆，通过图片可以看出DAC杆的品质，这就好像很多背包的测评，大家会注明拉链采用YKK的拉链，评委也没有批评说怎么不详细解释YKK好在哪里，同样DAC的帐杆已经是品质的保障，所以我就没再写一篇DAC帐杆如何好的长篇大论！我觉得好是因为经过两次露营测试，其中一次是中雨和有风的环境，看搭建帐杆的大曲度弧度和特写可以看出帐杆的不俗之处。其实帐杆测试从理论阐述都是苍白的，在复制一大块名词解释除了凑字数，大家也没耐心看，其实就是恶劣环境的考验有说服力。
3、您无异议
4、经硅胶处理的抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层使防水性表现较为突出。我在第二次露营天气介绍中注明是中雨，人压在上面睡觉确实没有漏雨进水，我认为初评表现不错啊。同样我没名词解释抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层。
5、应急套管的意思就是帐杆意外折断时的临时加固，所以我拍了个口径图，我想露营的人都知道，所以就简单介绍。
6、您说的对，确实忘记拍夜间反光绳图了，接受批评！我相机太烂，又不懂摄影，拍片的动力不足。
7、您没异议。

五、对于文中描述的那场雨，有多大，使用感受如何，基本没有交代。这比用花洒淋有什么区别？

您可能没看清楚，我在文中有介绍。
地点：中山
天气中雨；白天最高温度30摄氏度，夜晚最低气温26摄氏度；风力等级为中级风。
感受已经在测评第五章节中有描述。您说跟花洒没有区别，这不能相提并论吧，自然中雨的持续性和高空落下产生的压力对帐篷的考验才具备实验性，手拿花洒喷一会如何能有可比性。

六、文中也很少描述在里面睡觉的感受的描述，在加上你那整洁无比的床铺，我都不确信是是否真的睡过了。

您的这点质疑很好，正好借此机会说明我是一个爱收拾、整洁的人；我说过相对来说在里面没那么闷热，这正说明透气性良好；6月的天气很炎热，我没带睡袋，一个轻便的防潮垫、一个枕头、一个小抱被足矣。我跟您没打过交道，您为什么不信任我呢？您在上面提出的疑问我们还是在技术环节讨论，您怀疑是不是应该要理性举证，不能感性所为吧！

七、这个帐篷官价要好几千，只是因为品牌？还是因为做工或者材料的不同？这会是很多人的疑问，也是需要展开说明一下的。。。所以结论是：测评偏向于静态展示，户外活动部分基本欠奉。

我确实在测评中进行了论述，做工、材料、功能等优点都说明了。只是没有大块复制网上现成的资料去堆积。

综合上述我的确是认真的实地测评，尽心撰写。您如何舍得我难过呢

注明：红字部分为评委眼睛的论述。

回评委mendyleekk 贴

首先，西蒙1在过往的评测中态度和报告质量还是不错的，上一期还得了2等奖，这期那个打折帐篷的评语是我写的，这主要是针对实地评测环境去说。。。
感谢您的认可，我必须承认感觉到了温暖。另外您没有怀疑我的测试环境，我很感谢您的信任。

但感谢归感谢，我们还是要探讨：

1、请问你觉得你写的评测用168元的打折帐篷不能替代吗？？？无论从评测环境、评测极限、评测手法上都是普通到极致，完全没有体现出此款帐篷的高价位及高技术含量

测帐篷，主要有以下几点。防水性，我的测试天气是中雨；测防风性和稳固性，中山当日有风，看图风雨飘摇下树叶摆动的幅度可佐证，我在帖子里对帐杆的力学结构原理进行了分析；透气性，我的香港测试，爆嗮天气，感觉纱帐的凉爽和感觉没有以前的帐篷那么闷热。
技术含量就是TH72M 铝质材料DAC帐杆，我只是没有大块复制网上资料，但通过搭建过程的特写图片和文字说明已经留下深刻印象。再者就是内外帐布经硅胶处理的抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层，我在中雨测试中得出防水和透气初评表现优异的结论。

2、在你的贴开头列举的14个帐篷的亮点（最后2个需要单独购买，不算），你又详细论述了哪几个？？？简单举3个例子：

产品特点：
轻量帐杆采用DAC 铝合金材质，环保阳极氧化工艺，并带有按压式连接器和结点
所有的DAC 帐杆均采用帐篷制作领域最先进的超轻耐用TH72M 铝质材料
结点/ 帐杆设计使安装更加方便迅速
以上三点测评中有文字说明和图片，没有再作关于环保阳极氧化和TH72M 铝质材料 的名词解释，原因是感觉百度来的没意思，大家未必有兴趣看，看了也是外行看热闹。
帐杆、锁扣和绳索采用不同颜色区分，使搭建更加简便
图片显示帐杆是橙色，锁扣是黑色，绳索是酱红色带白色斑点。
外帐采用超轻耐用经硅胶处理的抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层，防水1200mm
帐体采用轻量抗撕尼龙，透气性极佳
一夜中雨，但帐内干爽如初，并未进水和渗水。
相对来说不太闷热，说明透气性不错。
塑料挂扣将帐体紧密附着在帐杆上使搭建帐篷更加轻松
图片有显示。
帐篷各边角均设有反光带和反光绳, 便于夜间识别
这个没有图片印证，实属疏漏，承认做的不够。
撑起作为临时栖身所
门廊配有防风拉链
内部网状兜用于存放各种小件装备
所有接缝均经过压模防水处理
以上都有图片和文字说明。

A、TH72M DAC 铝合金材质的帐杆一套到底比普通帐杆轻多少？？？有对比吗。。。

别人的帐篷我也没有机会称，网上的帐篷测评我也没有看到对比帐杆称重，再者轻的也不明显，所以就没去称。我自己的1000块之内的帐篷也是铝杆，但并不重，所以我在总结优点中并没有强调TH72M DAC 铝合金材质的帐杆超轻的优势，但一定是很结实的，所以我就强调了。帐杆的强度、韧度、结构令人信心倍增，您可以通过图片文字了解，强度因没有大风环境，我只能通过质感、目测、经验分析；韧度我的图片已经展示，如此弯曲回复性都很好，结构我从房屋结构和三角形原理已经阐述了。

B、外帐、内帐、帐底材料都有一定的科学含量，结果这方面一点也没有深入讨论，这怎么能突出此帐篷的贵价？？？

可以参考前面第1点的回复。
外帐采用超轻耐用经硅胶处理的抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层，
内帐采用轻量抗撕尼龙，透气性极佳 ，至于什么是抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层我就没名词解释，都是网上资料堆积就没赘述。轻量抗撕尼龙等级很多，即使普通的帐篷也有声称采用的，这个用文字来解释很难有说服力，只能靠实地多次测试，目前我仅有的两次还不足以说明。

C、帐杆、锁扣和绳索采用不同颜色区分，使搭建更加简便，我开始评分时从头到尾看了3遍，在你提出疑问时再看了3遍，也没看出你哪里介绍了这个特点。。。到底是没有还是没写，没交代？？？

帐杆、锁扣和绳索采用不同颜色区分，使搭建更加简便。图片都有显示帐杆是橙色、锁扣是黑色、绳索是酱红色带白色斑点。
用这个特点来说明BA的卓尔不群并不是很有说服力，所以我就只通过图片显示，没有用文字来强调。

3、你的评测中提到了一个应急短管，但这个短管是什么用的呢，没交代，要大家去猜，既然作为评测一部分，为什么不写完整呢，要么就不提。。。。

应急套管的意思就是帐杆意外折断时的临时加固，所以我拍了个口径图，我想露营的人都知道，所以就简单介绍。

总体分析这个评测报告粗糙，缺乏细节，缺乏高技术分析，用评测普通帐篷的手法去评测高端帐篷，虽然态度是认真的，但达不到实际效果，力量用错了地方。。。
暂保留意见！

还有最后一点，当然是玩笑的了，你用称猪肉的称去称这个帐篷的重量，还不是打折168帐篷？？？。。。。

最后称重，在顺丰的磅秤上称的，我楼下的小超市秤不准，大型超市每次去秤，他们总认为我是要试秤拍照留据，不给我秤，说也说不清楚，还是顺丰好说话让秤。

您说的对，我确实没注意到，BA的帐篷用这个破秤去称的确显得不匹配也不够尊重。

注明：以上红字部分为评委mendyleekk 论述

西蒙，爱之深责之切。可能以为你有一副强健的身材，就会有一颗坚强的心。

不是不好，可能是觉得以你的水平，可以写得更好。有则改之无则加勉，别纠结了。

你以前得过奖，也有过多次评测机会，所以，不可能是故意给你穿小鞋嘛。我以为，只要不是成心为难，逆耳的话就统统都是激励。加油。

做个总结吧！大家出发点或者侧重面不一致，所以有分歧。我接受关于风绳没有夜间拍摄、门厅没有放包、应急套管的作用没有详细解释的指正，但这些个人认为不属于硬伤，只是疏漏。我的这篇评测还是几乎涵盖了其他方面的细节，要素是丰满的，同时发现了一些以往评测没有注意到的地方。我不知道换成你们写会怎么写这篇评测？当然你们写的比我更好，毕竟没有金刚钻不敢揽瓷器活。总的来说你们的善意指正还是帮助了我，让我发现了一些自己的问题，从这个角度来说，我们的讨论是有意义的。

我认为一篇优秀的测评报告应该具备强有力的实地测评、技术性、文艺性、逻辑性、人文关怀。测评不仅仅是给资深户外爱好者看的，最重要兼顾到普通朋友。

首先我觉得装备技术参数罗列出来对普通观众来说很难有强大的说服力，这是因为他们专业知识和户外经验的欠缺，可测评面对最大的观众群正是这一部分人。比如BA的这顶帐篷最大的技术含量就是来自帐杆和帐布，TH72M DAC 铝合金材质的帐杆，来个百度的名词解释，观众还是不知所云，我的破解方式是先展示结构图，大家看到的是房屋式的顶部结构，三角形的稳固性，帐杆的细节特写图，粗壮结实的帐杆如同高大强壮的男人一样有安全感，再进行简洁的文字描述，再用风雨天气的实地评测来佐证；超轻耐用经硅胶处理的抗撕尼龙材质外加防水聚氨酯涂层的帐布测试也是同理，一定是风雨飘摇的环境。归根到底其实最重要的-----“是驴子是马拉出去遛遛”，这就需要大风大雨的恶劣天气来测试，但这是可遇而不可求。

文艺性也是有必要的，试想一个词不达意，错别字忒多、文字冗长、废话连篇、大部分都是百度或者改良型百度文章、还有图片重复抓不住重点，这样的测评何来美感，没人能坚持看完。

逻辑性也非常重要，一篇乱七八糟，条理不清晰的测评报告看的一头雾水、不知所云，看完没有什么收获，只会看的头晕，商家也没达到好的效果。

人文关怀也是必要的，只有感动人的、有个性的文字，观众才会记住。

复制来的科普不能篇幅过长，精炼而准确才更重要，论文要原创才敢称得上。有时候我们往往忽略了我们的测评不完全是跟我们这样人打交道，主要是跟一些不怎么懂户外的人对话，他们需要的是通俗易懂和一目了然，其实深入浅出的文字比专业术语更能吸引人。

我这次的BA伯恩山双人帐测评，只能说是常规式测评，基本重要的性能都测试了，比如防水、稳固、透气等，其实就差高海拔测试，第一风大，第二高原雨雪，虽然不是高山帐，但我在中期会创造高原测试。测试中我也发现了一些大家都没注意到的细节，比如风绳的掉色，帐袋松紧口如果外挂有雨水侵扰之风险。

总而言之，个人认为我的评测还是配的上BA伯恩山双人帐，不仅仅是我的态度，更重要我提出很多建设性意见。所以并非一无是处，相反还是体现一些亮点，你们的评语还是显得过于“严厉”，我们还是保留意见吧！

当然我们也没有争执，一直在友好的气氛下探讨。评委也是义务劳动，百忙之中看评测实属不易，我也不是专业测评，水平也一般，只是态度很认真。感谢以往评委给了我多次测评机会，当然我也尽其所能，基本上保质保量完成任务，不负所托，就这点来说评委还是公正无私的，当然对我来说也是不辱使命。作为磨房的会员也应该积极参与装备测评，这既是权益也是义务，所以下次我还会来，别人比我计划好写得好那我输的心服口服，没我计划好和写得不如我那我也当仁不让，这是个公共平台，我们有信心相信评委还将延续着他们的公正。

在适当的地方加上正确的标注，在写评测中是重要的，不是每个驴子生来就什么都懂，而写在这里的评测多数也是给初入门到中级的人看，如果是有丰富户外经验的，相信反而对评测的依赖会少。。。

而那些技术性的标注多数来源于官方网站或者搜索引擎，在评测的适合部位加上这些标注可以使评测更加丰满，如果这些东西都要看官自己去查，那不如直接拍100多张照片放上来算了，还要评测吗？？？

对于实地评测的地点，我也不想多讨论，因为户外的定义各人都有不同，一些人能去郊外的小山上走一走就很满足了，但一些人却疯狂得要为户外献出生命，装备委不委屈，只有它自己知道了。。。

我以前评测过不少雪狼的帐篷，也试过大雨中测试，对于防水性来说已经不存在问题，至于抗风性，只要把地钉下好，防风绳拉好，你那个环境的风绝对不是问题，如果加山寨农用薄膜反盖，大暴雨也不用怕，但雪狼价格多少？？？

我的评语向来比较具有娱乐性，所以大家不必介意，就我个人来说，我确实觉得这个帐篷还不值1K多这么贵。。。

你可以对比一下2月那期牛可写的快干衣评测，他大量引用技术资料来说明面料（当然可以相对精简一下），让人增长知识，说明图片不只是拍照这么简单，还有后期制作，有同类的衣服横向对比，户外环境得当，令人信服，以上说的这些都是你的评测所缺少或者说可以改进的地方。。。

http://www.doyouhike.net/forum/gearreview/852071,0,0,1.html

现在选择公开评语，就是增加大家的互动，不是说评委的意见都是正确的，只是一个参考意见，装备评测只要是用心去完成，态度都是值得肯定的，水平上有参差的话下次改进了就好，这没有对与错的区别，能认真写都是对的。。。

如果对评语或者评分有不同意见完全可以提出来进行讨论，这对大家都是一个很好的促进，无论在装备知识和评测水平上。。。

不错
有争议，有讨论才有进步，这样方便大家后续写测评

几位评委也亮像了，啥时候贴个照呗。

几天没地方上网，今天上网看了有关帐篷测评报告的争议话题，我也得说几句，表明个态度，先说一下我会如何写帐篷的报告。

如果是我写帐篷的测评报告，八股文格式的话，我觉得如下几项是实地体验必备的要素（当然了，可以根据实际情况调整，增加或者减少项目）：

首先，尽可能去以数据说话，因为帐篷等装备，实地表现会与这些数据息息相关。
1、时间、地点、海拔高度。
2、露营地的气象数据（温湿度、风速、气压、露点、风寒度等）。
3、测试环境（山顶、山腰、鞍部、丘陵、树林、平原等等；草地、硬地、软土地、河滩、雪地等等；河边、湖畔、海边等等）。
4、帐内温、湿度（最好是有睡前、半夜、起床等几个时间点的数据）。
5、雨、雪情况（如果有）。
6、帐篷居住人员情况（几个人，身体情况如何，譬如怕热或怕冷）
7、配套的睡眠系统（睡袋情况、防潮垫情况）

其次，再评点帐篷的几项最关键性能，这些是个人使用感觉，但是尽量以客观的事实去说明，以照片等说事，少一些主观印象：
8、保暖情况（结合帐内居住人员的情况，如耐寒度等，以及穿着何种衣物睡眠，说明帐篷的保暖性）
9、透气情况（是否必须使用风绳才能让内外帐之间有空隙？）
10、空间感（是否存在幽闭感等）
11、舒适度（在帐篷内起居坐卧是否舒适等）
12、门厅（是否能放下自己的全部装备，是否能进行炊事等，最好有照片说明）
13、抗风能力（没有使用风绳，帐篷饱和度如何？）
14、防水情况
15、凝露情况（外帐是否有凝露等）
16、搭建情况（易建性如何，可以适当介绍一下帐篷的搭建流程）
17、其他（重量、面料、附件、工艺等等等）

我相信，这样客观的数据和说明，即使是外行人也能轻易了解帐篷的好坏了吧？帐篷是否强大，是否能一目了然了呢？

看了各位的评测互动，获益良多。
多承评委mendyleekk对我上期快干衣评测作业的谬赞，实不敢当。我以为，只要用心的认真的去完成评测，一定有值得肯定的地方，至于获奖与否其实并不重要，西蒙也只是希望得到评委们的一句肯定吧。

楼上发贴，回帖的几个都是实在人，欣赏，学习。

4、“深圳英子”：” 持续送温暖 --Stanley 斯坦利水杯 ”

评语A：细节描述还行，但是缺少了最关键的量化分析数据，只能是毛估估。
评语B：欠缺了量化分析。
评语C：图片处理不错，测试项目还可以多些，比如塞进冰箱模拟冬天的保温效果。

感谢领导评价，下次会做得更好些。

希望使用时间更长一些，中期再补充--比如塞进冰箱模拟冬天的保温效果。

对Stanley 斯坦利水杯测评，已增加测温数据，也塞进冰箱模拟冬天保温效果。