[$nbsp][$nbsp]外面天阴阴的，在房间还要开灯，这几天的心情如何形容呢？或用“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。柳岸花明疑无路，牧童摇指杏花村”来形容吧！此诗不知道有无记错，但我的心情的确是如此。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]先是得知与我第一次拉磨认识的驴友二毛的去世，我好久没有回过神来，也深深感到生命的脆弱；驴友自发参加二毛追悼会和给二毛或编辑相册集或发言集等等不同方式的纪念，更使我能深深体会什么是纯真的友谊；排牙山鲤鱼、老余等人的挽救行动，同时也深深的感动着我，感到人间确实有真、善、美的存在；还有我的…………，这些，都显得之前的争吵是多么的渺小！多么的无谓！
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]我终于“解禁”了，我是接受“为冷却我的情绪禁语七天”，给几位“高层”的平分与评语我虽都给3分以上的及格分，但评语对后几位多少有点负面评价，这里我向这几位道歉。对于各位的无私奉献我个也是十分的钦佩，特别老P，这我就不重说了。对于在热烈讨论中我或多或少用过较激烈的言辞这表示检讨，其中如有针对个人，我也表示道歉！
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]但我仍是坚持我我的看法的，是：斑竹对驴或对头驴作负面评价时是否有权力？是否有必要？是否要想想别人的感受？是否我们可以宽容一点？我的答案是是“无”、“没有”、“要”、“是要”。因为我深知对人的负面评价是很讨厌的，正如我对高层的评价不受欢迎一样！
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]我们都不会完美，老大、帽子、老余与我和各人相信都是的，都会有优缺点，都会有失误的时候，正应不完美所以我们才去追求，甚至有时要雄辩得出较好的得以更正较差的。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]因为我坚持斑竹没有必要去监察头驴文字以外的行为，所以斑竹要这样做的话，也要有心里准备要接受大众的监督，因为权力使人腐化！
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]关于“行者”今天的贴，他仅是怀疑，希望妮可说明一下而已，没有贬低妮可的意思，不应得到如此多的“攻击”，也佩服他敢言。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]关于“AA”的这种讲法，我个人感觉并不好，容易引起说不清误会，是否可改为“我们的活动都是非赢利为目的”，我们的机构是“非牟利为目的的机构”…………。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]好了关于这的不再多说，因为我答应不再引起争论。各位对我的个人或言论的褒或贬都是欢迎的，但最好不要叫我离开或其他的人生攻击，因为这是不能阻止我的只能引起更热烈的讨论，使我更坚持我的观点。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]最后展示一个梦幻中的磨房吧！（能这样做的话，磨房就不会因老大或老P的心灰意冷而崩溃）
2003年 正式注册成为一个合法的社会团体。磨房基金也正规化合法的接受会员的捐款，基金累积5万。
2005年 进一步完善了磨房宗旨，成为一个合法有影响爱山、爱水的环保团体。基金积累了50万，用于环保慈善等帮助有需要的人。
2010年 老大受不来过的行政工作交给老余出走美国，到美国爬山去了，老P开了一间很成功的网络公司，不在过问磨房事务，但每年都捐100万给磨房基金。基金累积到一亿元。
……
……
2020年 我在和孙子讲述磨房的故事，并能在磨房的平台中找到我的第一篇文章《三门岛游记》！
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]
行者的贴有一定道理，不过Nicole在他发贴之前就公布了合同，所以我认为他的某些问题不妥。
Nicole的相关帖子可见：
http://www.doyouhike.com/cgi-bin/topic_show.cgi?id=7843&pg=2&h=1&bpg=1&age=30
行者贴中关键的磨房基金的问题，无人出来说明，希望这个问题尽快解决，磨房需要一个开放式管理的磨房基金，如基金的财务情况不能及时公开，我想后果是相当严重的。
BTW：2020年你有孙子吗，深表怀疑
孔方兄
2003年 正式注册成为一个合法的社会团体。磨房基金也正规化合法的接受会员的捐款，基金累积5万。 为什么呀？
2005年 进一步完善了磨房宗旨，成为一个合法有影响爱山、爱水的环保团体。基金积累了50万，为什么呀？用于环保慈善等帮助有需要的人。
2010年 老大受不来过的行政工作交给老余出走美国，到美国爬山去了，老P开了一间很成功的网络公司，不在过问磨房事务，但每年都捐100万给磨房基金。基金累积到一亿元。 为什么呀？
……
……
纯属善意的讨论，如你有任何不快，请通知我，我立即删除。此外，其他人看看可以，请不要跟帖了，好吗？
斑竹如果觉得不合适，请立即删除。
对于你的执着，我是十分钦佩的，对于你的动机，我也能够理解。抛开磨房这些纠缠不清的事，我们谈谈形而上的话题如何？
1.关于说话的权力。无论那句名言如何响亮，我们得承认，这个世界上还没有任何一个地方是可以随意说话，即使在海德花园，话语中也不能攻击女皇(伤及公众感情)。为什么哪？因为说话是需要听众的，说者有说话的权力，听众有不受伤害的权力，如果两个权力发生了冲突，在法理上，如果一个独立的行为产生了伤害，则行为者承担责任。所以，只要有人的地方，就没有绝对的说话权力。
2.关于民主的权力。不知道大家是不是就简单的理解民主就是大家说了算，其实，世界上也没有绝对的民主，民主权力的行使是以不损害他人权力为前提的。譬如，我们不能说磨房全体人员同意要打老P一顿就可以打人家一顿的。作为政治术语的民主主要源于近代美国，我在灌水那边贴了一篇关于美国民主政治的帖子，挺有意思：1)在权力等级上，民主排在法律、私人财产和个人权力之后居第四位；2)民主权力的行使是通过授权给专业管理人员实现的。
民主和专政是辨证统一的，同样权利缺乏监督容易造成滥用职权，执法需要监督要不就容易产生腐败！
我们需要渴望民主，我们需要法制！驴子都是人，难免都会有犯错的时候，为了建成一个秩序井然，民主的，文明的磨房，我建议在磨房领导阶层外部成立磨房驴子监察仲裁小组，主要任务是解决磨房驴子对领导阶层决议不服，进行投诉和复议的情况（首先可以采取协商的方式，加强沟通，相互了解，接触误会；其次在矛盾不可调和时，交由仲裁小组解决）。小组成员独立于领导阶层，相互监督、相互制约。
我是针对磨房某些驴子的情况及磨房现状提出来的。
首先需要声明这个“发泄”容易使人误会，建议不要使用这样的言语；其次我好象还没有遭遇什么值得不满的。
反正我是走在前面的驴子，建议是否采纳看大家了。这么多驴子，团结要靠大家！
关于你的理想，我想发表一些个人看法，好吗？如果你觉得不好，通知我，我会立即删除。
MV4的话很对，没有绝对的民主和权利，我们总是在某种范围中，遵循某种规矩行使权利的。我们在行使言论自由的权力时，应尊重他人，大家在相互尊重下交流思想，沟通感情，我想这也是一个成年人应该做到的。
同意。磨房是一个平台，一个有着共同爬山爱好的大平台，每个人都有说话的权利，本着互相尊重的前提去讨论问题，对事不对人，让磨房在群体的力量下成长的更好。
人真的那么几句话就能伤害的吗？假如他（她）是那么脆弱的人，我想最好在摹后做点什么事，别站的太前，好吗？争论在那儿都是在所难免的。因为在这个社会能够让大家说话的地方能有几个，磨房她就是我们的乌托邦，在家里说几句善意的话，即使有些误解，也没什么吗。假如阿仇真的有什么错，我想他会站出来道歉的，我想以后出现封ID的事，应该通过投票的形式来决定，这样可能表现的民主一些，其实磨房既可以说是私人网站，同时她也属于社会的，她有她独特的使命。我不知这样理解模仿可以不可以，欢迎指正。
不太认同。民主式的行政最后结果恐怕会是议而不决，无人负责。比较成熟的办法是民主授权，由专职人员按照授权行政。
对于“合理的猜测”，我的看法，我们是不是提倡“无罪假设”这样一个原则，否则大家真就陷于自我辩解而无力建设了。
有人问我“八分邮票害死人”是怎么回事。那是70年代以前泛民主时代的产物，有两个基础：一个是毛主席的“言者无罪，闻者足戒”的最高指示，一个是行政/司法的“有罪假设”。譬如，看某人不顺眼，合理地怀疑他与某女士有“生活作风”问题，写一封检举信，匿名的，八分邮票一贴，寄给有关部门。有关部门就要清查，在此人没有证明自己跟某女士清白之前，他就是嫌疑人，假定他犯有所检举的错误/罪行，直到他证明自己清白为止。可是，对于所有的事情，证明它“有”是比较容易的，有证据就成；证明它“无”就很困难，甚至无法证明。譬如所说的那个“男女关系”问题，除非他能提供他全部生活的录影带，否则他证明不了他跟那位女士没有苟且之事。
对于妮可的那件事，恐怕也是一样，她一辈子都证明不了她没有从中渔利，在大家心目中，她永远都是“犯罪”嫌疑人。所以，希望大家能够认清这种行为的危害，如果没有证据，请不要说，有怀疑那是怀疑者自己的事，说出来又不能证明，无论你是出于何等的善意和良好动机，都是不负责任的行为。
首先我声明，这个帖子和妮可的事没有关联，只是针对阿仇封ID的事，妮可的事的帖子我也看了，我相信妮可不但清白，而且是有点冤枉和委屈的，我相信妮可是坚强的，勇往直前的。
从你的关于投票封ID的是说法引出的民主行政话题。
我们都没有权力要求别人坚强以维护其他人的民主权力，民主是以不损害她人权力为前提的，这一点应该是没有异议的吧。
你怎么想，别人无权干涉，但只要你说了，你就要对你说的每一句话负责！