虽然还有些细枝末节不甚清楚，不过在各方开口的情况下，大致轮廓还是有了。
果果事件有相当代表性，原因很多，理清楚并不容易。无论如何，作为在法律上有完全行为能力的成年人，果果队伍中的任何一个人都要为自己的行为负责。
按经过分析：
第一步，腊八计划穿越鳌太，在绿野开贴招人，计划9月7日11点从塘口村上山，8日在2800营地扎营，9月11日20:00鹦哥下，这是个风险难度强度极高的计划，4天半重装穿越80多公里，意味着每天重装行走近二十公里，大部分路程在海拔3千米之上，只有极少数人能完成如此强度。召集帖里说明走鳌太路线地图却是太白南北穿越路线，错误的路线图一直没改过来，全无风险提示，计划不合理不严谨准备不周是事故原因之一，出事的不是果果也会有其他人，不是这次，终有一次。鳌太是成熟的不能再成熟的路线，地形，地貌，营地，水源，难点，路线早就被探的一清二楚，腊八“探路”的说法纯属扯淡，替自己狡辩，领队的态度和能力都有问题。
领队不负责任，挑选队员不谨慎，队伍不少人能力不足以走完成4天半的穿越计划。果果有一定户外经历，经验却极度缺乏，按她的体能走这个行程绝无可能完成，除非领队全程贴身陪护，请个背工自己轻装行进。可叹果果在鳌太的鬼门关上转了一圈，还嚷着4天完成鳌太，自我认知毫无提高，白吃了苦，以后的苦头更少不了。4天鳌太穿越当然可能，不过不是果果这种能力和准备。
领队的活动规划和行前协调准备轻率马虎，没有组织队员拉练，也为就活动计划充分和队员沟通，果果不好好做功课，声称自己了解计划其实糊里糊涂，连每天走到哪里都不知道，回来之后还一会儿说“我知道计划”，“他们原计划11号穿越完”，一会儿说计划本来就是9号走到2800营地扎营，双方都有错误，各占50%。
果果对自身能力高估太多，有量力而为选择合适队伍和路线的义务而未尽到。报了一大串户外经历，对领队挑选队员有一定误导作用。组队的失误果果和领队各占一半。
活动强度超高且不设收队，领队和果果都未能正确认识风险，双方都有义务评估风险的义务，责任各占一半。
7日下午上山，第一天果果就因为体能，负重和装备的问题跟不上队友，是果果自身的原因。然而领队和队伍忽视漠视同伴的困难，没有及时采取合理的措施帮助队友，仅仅简单要求队员自行下撤，队伍有在能力范围内互助的义务，责任应该是果果9成，领队和其他队员1成。
果果不顾自身能力，不听领队安排，还对领队甩脸色，把自身的过错归咎于别人。什么”，但不能拿女生当出气筒呀，男生有尊严，女生就可以任意说了“，”我平常太随和了、太谦让了“，”一个领队那么说一个女孩子，没有一个人去帮说句话”，这个反省太可笑太自我任性骄纵，任何领队都不会欢迎这种队员。
“我胆大且比较喜欢冒险，其实，看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的”，果果这个自我认知令人叹气，她真认为自己有能力有把握就是她的“把握”与事实差的太远了。
果果的能力差且缺乏团队精神，得意于自己25公斤的负重，如此负重绝无可能按计划完成穿越，一味指责别人没照顾她全然看不到自己的问题说明她的自我与无知。错误选择装备过度负重变成队伍负担，果果是需要负责任的，而且百分百是她自己的责任。然而，队员有失误的情况下其他队友仍然有在力所能及范围内提帮助的义务。双方都没有尽到义务。
果果缺乏团队意识互助精神，如果和队友共用装备共同分担，双方皆可减轻负担，同时，一部分必备物资在自己身上，比如背了帐杆，仅背着内帐外帐的队友无论如何也不可能把果果扔下。过度负重下不但没有能力为其他队员提供帮助，而且会变成队伍的负担，参与户外的人应该认识到这一点，不能用自己失误导致的后果理直气壮为自己开脱。腾龙户外的准备工作做得很好，对着腾龙户外的三顶帐篷果果还洋洋得意于自己带了个双人四季帐，这个学习能力太差了点，令人叹息。
9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任。果果的表现毫无疑问引起了领队和队友的厌恶，队伍抛弃了果果却比果果更弱跛着脚的队员走出鳌太。然而不管果果犯了什么错误都不能免去领队和其他队员的责任，领队忽视队员的安危，任其自生自灭，没有组织救援，队员没有任何人提出帮助果果，达成抛弃果果的默契，缺乏团队精神，自私冷漠，错误严重。之后领队和其他队友延续自私冷漠不负责任的错误继续前行抛弃果果，果果延续自己的无能无知原地等死，直到队伍下山被家属追问，果果被腾龙户外队捡到。
在这件事故里，果果，腊八和其他队员都输了，错了，只有腾龙户外对了，赢了。腊八固然名誉扫地且可能承担法律责任，其他队员良心难安。果果看似得到不少同情，而以后不自量力，无能，任性，自我，耍脾气，不听领队安排，一味指责别人没有检讨自身错误的果果以后报名参加其他活动时，领队也难免思量“她行不行，会不会拖累队伍，能为队伍做什么贡献，会不会听从安排，会不会对我甩脾气甩脸色指责我，其他队员会抱怨果果吗，她能照顾好自己吗？”。
之前和朋友讨论的时候很诧异500ml水如何维持3天，以为果果靠雨水雪水坚持只是故意把自己描述的凄惨博取眼球，看了她的解释才知道不是果果矫情而是我们高估了果果的能力，地不平不知道拿东西垫着炉头气罐开伙，水就在身边不知道用，所谓的坚强勇敢不过是没有自救能力的等死。经历生死劫难之后的自我认知和现实差了仍然不是一点点。什么GPS，地图指南针没用不过是不会的借口，就我所知第一次穿越就顺利solo鳌太的人不少，其中还有不少人只用指南针和地图就完成了。放着无数的攻略果果对鳌太做的功课还这么差令人叹气。户外有的人成长很快，仅仅数月可以承担队伍中的重要职责，果果不妨问问自己能做什么，导航，队医，收队，厨师？别人一样资历浅年纪轻，为什么人家就可以？
果果事件极有代表性和普遍性，反应了当下户外的乱象。一面是大量不具备能力的人涌入户外圈，只知乐趣刺激不知风险，或是领队能力不足，或是队员普遍素质较差领队无能保障，事故频出，另一方面社会中普遍的浮躁功利自私不负责任的问题同样带到户外。
果果，腊八，其他队员的问题当下具有相当的普遍性和代表性。
要保持公正理性，除了果果的陈述，当然还要听领队，其他队员和第三方腾龙户外，救援队的陈述证据，充分了解事实，而不是只对某一方有利的事。这件事要打官司，法庭也必然要向这几方都取证，而不是果果怎么指责就怎么判，果果因为自身的认知能力和情绪化，陈述仅仅是对她自身有利的一面，并非全部事实。
参与户外活动的需要做到：
1 做好行前准备，包括体能储备，知识技能，自我评估，了解活动计划，评估活动风险，量力而为，队伍和领队。2 活动中坚持纪律，坚持团结互助，主动为团队和队伍提供帮助。看到别人有困难帮一把，有能力走在前面的时候停下来等队友，活动中不抱怨。
3 观察，学习，思考，总结，检讨。读一些书，参加些培训。
4 对自己要求高一些，对别人多些宽容理解。应该认识到户外有风险，自己有能力的限制和犯错的可能队友也有。严冬冬最后发表的免责声明我极其敬佩尊敬。
5 户外风险大，很可能队友队友肯舍己为人却无能为力，保护自己的责任首先是自己的。
6 户外有风险，维基百科的定义的户外活动的定义就是带有探险性质。参与者必须承担风险，不可能把风险全部转嫁给领队和队友。人挂了，再怎么时候追究他人责任人也活不过来，亲属照样哭死。
对于极限户外我本人并不反对，商业，AA，轻装，重装，腐败，自虐，组队，solo，赶时间的，慢慢走的我都体验过。只是但极限户外有趣的同时风险极大，参与的人必须有极强的体能，极高的技术，极好的心理素质，严格的风险评估，做充分准备。
只有单一价值观的社会是危险的社会，对不违法不损人利己不破坏环境不违背道德的不同户外模式理念不妨宽容些，道不同不相为谋就是了。
90楼内容移至此处
1 团队
很多人都喊着领队要如何能力出众如何有责任心。但是以我来看单单苛求领队解决不了当下户外事故频出的问题。
一个能力强负责人的领队对时下这种领队模式的户外活动固然重要，但是优秀领队带领团队成功的必要条件是团队的合作，队员的配合，而不是一个人单打独斗。如果队伍里再多几个果果只顾按着自己的节奏走，怪别人没配合自己的节奏，一个独自猛冲在前，一个体力不支就慢慢磨蹭甚至耍赖不走，掉队独行，领队要怎么办？拔把毫毛吹口气变个分身出来，给果果第一，果果第二，果果第三...每人分配一个？
2 行进
山野行进要按着自己的节奏匀速前进。不过有前提：快不能扔下队伍独自狂奔，指责大部队怎么不按自己的节奏赶路；慢不能落后于收队，怪所有人没有配合自己的节奏。可以适当调整自己在队伍中的位置，状态好的时候和前锋同行，状态差的时候也要尽力保持和后队相同的节奏。队伍可以适当放慢节奏照顾体力弱的队员，但是有限度，为了一时的轻松磨蹭到天黑是不是更危险呢？户外要量力而为，不行就撤了，反正山还在那里，别人给我讲过一个体能差的队员拖垮3个领队的事。
3 团队精神
理直气壮怪队伍没有配合自己的节奏忽快忽慢耗体力，让其他队员在寒风中等得瑟瑟发抖，大家真觉得这种人有团队精神？
为什么要对果果如此严厉的批评？因为果果自身的问题具有相当代表性普遍性，不但出现在队员身上，也出现在领队身上，是户外乱象的主要症结之一。
自我是果果的突出性格特点，看看她的总结有对腾龙户外和救援队的感激，有对先前队伍的谴责，出发点都是她自身有无获利。对我而言果果的总结缺失了及其重要的一点：没有对自身过错失误的反省，没有拖累队友的歉意，没有牺牲自我成全团队的意识，没有总结以后要怎么配合团队。走得慢就怪队伍没体谅她的困难，可是其他拉肚子，膝盖痛的队员怎么就能配合全队的行进节奏！
所以我对果果的定义是非常自我缺乏团体精神的人，只因为她还知道感谢，知道拿药给别人，否则就上升到自私了。
4 风险
如果是我领队，9日早上肯定要安排人陪同果果下撤了，不肯也要逼着下。水窝子营地是西东穿越的最后一个下撤点，一天半返回塘口，一天下撤到23公里。带果果继续前进不是不可以，前提是：果果认识到自己的错误，服从领队安排，扔掉多余负重，不再以有困难按自己节奏为借口拖累队伍，还有特别重要的一点：召开全体会议让所有人认识到困难，同意帮助果果，把补给匀给果果，因为果果只有5天的补给继续走下去她的补给不够.....结果是，果果掉队在山上苦苦等待，队伍抛弃她继续前进。
作为领队，需要提前洞察风险，做好应付准备。
腾龙户外团结一心，才能带果果出来。他们当然很高尚，不仅仅是救人一命胜造七级浮屠，而且为果果冒了很大的风险，作了很大的牺牲：配合果果的节奏浪费自身体能，冒着失温的风险等待果果，有没有把食物让给果果自己挨饿？看看果果的总结，你认为她理解吗？会象腾龙户外户外为她牺牲一样为别人牺牲吗？
5 关于智慧和勇气
8264上有人声称“我是新驴，我参加活动的话肯定是选择相信领队，在活动中学习。领队不说的话，我肯定是不动什么收队的，这次的事故也让我学习到很多很多，也看清了一些人的品质。。。。”，我报以严厉批判的态度“无知与盲从一样可怕愚蠢。领队也是人，在自身能力或是沟通不畅误解情况的情况下很有可能做出做出错误的决定。放在果果的案例中，如果你是队员之一，对于领队催促队伍前进不去寻找果果的决定，有无头脑和勇气思考对错向领队为果果力争！”
212楼内容移至此处
这个（新人成长）过程要多久呢？还要付多少代价呢？一年一年，户外事故越来越多，伤亡越来越大。
对我而言“果果”主要还是一个符号，代表当前户外乱象的主要症结之一。
其实你想想我批评果果的这些错误腊八没有吗？腊八的问题比果果严重得多，能力不足，轻率盲目，缺乏责任心，没有团队精神，根本不关心队友的感受，过于自我甚至自私，他犯了严重错误，甚至是人性上的，但是这个人将自己的问题暴露的太少，能指责的大家都指责了，没什么证据让人对他进行更多更深刻的批判和分析。
领队和其他队员的陈述固然避重就轻，但他们事后认识也比果果深刻的多，他们学到了很多，他们受到的影响也是一时的。可是果果呢，作为受伤害最深最痛苦的人，学到的经验教训最少，甚至抱定了某些错误认识，她以后要怎么办呢？
侧峰说“这也是我一直想问的。我一直积极参与此事的讨论，关心的不是腊八作为领队如何如何，我也不认为他是领队。刺激到我的，是这件事中的集体行为。这种集体意志的产生与付诸行动并且在事后毫无悔意、反思，很可怕。”
同时刺激到我的是普遍的不加思考仅有谩骂，以后在落入相似境况的时候，他们能意识到出了问题吗？能避免自己成为第二个果果吗？能帮助第二个果果吗？
流光废物
·
2012-09-26 02:11
在举个极端的例子：
假想下，虽然前锋和收队很努力，但是情况复杂天气恶劣，队伍仍然走散了，到天黑的时候才慢慢会合，但是茫茫原始森林无路可寻，所处的地方无法扎营，一名队员脑震荡伤情恶化，剧烈头疼头晕呕吐不能行走，可是这时候点人数又发现少了我和另一个队友。3个小时前队伍走散，一名队友滑坠的时候只有我在旁边，因为密林视线受阻，风声水声听力受阻，没能叫住前面的队友，对讲经过两天已经没电，手机信号全无，我救不起来也不能离开滑坠的队友以至于两人脱队。
如果你是领队要怎么做？：
1 让队伍连夜赶路试图把脑震荡伤情严重随时可能送命的队友送下山？赶夜路再有队员受伤怎么办？下落不明的两名队友怎么办？
2 就地扎营等待，受伤的队员得不到及时治疗挂了怎么办？下落不明的队员什么情况有没有生命危险？
3 全队连夜返回寻找掉队的队员，受伤的队员怎么办？再有其他队员赶夜路受伤怎么办？
4 把队伍分成3只，继续赶路组，原地扎营组，返回搜救组？小分队不会出事吗？
5 虽然放下装备追赶前队求援可能及时找到援助，可我能不能让滑坠受伤受惊吓得队友独自呆在山上？
其实哪种做法都没错，但是都可能导致严重的后果。要对户外的风险有充分的认识，承担的勇气。
流光废物
·
2012-09-26 12:31
其实大家对比果果的无限委屈指责“每个人都有自己独特的节奏，以及自己擅长或不擅长的，作为一个团队应该相互协调，由于我上坡的速度不是很快，同时领队又急于四天穿越，所以大家都急于向前奔，使我的上坡速度更是凸显的慢，但一个队伍不可能所有的人都一个速度走，如何分队协调是很重要的，”，“我平常太随和了、太谦让了，哪怕别人很过分的对我，我也很少去与之计较，看来这是我的错，纵容别人拿错误的态度去对我。后来回想，这个队伍就是很冷漠，一个领队那么说一个女孩子，没有一个人去帮说句话，或者帮活跃一下气氛，都只顾自己是否能跟上领队的速度，怕自己被说，所以，发生后来的事情，我在一定程度上理解了”
和当时人赵阳对其他队友的描述“无论膝盖多痛也要跟住大部队，即使拉肚子了，也不能安心的处理一下，在大雾和雨中瞬间解决战斗，然后马上狂奔追赶前队”
就不难理解为何队伍抛弃的是果果而不是比果果更弱的女孩，“其中一个女队员在装备，食物，户外经验等等完全和果果没法相比的情况下，也是第一批出山的人”
既然以果果的智商无法理解，我不妨再说白点说重点：户外有纪律，如果领队没有接受队员的意见，除了杀人放火偷盗抢劫抛弃队员等等违背了法律违背了道德底线的事，否则领队的命令无论对错必须服从。仅凭果果“我当时应该反驳（领队)的，这样才会使全队有一个正常的态度”这句话，足够领队这个群体从此封杀她了。
流光废物
·
2012-09-27 07:20
再说几句好了：
1 团队
很多人都喊着领队要如何能力出众如何有责任心。但是以我来看单单苛求领队解决不了当下户外事故频出的问题。
一个能力强负责人的领队对时下这种领队模式的户外活动固然重要，但是优秀领队带领团队成功的必要条件是团队的合作，队员的配合，而不是一个人单打独斗。如果队伍里再多几个果果只顾按着自己的节奏走，怪别人没配合自己的节奏，一个独自猛冲在前，一个体力不支就慢慢磨蹭甚至耍赖不走，掉队独行，领队要怎么办？拔把毫毛吹口气变个分身出来，给果果第一，果果第二，果果第三...每人分配一个？
2 行进
山野行进要按着自己的节奏匀速前进。不过有前提：快不能扔下队伍独自狂奔，指责大部队怎么不按自己的节奏赶路；慢不能落后于收队，怪所有人没有配合自己的节奏。可以适当调整自己在队伍中的位置，状态好的时候和前锋同行，状态差的时候也要尽力保持和后队相同的节奏。队伍可以适当放慢节奏照顾体力弱的队员，但是有限度，为了一时的轻松磨蹭到天黑是不是更危险呢？户外要量力而为，不行就撤了，反正山还在那里，别人给我讲过一个体能差的队员拖垮3个领队的事。
3 团队精神
理直气壮怪队伍没有配合自己的节奏忽快忽慢耗体力，让其他队员在寒风中等得瑟瑟发抖，大家真觉得这种人有团队精神？
为什么要对果果如此严厉的批评？因为果果自身的问题具有相当代表性普遍性，不但出现在队员身上，也出现在领队身上，是户外乱象的主要症结之一。
自我是果果的突出性格特点，看看她的总结有对腾龙户外和救援队的感激，有对先前队伍的谴责，出发点都是她自身有无获利。对我而言果果的总结缺失了及其重要的一点：没有对自身过错失误的反省，没有拖累队友的歉意，没有牺牲自我成全团队的意识，没有总结以后要怎么配合团队。走得慢就怪队伍没体谅她的困难，可是其他拉肚子，膝盖痛的队员怎么就能配合全队的行进节奏！
所以我对果果的定义是非常自我缺乏团体精神的人，只因为她还知道感谢，知道拿药给别人，否则就上升到自私了。
4 风险
如果是我领队，9日早上肯定要安排人陪同果果下撤了，不肯也要逼着下。水窝子营地是西东穿越的最后一个下撤点，一天半返回塘口，一天下撤到23公里。带果果继续前进不是不可以，前提是：果果认识到自己的错误，服从领队安排，扔掉多余负重，不再以有困难按自己节奏为借口拖累队伍，还有特别重要的一点：召开全体会议让所有人认识到困难，同意帮助果果，把补给匀给果果，因为果果只有5天的补给继续走下去她的补给不够.....结果是，果果掉队在山上苦苦等待，队伍抛弃她继续前进。
作为领队，需要提前洞察风险，做好应付准备。
腾龙户外团结一心，才能带果果出来。他们当然很高尚，不仅仅是救人一命胜造七级浮屠，而且为果果冒了很大的风险，作了很大的牺牲：配合果果的节奏浪费自身体能，冒着失温的风险等待果果，有没有把食物让给果果自己挨饿？看看果果的总结，你认为她理解吗？会象腾龙户外户外为她牺牲一样为别人牺牲吗？
5 关于智慧和勇气
8264上有人声称“我是新驴，我参加活动的话肯定是选择相信领队，在活动中学习。领队不说的话，我肯定是不动什么收队的，这次的事故也让我学习到很多很多，也看清了一些人的品质。。。。”，我报以严厉批判的态度“无知与盲从一样可怕愚蠢。领队也是人，在自身能力或是沟通不畅误解情况的情况下很有可能做出做出错误的决定。放在果果的案例中，如果你是队员之一，对于领队催促队伍前进不去寻找果果的决定，有无头脑和勇气思考对错向领队为果果力争！”
原来是这样啊，我就奇怪怎么会没有人陪美女一起走呢。
学习。
这些天来见到的最为客观、理智的反思总结帖。不应太多赞扬，也不宜太多批判，各打五十大板，各自检讨反省。
事故后的还原真相并无助于自身从中吸取教训和自我提高。但事故的幸存者们往往容易走入这一怪圈而不自知。
避免口水，理性反思、总结。
指责他人与外部因素，无益于自身提高。
期待更多这样的总结。
==========================================================
放下吧。
多一分包容与理解，淡化事件本身，总结有益于已的经验教训，让自己的出行更安全，足矣。
个人认为是最客观和最切合实际的一个总结贴子，值得我们每个参加户外的驴子去思考，多问问自己“你准备好了吗”？
学习。
学习
反思己身
有见地，，学习。
高人啊，，，洞察透彻，理解深入，辩析细致，措辞精确，针针见血。。。
膜拜，以后我要盯着追看你的文字，，，
果果这种高学历低EQ的大小姐，俺是敬而远之。
看见这个还是忍不住支持一下，这是我看过最为客观，最为理性的一个总结
既然身为领队，就必须担负起责任
身为队员，首先应该正确评估自己的能力，其次应该要加强自己的能力
在举个极端的例子： 假想下，虽然前锋和收队很努力，但是情况复杂天气恶劣，队伍仍然走散了，到天黑的时候才慢慢会合，但是茫茫原始森林无路可寻，所处的地方无法扎营，一名队员脑震荡伤情恶化，剧烈头疼头晕呕吐不能行走，可是这时候点人数又发现少了我和另…
好难做的问答题啊
到现在，LZ的总结是最全面客观的。之前大部分人的焦点都集中在领队抛弃队员且不知错上了。。双方都有责任。
楼主不是当事人，不了解事实，以何为凭来做评判、总结？
果果发了经过帖，领队腊八都不敢来正面回应，果果如有说谎，腊八还不跳出来反驳？
腊八最终只是另发一帖，避重就轻，从细枝末节来渲染（并很可能有夸大、歪曲）果果的错误，以此逃避责任。
一个抛弃了队员的领队，事后为了逃避责任而作的辩解有多大的可信度？楼主居然都信了，真够昏的。
因领队安排原因，整个队伍七零八落，不能有效连结，其他队员也因此同样人人自危，楼主却并按照领队的思路，从细枝末节而归因于果果自身。何等不公正！？
楼主也许是有先入为主的成见，对果果有不少没有根据的推测和有违事实的结论。
1、可叹果果在鳌太的鬼门关上转了一圈，还嚷着4天完成鳌太
事故后，果果在哪“嚷着4天完成鳌太”？
2、果果缺乏团队意识互助精神，如果和队友共用装备共同分担，双方皆可减轻负担，同时，一部分必备物资在自己身上，比如背了帐杆，仅背着内帐外帐的队友无论如何也不可能把果果扔下。
楼主应该看过果果自述的第48帖吧？
http://www.doyouhike.net/forum/915304,90172592,1,0.html
“受教了，谢谢。我这次最主要的失误是在队伍的选择上，我之前跟他们提过，是否可以和大家能共用东西，他们说最好自备，无论是帐篷还是其他的用品。队伍中我认识的人确实不多，只认识两个人，他们是一起共用的。其他人我不认识，只能自备，自己背。这是我好强的性格在作怪吧（这是需要我改的地方）。 其实，这个队伍从刚开始就不应该称为团队，我是努力地试图融入的，别人需要什么东西（药、干菜什么的）我都主动提供的。但从第一天上山开始大家就是只往前奔的状态，就是没有协作的。 其他人都是急于或者只顾自己是否能四天穿越的，根本没有团队，我如何融入？ 后面的两个人是一对情侣。”
3、对着腾龙户外的三顶帐篷果果还洋洋得意于自己带了个双人四季帐
果果的话“这一晚，不再是我一人扎营，我的旁边多了三顶帐篷，我倍感温暖。”结论3从何而来？
4、9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任。果果的表现毫无疑问引起了领队和队友的厌恶
“但从第一天上山开始大家就是只往前奔的状态，就是没有协作的”是队伍本来就一盘散沙而不是队员有意脱队独行吧？
我太支持了，你的见解正中下怀啊。楼主其实是个很片面、很自我、很独断的人。
佩服潜鱼的细致，有律师的潜质！我也追着果果的贴子看了一下午，刚才看到LZ的贴子都没发现，LZ竟然有这么多处地方歪曲事实了呵，不过LZ有的话还是有些道理的，值得一看。
首先，感谢您认真的思考及对该事件的总结。除了对户外知识及自救方法的探讨之外，本人对于鳌太事件的孰是孰非，本不想发表任何评论，但看了您的文章，还是很想跟您说两句。
我要再次强调，无论是最初我将此事公布以及最后将我的经历分享，我的目的都不是为了谴责任何人，包括领队腊八，请您不要曲解，不要将您的个人想法强加在别人身上。对于已经突破基本道德的底线的人，谴责是没有任何意义的，如果我想追究谁的责任，我会选择法院。就像我所阐述的那样，将腊八的行径予以公布是基于以下两点：一是我有义务将此事公布，以防止别人再发生与我类似的事；二是我要为救援队鸣不平，如果不是晚报、谎报救援，救援队就不必冒着生命危险强行上山救我，救援队本已承受太多的风险，为何要承受这不必要的风险。救援队队员知道腊八的谎报行为，但基于救援人员的身份，不能发表任何评论，所以我要还救援队一个公道，同时，也让大家明白救援队工作的辛苦，呼吁大家要对自己负责，不要随意户外，给救援队添不必要的麻烦，因为他们真的太辛苦了。对于分享经历的目的，是为了将我用半条命换回来的经历作为一个真实案例供大家参考讨论，以期对正在玩户外和将要玩户外的朋友有所裨益，因为幸运是不可复制的，但经验教训是可以复制的。我再次强调，不要把一些个人的想法强加在别人身上，不要把一些龌龊的想法放在别人身上，不是你有这种想法别人就也会有的（您文中所述的：把自己描述的凄惨博取眼球。这想法是不是有点太龌龊吧，用这样的想法去揣测别人是不是忒龌龊了。您不去相信别人会出于一个善良的目的、处于责任去做事，这是您的悲哀，您还能相信什么？难道所有人做事都是出于不正当的目的吗？按您这个逻辑，那您发此文的目的又是什么？不能相信世间的温暖与美好，是您最大的悲哀。虽然这次我看到了人性最黑暗的一面，但我仍然相信人世间的温暖与真情，相信天堂——人与人之间相互关爱的天堂）。
我承认您的分析逻辑基本上是对的（所以，我才觉得有必要跟您说两句，不要拿着你所谓的理性或逻辑在误人），但最重要的一点，您依据的事实是错的。就像断案适用法律时，基本事实都是错的，法律再对有用吗？？？在总结一件事情的时候、在发表评论的时候，一个最基本的，就是基于事实、客观中立的分析，不能妄加猜测、主观上的想当然，这点是您该反思的。
您依据的所谓“事实”，是您参考了领队腊八的陈述，他连最基本的救援消息都说谎，他的陈述中到底有多少谎话，我是不愿去评述的，因为不屑与之辩论。因为，相信每个人心中都有一杆秤，公道自在人心。“你说，或者不说，事实就在那里，不偏不倚”。您不加辨别直接拿着腊八的谎话去指责，您好意思嘛。看您的逻辑很清晰，您连最基本的辨别真假的能力都没有吗？？？不要太主观，不要太想当然，就像您所说的，一个成人是要为自己的言语及行为负责的。看了您的评论，只能说您是对自己的言语极其不负责呀。
您文中所述：“果果有一定户外经历，经验却极度缺乏，按她的体能走这个行程绝无可能完成，除非领队全程贴身陪护，请个背工自己轻装行进”、“没有组织队员拉练”、“果果对自身能力高估太多，报了一大串户外经历，对领队挑选队员有一定误导作用”，您太主观了吧，您认识我嘛？您了解我嘛？您就发这种没根据的评论。别的我不说，我跑过两次马拉松，平常我一个小时跑一万米（腿上带着沙袋的情况下呦），我跟老郭53他们提前拉练过一次，您想呀，一群想四天走完全程的人，一群怕别人耽误他们穿越的人，如果事前觉得我体力不好，是不会加我一起走的。您说我“错误选择装备过度负重变成队伍负担”，我承认我包的重量是有些过重，但在我摔完之后、在发烧未痊愈的情况下，腾龙户外怎么没觉得我是负担呢，而且在我苦苦等待五天之后、在发烧没痊愈的情况下、在来例假极其不适的情况下，我重装跟着腾龙户外的人走完全程（我的“重包”是全程我自己一个人背的呦，而且我也没有扔任何东西呀），而且中间就是翻石海的时候需要他们等我，因为之前在石海中摔的缘故，我在石海的速度很慢，但他们等我的时间也就是10多分钟。我是包重，但我没成为别人的负担呀，我是自己走完全程的！不要拿我的包重、我的体力说事，这不能成为他们抛弃的理由。（注：包应该尽量精简，这是户外的铁律，这次我的包过重，这点是我做错了）。
您说，“要保持公正理性，除了果果的陈述，当然还要听领队，其他队员和第三方腾龙户外，救援队的陈述证据，充分了解事实”。您说，“9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任”、“耍脾气，不听领队安排”，我请问，您这是从那得到的事实，是您亲眼看到的还是您亲耳听到的呀？？？！！！您一面打着公正理性的旗帜，一面在这满口胡说，您好意思吗？告诉您，您写的这些不是事实。我对您的人品有点质疑，人别说一套呀再做一套呀，说着公正理性，您做的是什么吗？一个人要负责，您对您的言语负责了吗？
还有一点，您可以不断章取义吗？您说：“‘我胆大且比较喜欢冒险，其实，看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的’，果果这个自我认知令人叹气，她真认为自己有能力有把握就的‘把握’与事实差的太远了。”，我写的是“看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的，但任何事情都没有绝对的安全。”，我重点要说的是“但”以后的内容，我下文才说的我摔在石海的经过，我以为可以跨过去，可我错了、直接摔了....所以说没有绝对的把握与绝对的安全，这是大家要小心的，别大意，您能读吗？您能不断章取义吗？
一个人在荒野肯定会慌乱，都会出错，我不是出错最少的，但也不是出错最多的。我确实，忘记接雨水喝了，只意识到自己有不到500ml的水，不敢多喝水，但忘了雨水也是水，是论坛中朋友提醒我了，所以，这才是拿出来讨论的意义，因为幸运不可以复制，但经验教训可以复制。您说的在帐内生火的事，您敢在一个感觉随时都会被吹跑的帐篷内、一个斜度快成45°的帐篷内生火嘛（注，山脊上没平地可扎营，我扎营的地方是在大石之后，挡一些风），即使现在我还是不敢，我怕帐篷一旦被烧到，我唯一可躲雨的地都没了。
最后，我要说一句，不要打着所谓公正理性在这胡说。人是要对自己言语及行为负责的。除非你跟腊八一样，就是没底线了。还有请您试着打开您的心，世界上真的还是好人多的，请您相信人世间的真情及人的善良，要不然活着的意义何在，要不然不觉得很可悲吗？
偶是认同果果的说法的。因为由一开始，果果就已经在不断的检讨自己在整个事情中的错失。且不说她要负百分之几的法律责任，就在认知的态度上，果果绝对是正确的。
而法律，我认同楼主所说的要了解三方的内容才能做评论。我作为一个旁观者，我只会在这个事情上寻找一些与自己有共鸣，且能让自己改进的点。却不会评论孰是孰非。因为我根本没有这样的一个机会与当时参与整个事情的当事人进行沟通和了解。
不管站在怎么样的角度，一个领队容许队中丢了人而不管，这绝对是体现了人性最丑陋的一面——视人命如草芥。这是整个事件中最让人寒心的。如同广东出现的“小悦悦”事件一样。
也恰巧是领队的这种令人心寒的举动，才把一种“人之常情”——腾龙户外队的救助照的如此光亮。
也请楼主检讨一下你的所谓“理性的分析”。也情记住一点，法律不外乎人情。在一切理性的评判下，请不要忽略道德的客观存在。
这丫头真不遭人待见，性格决定命运，这样的队员不好带。
我的天 啊！
认真学习一下吧！
MM走鳌太，4天的预计行程，居然有25KG的重量？不得不说佩服啊
楼主这个总结才应该放在全磨房置顶，而不是缩在安全回家这个小版块，一般来说，能钻到这里来看帖的，都不会犯类似错误
哈哈哈，后面那句是亮点。
顶！！
同意双方都是有责任的，领队占多些，将队友弃之于无人区不顾，是对他人生命的不尊重，这相当可怕。
户外个人风险自担，领队职责不能推脱，队友互助合作精神不可弃。
果子MM，新鞋不磨合、负重25KG，值得三思啊。
转自【公益讲座】9月25日 户外运动中的法律风险与防范 [活动] http://www.doyouhike.net/group/19049/1/914158,0,0,1.html
-作为成员（包括但不限于新人），召集人，俱乐部能采取什么措施降低风险。
--成员：选择领队、选择队伍、自主判断、购买保险、救助义务、保留证据
--召集人（所谓的AA制）：纯粹约伴、风险提示、免责声明、专业培训、活动控制、救助义务
--俱乐部：有限责任、领队培养、线路设计、风险提示、救助义务、责任保险
一旦出现事故，救助义务都是法官需要考虑的其中一个重要因素。
GOOD。。。。這MM火了。。。。
最后一句合我心意
这个要学习，看了绿野寻活动全贴，还是这分析的有道理，自知领队在道义上的责任重大！
首先，感谢您认真的思考及对该事件的总结。除了对户外知识及自救方法的探讨之外，本人对于鳌太事件的孰是孰非，本不想发表任何评论，但看了您的文章，还是很想跟您说两句。
我要再次强调，无论是最初我将此事公布以及最后将我的经历分享，我的目的都不是为了谴责任何人，包括领队腊八，请您不要曲解，不要将您的个人想法强加在别人身上。对于已经突破基本道德的底线的人，谴责是没有任何意义的，如果我想追究谁的责任，我会选择法院。就像我所阐述的那样，将腊八的行径予以公布是基于以下两点：一是我有义务将此事公布，以防止别人再发生与我类似的事；二是我要为救援队鸣不平，如果不是晚报、谎报救援，救援队就不必冒着生命危险强行上山救我，救援队本已承受太多的风险，为何要承受这不必要的风险。救援队队员知道腊八的谎报行为，但基于救援人员的身份，不能发表任何评论，所以我要还救援队一个公道，同时，也让大家明白救援队工作的辛苦，呼吁大家要对自己负责，不要随意户外，给救援队添不必要的麻烦，因为他们真的太辛苦了。对于分享经历的目的，是为了将我用半条命换回来的经历作为一个真实案例供大家参考讨论，以期对正在玩户外和将要玩户外的朋友有所裨益，因为幸运是不可复制的，但经验教训是可以复制的。我再次强调，不要把一些个人的想法强加在别人身上，不要把一些龌龊的想法放在别人身上，不是你有这种想法别人就也会有的（您文中所述的：把自己描述的凄惨博取眼球。这想法是不是有点太龌龊吧，用这样的想法去揣测别人是不是忒龌龊了。您不去相信别人会出于一个善良的目的、处于责任去做事，这是您的悲哀，您还能相信什么？难道所有人做事都是出于不正当的目的吗？按您这个逻辑，那您发此文的目的又是什么？不能相信世间的温暖与美好，是您最大的悲哀。虽然这次我看到了人性最黑暗的一面，但我仍然相信人世间的温暖与真情，相信天堂——人与人之间相互关爱的天堂）。
我承认您的分析逻辑基本上是对的（所以，我才觉得有必要跟您说两句，不要拿着你所谓的理性或逻辑在误人），但最重要的一点，您依据的事实是错的。就像断案适用法律时，基本事实都是错的，法律再对有用吗？？？在总结一件事情的时候、在发表评论的时候，一个最基本的，就是基于事实、客观中立的分析，不能妄加猜测、主观上的想当然，这点是您该反思的。
您依据的所谓“事实”，是您参考了领队腊八的陈述，他连最基本的救援消息都说谎，他的陈述中到底有多少谎话，我是不愿去评述的，因为不屑与之辩论。因为，相信每个人心中都有一杆秤，公道自在人心。“你说，或者不说，事实就在那里，不偏不倚”。您不加辨别直接拿着腊八的谎话去指责，您好意思嘛。看您的逻辑很清晰，您连最基本的辨别真假的能力都没有吗？？？不要太主观，不要太想当然，就像您所说的，一个成人是要为自己的言语及行为负责的。看了您的评论，只能说您是对自己的言语极其不负责呀。
您文中所述：“果果有一定户外经历，经验却极度缺乏，按她的体能走这个行程绝无可能完成，除非领队全程贴身陪护，请个背工自己轻装行进”、“没有组织队员拉练”、“果果对自身能力高估太多，报了一大串户外经历，对领队挑选队员有一定误导作用”，您太主观了吧，您认识我嘛？您了解我嘛？您就发这种没根据的评论。别的我不说，我跑过两次马拉松，平常我一个小时跑一万米（腿上带着沙袋的情况下呦），我跟老郭53他们提前拉练过一次，您想呀，一群想四天走完全程的人，一群怕别人耽误他们穿越的人，如果事前觉得我体力不好，是不会加我一起走的。您说我“错误选择装备过度负重变成队伍负担”，我承认我包的重量是有些过重，但在我摔完之后、在发烧未痊愈的情况下，腾龙户外怎么没觉得我是负担呢，而且在我苦苦等待五天之后、在发烧没痊愈的情况下、在来例假极其不适的情况下，我重装跟着腾龙户外的人走完全程（我的“重包”是全程我自己一个人背的呦，而且我也没有扔任何东西呀），而且中间就是翻石海的时候需要他们等我，因为之前在石海中摔的缘故，我在石海的速度很慢，但他们等我的时间也就是10多分钟。我是包重，但我没成为别人的负担呀，我是自己走完全程的！不要拿我的包重、我的体力说事，这不能成为他们抛弃的理由。（注：包应该尽量精简，这是户外的铁律，这次我的包过重，这点是我做错了）。
您说，“要保持公正理性，除了果果的陈述，当然还要听领队，其他队员和第三方腾龙户外，救援队的陈述证据，充分了解事实”。您说，“9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任”、“耍脾气，不听领队安排”，我请问，您这是从那得到的事实，是您亲眼看到的还是您亲耳听到的呀？？？！！！您一面打着公正理性的旗帜，一面在这满口胡说，您好意思吗？告诉您，您写的这些不是事实。我对您的人品有点质疑，人别说一套呀再做一套呀，说着公正理性，您做的是什么吗？一个人要负责，您对您的言语负责了吗？
还有一点，您可以不断章取义吗？您说：“‘我胆大且比较喜欢冒险，其实，看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的’，果果这个自我认知令人叹气，她真认为自己有能力有把握就的‘把握’与事实差的太远了。”，我写的是“看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的，但任何事情都没有绝对的安全。”，我重点要说的是“但”以后的内容，我下文才说的我摔在石海的经过，我以为可以跨过去，可我错了、直接摔了....所以说没有绝对的把握与绝对的安全，这是大家要小心的，别大意，您能读吗？您能不断章取义吗？
一个人在荒野肯定会慌乱，都会出错，我不是出错最少的，但也不是出错最多的。我确实，忘记接雨水喝了，只意识到自己有不到500ml的水，不敢多喝水，但忘了雨水也是水，是论坛中朋友提醒我了，所以，这才是拿出来讨论的意义，因为幸运不可以复制，但经验教训可以复制。您说的在帐内生火的事，您敢在一个感觉随时都会被吹跑的帐篷内、一个斜度快成45°的帐篷内生火嘛（注，山脊上没平地可扎营，我扎营的地方是在大石之后，挡一些风），即使现在我还是不敢，我怕帐篷一旦被烧到，我唯一可躲雨的地都没了。
最后，我要说一句，不要打着所谓公正理性在这胡说。人是要对自己言语及行为负责的。除非你跟腊八一样，就是没底线了。还有请您试着打开您的心，世界上真的还是好人多的，请您相信人世间的真情及人的善良，要不然活着的意义何在，要不然不觉得很可悲吗？
唉！！！一个不懂事的小女孩...
To果果：
1 我已经尽可能指点你了，孺子不可教也以后就自求多福吧。
2 就凭你这前前后后的错误和对错误的理直气壮，以后不会再有什么AA的队伍接纳你，即使救了你的腾龙户外，不过你怎么样都跟我没关系。
3 听不进去我的话你可以去法院打官司，看法庭怎么判。
这楼主有失偏颇了吧，只信一方之言。对于另一当事人果果的解释还觉得人家孺子不可教也~
无论分析多么符合逻辑，如果果说的：“就像断案适用法律时，基本事实都是错的，法律再对有用吗？？？在总结一件事情的时候、在发表评论的时候，一个最基本的，就是基于事实、客观中立的分析，不能妄加猜测、主观上的想当然，这点是您该反思的。”
文章细看仍觉得带有感情色彩的，或者楼主当领队时曾经遇到不听话的队员？
后来没再看不到流光飞舞对此帖中其他人评论的回复，还以为，她自己在思考其他人的问题，在反思自己的客观性呢！而在8264的帖子《关于果果、关于领队腊八、关于鳌太、关于户外安全》）中看到以下的文字：
2012年10月9日，流.光.飞.舞 ：我觉得果果虽然说得很多都不是真的，但不是故意撒谎，而是脑子里一团浆糊，根本不知道真相，想当然的乱讲一通，比如行程，解释来解释去始终一笔糊涂账（第118楼）。
其他人回复：原来看你的分析觉得虽然片面但还有些见地，现在看到你这句话才明白其实你只不过对果果有偏见
对于此贴《个人对果果事件的总结》的客观性，希望LZ能不吝赐教。