近日见有地方板块有所立版规，不知是否合理？活动以何处为准？
楼主举例一下嘛。 否则好奇心大的人得花半天时间去扒。
地方板块立版规应该是合理的。 关键是： 是否客观反映该规则所涉及的问题，是否有充分的收集民意，是否得到该板块大多数人的支持。
谢谢清河关注，我想问下为何允许在磨房以外的媒体网站发起磨房活动召集？我记得很多户外活动是禁止跨平台召集的。。。
是禁止跨网召集的，楼主发现可以举报
个人认识 关于跨平台召集 商业类，领队免A费类网站肯定是不允许的 其他和磨房基本理念冲突的网站也是不允许的
至于和磨房理念相近的网站 处于一种灰色地带 有同学说，要把这类网站列举出来，哪个可以发，哪个不能发 这个基本不可能 新网站日新月异，不断变化 谁能列举清楚 基本只能靠版主和管理主观判断
我个人的想法 同类型网站跨平台召集，不是洪水猛兽 开放的环境更有利于磨房的发展 各类户外组织，谁的活动更正规，网站软件使用方便，活动丰富....，谁就有更多的粉丝 磨房作为全国性的大户外网站 这一点是有优势的，也要有信心 比如磨房移动应用这样的软件 地区性的户外组织是不会开发的！
呵呵，我好奇看见地方版规上有哦。。
允许用户将活动召集同时发布在磨房和理念与磨房相近的网站。 比如一直以来就允许用户同时在绿野org和磨房发布同一活动召集。
有这么回事？ 然而山野版的版规明确规定 ◎ 活动约伴须知 我们不支持商业活动、旅游交友活动、以露营为主要目的的活动，以及跨网站召集活动（特殊情况除外）。
4、删除 - 不符合国家法制法规的话题 - 不符合磨房主题并严重违反规定的话题 - 广告帖、商业召集帖或跨网站召集帖 如何界定理念相似的网站？难道指8264这种网站？两个网站的规定不一致时如何认定？
据我所知，目前只默认允许绿野ORG跨网召集，其它网站封杀。 想念相似主要是指AA性质，每个人都是领队等。8264是商业性质，同时两边发布肯定会封杀。
显然不是8264， 上海的话 山路算一个， 纯AA,非商业。
关于磨房地方版规,比较容易了解的,且整理比较直观的,外版又能看见的,感觉【磨房@上海】的版规还是很不错的.
附: 【磨房@上海】版规、活动约伴规则 http://www.doyouhike.net/city/shanghai/570444,0,0,1.html
而比较全面的磨房版规,在<<磨房@深圳版务区>>内,(未放外版) 由深圳版主心海凌波收集的-------磨房版面管理操作说明,但该贴仅是收集,还未整理修改完善.
很早就看过上海版规，也觉得挺不错，很详尽。
刚才又逛了一下上海版发现换了个版规(其实是把版规去了，改为发起活动须知)，感觉有部分是倒退。原来详尽的提示之类的没有了，采用了中央的一刀切。增加了QQ不能在活动贴中出现，这个在广深应该都没有禁止，可以说，MF太部分活动组队后的活动讨论基本是通过QQ群或讨论组商议的。 有人提出合理的提问，一句话，不讨论，锁贴 基本脸了面，个人观点版规只需原有基本上完善就很好 http://www.doyouhike.net/city/shanghai/940850,0,0,0.html
版规还在。 http://www.doyouhike.net/city/shanghai/570444,0,0,1.html
你看的活动须知可以理解为追求公平效率平衡的具体实施细则，或版规活动召集部分的“解释”。
争议最大的QQ群，可能和很难判断是否涉及商业活动有关。特别是一些活动新人比例超过3/4的话。
版规不再置顶这样会让很多人发现不了，不过还好，仍放在右边的一个模块中。 关于QQ群或MSN等工具，无非是联络的工具，本身不具好坏的性质。所以个人观点，贴中禁止出现QQ群等字眼并不能杜绝商业，反而其会造成领队与队员沟通的不便。
打击商业的最佳手段，应该是财务。比如明确什么活动不能预收费，什么活动可预收费一部分。对于产生共同费用的活动，活动结束后，一定要在指定时间内上传具体的财务报表。(财务问题MF早有规定，关键看地方版的执行力)
我来磨房两年，一直以为版规所称“禁止跨论坛召集”，包括前些天深圳版封杀了一批跨论坛召集的领队，却不曾想还有允许同时发布在“理念相同”的网站一说，如何认定？谁来认定，难道是总部？ 据说绿野org是AA的，不过AA的不止绿野org和磨房。我对绿野org并不熟悉，刚上去看了下，山野活动仅限于北京和广州两个区域，一些地区板块本来用户少，往往找不到足够的人，何以不能发在本地区其他AA的论坛？不允许跨论坛的理由是什么？跨不跨论坛并非事故的根源不是么。 磨房换了个面子以及越来越多的广告，然而重要的是里子还是面子，最近几年磨房对于户外的理念，技术和规则的探讨是否可以适应当前的形势？说户外的分级难，然而其它平台早已走在了前面，磨房还在搞一刀切，对管理的无能为力，导致长假版黑旅行社黑俱乐部遍地。
跨网虽然不是事故的根源，但却存在很多的隐患，即使是同一个网站，我们有时对于一些队员尚难了解，何况跨网，再者一个网站的队员可能根据不知道还有其它网站的人报名。对于有一定难度的活动，MF建议新手不超过1/3。
另一个禁止跨网的理由个人的理解是，防止人员的流失。如果允许跨网，则会很多网站借助MF来招揽人员。
长假版是一块肥肉，N多俱乐部或明或暗的存在，很少逛长假，在此不发表意见。
队伍的庞大和人员素质参差不齐确有一定隐患，不过怎么能把队员素质的问题归结于跨网站或是别的网站，焉知不是磨房成员的问题？何不拿出数据和案例来分析看看。
回楼上的，没人把队员素质的问题归结于跨网站或是别的网站，只是指出跨网召集有隐患。有时MF的成员尚不能相互了解，何况其它网站呢。
再者对于队员而言，也有些不妥，虽然领队可能熟知几个网站才会跨头召集，但队员可能会对其它网站的成员毫无了解。
如果楼上的理由成立，绿野org何以能例外？
11楼是我个人的观点，因为我刚好在广州，对广版相对了解
另南北绿野早分家了，CN成为带商业性质网站，得到了发展，ORG固步自封，早没落了。
就允许跨论坛的近似网站，能否列一个名单，也好操作？目前就跨论坛这块，基本都执行宁枉不纵的原则。窃以为不取。
11楼是我个人的观点，因为我刚好在广州，对广版相对了解 另南北绿野早分家了，CN成为带商业性质网站，得到了发展，ORG固步自封，早没落了。
亲，MF算发展壮大了还是固步自封？ 版面、功能的更改和完善，就像搞了个家庭装修；很期待能换套大房子。
俺新驴一枚不知道点了哪里一不小心进来了，看到大师们讨论的特火朝天，俺也想凑热闹。 如若观点和磨坊理念有冲突，还请大师们批评指正，俺一向是知错就改滴。
关于跨论坛召集，俺认为没啥不可以，小平还说过要求同存异呢，只要理念相同为啥人家不能再别的网站发帖。跨论坛发帖还给咱们做了免费广告呢。（俺是通过绿野知道滴其他户外网站包括8264等，唯独磨坊是N久之后听户外圈的朋友不经意提起才知道的）
现在户外发展速度越来越快，每年新人增加很多滴，磨坊里新人比较难混（俺们新驴的心声），很多新人觉得磨坊参加活动太麻烦直接去一些商业俱乐部了，多花点钱对他们来说没啥滴，玩的开心就好了，要说到人员流失这是很大的损失。
关于事故，哪个网站越火，活动越多，都有发生事故的可能就爱越大。跨论坛召集不是本质原因。说到队员对队员的了解，新人表示对不认识的即使是磨坊上的也不了解
地方版根据当地特色立版规 应该合理啊 只要满足以下两个条件 1、和磨房基本法不冲突 2、地方法规是经过当地磨房领导人员集体讨论实行，得到当地大多数注册人员支持，保持开放接受建议升级的状态。
楼主举例一下嘛。
否则好奇心大的人得花半天时间去扒。
地方板块立版规应该是合理的。
关键是：
是否客观反映该规则所涉及的问题，是否有充分的收集民意，是否得到该板块大多数人的支持。
谢谢清河关注，我想问下为何允许在磨房以外的媒体网站发起磨房活动召集？我记得很多户外活动是禁止跨平台召集的。。。
是禁止跨网召集的，楼主发现可以举报
个人认识
关于跨平台召集
商业类，领队免A费类网站肯定是不允许的
其他和磨房基本理念冲突的网站也是不允许的
至于和磨房理念相近的网站
处于一种灰色地带
有同学说，要把这类网站列举出来，哪个可以发，哪个不能发
这个基本不可能
新网站日新月异，不断变化
谁能列举清楚
基本只能靠版主和管理主观判断
我个人的想法
同类型网站跨平台召集，不是洪水猛兽
开放的环境更有利于磨房的发展
各类户外组织，谁的活动更正规，网站软件使用方便，活动丰富....，谁就有更多的粉丝
磨房作为全国性的大户外网站
这一点是有优势的，也要有信心
比如磨房移动应用这样的软件
地区性的户外组织是不会开发的！
呵呵，我好奇看见地方版规上有哦。。
允许用户将活动召集同时发布在磨房和理念与磨房相近的网站。
比如一直以来就允许用户同时在绿野org和磨房发布同一活动召集。
有这么回事？
然而山野版的版规明确规定
◎ 活动约伴须知
我们不支持商业活动、旅游交友活动、以露营为主要目的的活动，以及跨网站召集活动（特殊情况除外）。
4、删除
- 不符合国家法制法规的话题
- 不符合磨房主题并严重违反规定的话题
- 广告帖、商业召集帖或跨网站召集帖
如何界定理念相似的网站？难道指8264这种网站？两个网站的规定不一致时如何认定？
据我所知，目前只默认允许绿野ORG跨网召集，其它网站封杀。
想念相似主要是指AA性质，每个人都是领队等。8264是商业性质，同时两边发布肯定会封杀。
显然不是8264， 上海的话 山路算一个， 纯AA,非商业。
关于磨房地方版规,比较容易了解的,且整理比较直观的,外版又能看见的,感觉【磨房@上海】的版规还是很不错的.
附:
【磨房@上海】版规、活动约伴规则
http://www.doyouhike.net/city/shanghai/570444,0,0,1.html
而比较全面的磨房版规,在<<磨房@深圳版务区>>内,(未放外版)
由深圳版主心海凌波收集的-------磨房版面管理操作说明,但该贴仅是收集,还未整理修改完善.
很早就看过上海版规，也觉得挺不错，很详尽。
刚才又逛了一下上海版发现换了个版规(其实是把版规去了，改为发起活动须知)，感觉有部分是倒退。原来详尽的提示之类的没有了，采用了中央的一刀切。增加了QQ不能在活动贴中出现，这个在广深应该都没有禁止，可以说，MF太部分活动组队后的活动讨论基本是通过QQ群或讨论组商议的。
有人提出合理的提问，一句话，不讨论，锁贴
基本脸了面，个人观点版规只需原有基本上完善就很好
http://www.doyouhike.net/city/shanghai/940850,0,0,0.html
版规还在。
http://www.doyouhike.net/city/shanghai/570444,0,0,1.html
你看的活动须知可以理解为追求公平效率平衡的具体实施细则，或版规活动召集部分的“解释”。
争议最大的QQ群，可能和很难判断是否涉及商业活动有关。特别是一些活动新人比例超过3/4的话。
版规不再置顶这样会让很多人发现不了，不过还好，仍放在右边的一个模块中。
关于QQ群或MSN等工具，无非是联络的工具，本身不具好坏的性质。所以个人观点，贴中禁止出现QQ群等字眼并不能杜绝商业，反而其会造成领队与队员沟通的不便。
打击商业的最佳手段，应该是财务。比如明确什么活动不能预收费，什么活动可预收费一部分。对于产生共同费用的活动，活动结束后，一定要在指定时间内上传具体的财务报表。(财务问题MF早有规定，关键看地方版的执行力)
我来磨房两年，一直以为版规所称“禁止跨论坛召集”，包括前些天深圳版封杀了一批跨论坛召集的领队，却不曾想还有允许同时发布在“理念相同”的网站一说，如何认定？谁来认定，难道是总部？
据说绿野org是AA的，不过AA的不止绿野org和磨房。我对绿野org并不熟悉，刚上去看了下，山野活动仅限于北京和广州两个区域，一些地区板块本来用户少，往往找不到足够的人，何以不能发在本地区其他AA的论坛？不允许跨论坛的理由是什么？跨不跨论坛并非事故的根源不是么。
磨房换了个面子以及越来越多的广告，然而重要的是里子还是面子，最近几年磨房对于户外的理念，技术和规则的探讨是否可以适应当前的形势？说户外的分级难，然而其它平台早已走在了前面，磨房还在搞一刀切，对管理的无能为力，导致长假版黑旅行社黑俱乐部遍地。
跨网虽然不是事故的根源，但却存在很多的隐患，即使是同一个网站，我们有时对于一些队员尚难了解，何况跨网，再者一个网站的队员可能根据不知道还有其它网站的人报名。对于有一定难度的活动，MF建议新手不超过1/3。
另一个禁止跨网的理由个人的理解是，防止人员的流失。如果允许跨网，则会很多网站借助MF来招揽人员。
长假版是一块肥肉，N多俱乐部或明或暗的存在，很少逛长假，在此不发表意见。
队伍的庞大和人员素质参差不齐确有一定隐患，不过怎么能把队员素质的问题归结于跨网站或是别的网站，焉知不是磨房成员的问题？何不拿出数据和案例来分析看看。
回楼上的，没人把队员素质的问题归结于跨网站或是别的网站，只是指出跨网召集有隐患。有时MF的成员尚不能相互了解，何况其它网站呢。
再者对于队员而言，也有些不妥，虽然领队可能熟知几个网站才会跨头召集，但队员可能会对其它网站的成员毫无了解。
如果楼上的理由成立，绿野org何以能例外？
11楼是我个人的观点，因为我刚好在广州，对广版相对了解
另南北绿野早分家了，CN成为带商业性质网站，得到了发展，ORG固步自封，早没落了。
就允许跨论坛的近似网站，能否列一个名单，也好操作？目前就跨论坛这块，基本都执行宁枉不纵的原则。窃以为不取。
亲，MF算发展壮大了还是固步自封？
版面、功能的更改和完善，就像搞了个家庭装修；很期待能换套大房子。
俺新驴一枚不知道点了哪里一不小心进来了，看到大师们讨论的特火朝天，俺也想凑热闹
。 如若观点和磨坊理念有冲突，还请大师们批评指正，俺一向是知错就改滴。
关于跨论坛召集，俺认为没啥不可以，小平还说过要求同存异呢，只要理念相同为啥人家不能再别的网站发帖。跨论坛发帖还给咱们做了免费广告呢。（俺是通过绿野知道滴其他户外网站包括8264等，唯独磨坊是N久之后听户外圈的朋友不经意提起才知道的
）
现在户外发展速度越来越快，每年新人增加很多滴，磨坊里新人比较难混（俺们新驴的心声），很多新人觉得磨坊参加活动太麻烦直接去一些商业俱乐部了，多花点钱对他们来说没啥滴，玩的开心就好了，要说到人员流失这是很大的损失。
关于事故，哪个网站越火，活动越多，都有发生事故的可能就爱越大
。跨论坛召集不是本质原因。说到队员对队员的了解，新人表示对不认识的即使是磨坊上的也不了解
地方版根据当地特色立版规
应该合理啊
只要满足以下两个条件
1、和磨房基本法不冲突
2、地方法规是经过当地磨房领导人员集体讨论实行，得到当地大多数注册人员支持，保持开放接受建议升级的状态。