户外活动中的经济学（1,2，3)

天热。来些另类的贴。
1.吉普车问题
假设：沙漠吉普车的穿越。3000km吉普车油箱只能装300km的汽油。（100km耗10升）。于是吉普车只能带上同样升数汽油罐2个。那么需要多少汽油才能穿越沙漠。

2.“囚徒困境”与团队精神

囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]　　在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定

比如我们在团队活动中碰到队员的意见不统一的情况的时候，需要选择时。
如果大家没有沟通的情况：是一次性的“囚徒困境”博弈
各个局部都寻求利益的最大化，而整体利益却不是最优，甚至是最差。

但如果是多次博弈，人们就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能达成。连续的合作有可能成为重复的囚徒困境的均衡解，这也是博弈论上著名的“大众定理”(Folk Theorem)的含义。
这就是户外活动ID的重要体现。有名誉权。

[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]但合作的可能性不是必然性。博弈论的研究表明，要想使合作成为多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是实力更强的一方）必须主动通过可信的承诺(Credible commitment) ，向另一方表示合作的善意，努力把这个善意表达清楚，并传达出去。如果该困境同时涉及多个对手，则要在博弈对手中形成声誉，并用心地维护这个声音。

3."起床理论“与户外出发时间。
”起床理论“是憔悴在开玩笑时，经常运用的。是自己取的名字。
”起床理论“就是师长说明天6点集合，旅长会安排说5点起床，团长会安排营长4点钟起床。。。。。。。结果班长对士兵说别睡拉，等集合。

在工作中经常会有遇到这钟情况。就是为保证而设置的提前量，结果被放大到不合理的程度。
我们在出发时间上常常就是这样，设置提前量为保证准时出发。结果大家都知道不可能准时出发，于是都不起床。结果就设置更大的提前量。。。。。

4.”木桶理论“与行军速度
”木桶理论“很简单，木桶装水的多少，取决与最短的那块木头。
团队中速度最慢的个体，决定整个团队的速度。
于是当你要加快整个团队的速度，就一定要让最慢的人加快。
于是帮忙卸掉慢的人的重量，就是我们经常遇到的情景。