宁波女孩西藏墨脱失踪：搜救成本该由谁买单（转载）

又是驴友，又是失踪，而且其他找她的人也失联了。
8月17日，24岁的宁波驴友燕子从西藏林芝前往墨脱，此后失踪。据了解，当时燕子身上只剩下200元，为省钱，她选择了一条逃票路线。她的失踪惊动了社会，多个户外组织和当地政府都出动了搜救力量，家乡政府也派人远赴西藏，但至今无果。要命的是，截至本文写成时，进山的搜救队也已失去联系整整5天,至今无官方确认已找到的消息。
近年来，驴友失踪乃至遇难的事件频发，因他们而调用的搜救力量等社会资源也越来越多。当个人冒险变成社会事件，一场争论不可避免地被引爆。

1“穷游”逃票：拿生命做赌注走“野路子”
今年7月，燕子怀揣2000元钱离家“穷游”，她克服高海拔一路向西，在到达八一镇时兜里只剩下200元钱，为了省钱，她跟同伴选择了一条从网上看到的逃票线路前往墨脱。按理说，燕子应该在8月21日抵达墨脱县城，然而直到现在依然杳无音讯。
接到燕子亲友报警后，西藏当地政府先后组织出动了搜救队，民间搜救队也加入，但由于可游走的范围太大，至今未果。据了解，进入墨脱的门票共计150元，很多驴友选择走“野路子”逃票，且几乎每年都有驴友“消失”在徒步墨脱的路上。以2012年为例，徒步墨脱的线路上连发3起驴友失踪或遇难的事故：5月末，高三学生薛超失踪，至今生死不明；6月24日，一名白姓驴友遇塌方身亡；6月27日，一名安徽籍驴友冻死在多雄拉雪山。
不止是墨脱，中国的驴友们在许多名山大川都摸索出了无需门票的“野路子”，上网搜索，你能看到各种所谓的“逃票攻略”。逃票方法往往不止一种，线路也常有多种选择，驴友们或是为了省钱，或是为了征服带来的刺激感，选择以非常规的方式进入景区，给其本人带来极大的安全隐患。
虽然大多走“野路子”的冒险驴友最终都获救了，但大规模的搜救必然会消耗社会的人、财、物力，有些代价甚至无法用金钱衡量。

2搜救驴友：为了他们所谓的“理想” 24岁警官牺牲
燕子已经失踪将近20天，近日又传出消息，进山搜救她的队伍也失去了联系。“按规定，搜救队进山后每天都要跟局里保持联系，但自从8月31日上午10时最后一次联系后，搜救队已经快5天没消息了。也不知道是山谷中卫星电话没信号，还是发生了什么。”警方很焦急。燕子的“穷游”究竟会给她的家庭和整个社会带来多大的损失，目前还不得而知。
这很容易让我们回想起2010年的那桩著名事件：安徽黄山的一位年轻民警为了搜救逃票受困的驴友而牺牲。当年12月，由复旦大学10名在校生、4名校友与4名校外人员自发组成的驴友团在黄山登山探险时迷路，被困悬崖边。民警张宁海在护送驴友过一段崖壁时，因雨天路滑又要负责照明，不幸坠楼山崖，年仅24岁。
黄山风景区管委会相关负责人介绍，18名驴友被困处是黄山最险峻的山路之一，属未经开发的区域，四周岩壁纵深、悬崖陡峭，当地人也很少走，当地明令禁止私自探险。
根据复旦登协事前的活动公告和以往的活动经历，我们可以发现：组织者明知此行明确计划逃票；组织者允许完全没有经验的新人参加；组织者明知天气状况，甚至还希望如期下雪；组织者本人并没有走过这条线，未计划聘请向导，主要靠GPS和指南针。
有复旦登协的人委屈地说：“户外运动是理想主义者是疯子做的事，没疯的人不懂。”这种辩解不值一驳，你“疯”了别人管不着，但你没有权利拉上素昧平生的人陪你一起“疯”。
张宁海牺牲后，他的同事在网上发帖：“驴友在寻求刺激寻求快乐的同时，有没有替别人想一想，他们的无序行为会给其他人带来很大的麻烦，希望大家能吸取教训，珍重自己的同时也请珍重别人的生命！”

3处罚驴友：这不是专业“探险”，这是山寨“冒险”
有些驴友鲁莽得令人匪夷所思。今年6月23日，温州一名14岁的男孩和他的妈妈，以及其他6名驴友打算穿越莒溪大峡谷，14岁的男孩失踪——他才14岁！妈妈带他穿越峡谷，算是锻炼？还是法定监护人玩忽职守？
为了搜救这个14岁男孩，民警、村民、基层干部以及来自省内外的几十支户外救援队伍不断加入，总人数达到了2000人。媒体也参与了“温州史上最大搜救”的报道，浙江卫视的两名记者一度失踪。
据知情人透露，这个男孩身体不太好，曾做过心脏病手术，同行的几位驴友也都是户外活动新手，就连队长都是第一次穿越莒溪大峡谷。团队的装备更是简陋，缺少卫星电话等专业设备，失踪男孩甚至还穿着凉鞋——这不是探险，这分明是冒险。登山专家高敏曾表示，我国近3年的山难事故统计显示，70%以上的事故是因违规造成的。分析发现，或许正是走“野路子”冒险经济成本太低，才会让驴友频频身陷险境。
2011年9月30日，14名驴友在四川四姑娘山探险时既未进行备案，又违规走了一条被封闭的危险路段，引发搜救。在他们安全出山后，有关部门对该驴友团罚款1500元，并取消其2年内再次在四姑娘山申请户外活动的资格，此外，救援花费的3600元也需由他们承担——这是我国首张对私自进山探险的被营救人员开出的罚单。但事实上，共计5100元的费用只能起到警示作用，搜救总成本超过13万元，其余部分最终还是由当地政府和景区管理局埋单。四姑娘山景区每年为这类搜救付出的开支在30万元以上。
4他山之石：谁求救谁埋单+商业保险
2011年4月，北京曾先后两次出动直升机搜救被困驴友，引发舆论激烈讨论，主流观点认为，搜救资源归根结底是由千千万万的纳税人用辛勤劳动贡献的，让纳税人频频为驴友个人的鲁莽冒失乃至违规冒险埋单，显然不合理，然而，我国这方面的立法基本上仍处于空白状态。
在很多户外运动发达的国家，相关措施相当完善。以美国为例，政府一方面对户外活动进行标准化，严格限制违规行为，2009年一名未成年驴友独自登山迷路导致大批军警搜救，当地甚至开出了2.5万的巨额罚单。另一方面，商业保险的介入使得搜救的费用得以解决。
按照国际惯例，所有搜救产生的费用将由搜救活动的提出者，也就是被搜救者或者其家属支付，或者由保险公司承担。比如，美国科罗拉多大峡谷每年都发生400起需要紧急救援的事故，公园方面配备了专门的救援队，但直升机仅在需要急救生命的情况下出动，每次出动直升机至少需要2000美元的费用，由呼救者承担。
相比之下，中国既没有相关法律条例作出规定，也没有这方面的样板性先例。
不可否认，户外探险是一项有益身心健康、磨练意志品质的运动，然而，但凡是运动，就得有规则。户外探险者在满足个人体验的同时，必须时刻牢记公民责任，不能让“自私”二字主导自己的行动。立法部门也必须早日着手立法，明确户外探险和搜救相关各方的权利、责任和义务，规范搜救队、警力等相关公共资源的使用。无论是探险者还是立法者，请记住3年前在搜救中牺牲的黄山警官张宁海，时年24岁。