我的鞋是购自香港攀山中心的意大利的Zamberlan，gore－tex,V底，穿一年多了，寿命接近终结，出乎意料得早，这样算来一个月光鞋钱就得100RMB。出于职业习惯，总喜欢从改进设计的角度来审查 ，于是在这里谈一下自己的看法，或许有助诸位。
郑重申明，只作学术探讨，不作优劣评判，而只代表个人观点。
无名风起
·
2005-06-27 13:59
1.鞋头侧的缝线太易磨损，好的设计此处应不留线口，或用橡胶包裹。
2.鞋身侧（注意不是鞋头）的封线不应在最外侧，避免缝线处最先接触造成磨损。
无名风起
·
2005-06-27 14:02
3.鞋底似乎齿小的好一点，齿的设计也很重要，疏密得当，形状以经过磨损后仍然能够保持一定的抓地性。
无名风起
·
2005-06-27 14:24
鞋的情况：
鞋的做工中上，粘口啮合比不上TIBET的一气呵成，但也没有明显瑕疵。 新鞋非常舒服，没有磨脚，软硬适中，长距离徒步（最长的一次是船底顶，90公里山路）没有不适。但走石头多的山路，磨损十分严重。我觉得在山路徒步，想鞋侧不着地不可能，要命的是缝线着地，一次就足以致命，将线磨断。还有就是鞋底一定时间后抓地性明显下降，走西坑，基本一路飞身铲球而下。
因此新鞋选择一定注意鞋头、鞋侧的设计，个人认为TIBET、Montrai 的 Torre 、Blue Rige 都无此缺点，不过Torre的底齿设计也是马马虎虎，一定时间后一样易滑。l
我再多推荐一款Scarpa的Hunza GTX，不知兄台有何高见
不错的分析。
制鞋是否会先考虑鞋子的用途然后再有针对性的设计？
包括采用什么工艺，怎么缝合？
Montrai Torre 的V底没有想象中耐磨，偶两兄弟穿的两双，走的路差不多，但偶弟那双鞋底磨损得厉害，后跟处几乎平了，偶的磨得不厉害。
楼主能不能提供鞋子的型号
注意了鞋子侧面的磨损的情况
大致看了一下Zamberlan的网页 这款鞋子应该属于light hiking 而hiking系列全部都是整张皮面的
LIGHT HIKING
The boots in this category are specifically designed for trekking, hiking and long excursions, including some difficult terrain, both on and off marked tracks. High quality materials and construction ensure that these models offer the performance and durability needed on this type of terrain but at the same time they are "comfort oriented" boots that need a minimum of breaking-in to achieve a perfect fit.
这样就能解释为什么鞋底的齿不是很深 因为鞋子本身设计就是用来进行轻量的徒步活动 出于"comfort oriented"厂家更加考虑的是透气,舒适程度 而不是极端情况,比如鞋子侧面的线和锋利的石头摩擦.
与其说厂家设计的不好 不如说购买之前没有明确商品的性能是否匹配自己的需要 当然也不能说厂家设计就是完美的
说得有理。 也算是一条经验：切合需要选鞋。 偶也就是在深圳周边爬爬山。
不过就算许多“heavy hiking”鞋， 也会犯这些毛病。
另一个问题，现在很难找尼龙和真皮混合的、透气的鞋子，整张皮的鞋子在深圳周边不是很适用。
这类鞋子很多。
一般是采用CODURA或者其他高强度尼龙。
GARMONT ALTA用的是XCR，
是很好的轻量级徒步鞋。
符合你要求的还有ASOLO FSN 95，
DOLIMATE 的很多款式，
等等...