这个头灯，注定与我有缘，好事却总多磨，从2009年的7月开始折腾，直到2009年的12月，才终于拿到它。拿到手之后，在狗尾嶂、天堂顶、四方山、藟子山都用过，3次主要是在夜宿的营地使用，一次是在夜登四方山的路上使用，还是有些心得体会的........
从开始玩户外，前前后后经手过好几个头灯，也帮别人修过俩头灯，也见识不少队友的各式各样的头灯。
刚刚开始的时候，去那些所谓的军品店买的一个1W LED的山寨头灯，仿的一个美国的princetontec，材料用得极差，虽然才￥60，看起来便宜，但实则不值，很快坏掉了，扔了。
后来，买了个PRIMUS的头灯，也是1W led 的，以为这个该不错了，结果去了此秦岭，在临下山的时候，坏了，后来发现是电源线断了，送回去也没怎么修好，慢慢到最后，也废了。300多大元没用多久，也就打了水漂......很奇怪，帮人看过俩PETZL的头灯，都是线有问题，大家要小心啊......
再往后，就买了山瑞的头灯,还是1W LED的，虽然拆开后看到工艺不咋地，线也曾断过，好歹好修，现在也还能将就用着，好在也就￥120左右。
FENIX的头灯刚出的时候，我就对它充满期待，虽然还没见到过实物，但是手里的两个FENIX的手电的做工还是给了我不少的信心。等后来实际拿到后，有如意料般满意，也有一些稍显失落的感觉，毕竟还是第一次做头灯，难免有些不成熟的地方：
1、第一印象，竟然要我自己去穿头带，心里有点不爽。也没送个收纳袋什么的，这个价位的头灯，就那么简单的一个吸塑包装，对不起那份价钱啊。说明书也像一张小纸片，很没档次的感觉。
2、灯头很小巧，电池盒很庞大，看起来是在别扭。
3、4个AA电池的设计，如果用碱性电池，会明显感觉后重前轻，用锂电池稍好。
4、亮！真的很亮！225流明的亮度，堪比我的TA-30的手电，在需要搜索的时候，拿在手里完全可以取代手电了。平时走路的时候，完全用不到最亮那档，大概用到第二或者第三当足够了，第四档用来看书不错，加上柔光镜片就更完美了.......
5、功能挺完备的，四档亮度可调，还是全电子按键调节，智能的档位记忆（用户选择一个档位并使用大约10秒以上后，会自动记忆这个档位，在下次开机的时候，自动设在记忆档位）还有3中闪烁模式，用来打信号蛮好玩的，但是在拿到头灯的最初一个多月里，我都不知道怎么进入闪烁模式，万恶的、简陋无比的说明书啊！！
6、特别的防水设计。最初在淘宝买的时候，据说是因为防水的设计没通过QC测试，拖了很久，拿到手后，能猜到些端倪，防水的设计，有种宁杀错不放过的气势，看看长期使用的效果再做评价。但是电池盒的分量是在有点出乎意料了.......
7、生产工艺，秉承了做手电的风格，各处细节都考虑到了，一般用户应该不会有什么不满意的了。
8、使用4AA电池的设计，确保了在榨干电池的电量前，都能保证恒定的亮度输出，但是却无可避免的增加了整体重量和电池盒的尺寸，其实现在有更先进的升压-降压式的稳压线路，用2-3个AA电池也能做到类似的效果，虽然成本有所增加，但这个价位的头灯，也划算了......
品牌： FENIX
网站： http://www.fenixlight.com.cn/
测评装备：FENIX HP10 头灯 官方网站链接
※主要特性
◎ 采用Cree XR-E LED (Q5) ，寿命长达50,000小时
◎ 4档亮度模式，3种闪烁信号模式
——照明模式：7流明 (210小时) -> 50流明(22小时) -> 120流明(7.5小时) -> 225流明(累计2.5小时)
——闪烁模式：爆闪(5小时) -> SOS(50小时) -> 警示闪烁(44小时)
◎ 最大照射距离120米
◎ 双开关设计，1个电源开关，1个调光开关，便于快速操作
◎ 恒流电路，亮度恒定
◎ 档位自动记忆功能
◎ 过热保护功能，最高亮档持续工作满3分钟时，会自动切换到高亮档
◎ 使用4节1.5V AA (碱性，镍氢，锂)电池
◎ 分体式设计，平衡重量，佩戴舒适
◎ 灯头(长×宽×高)：54mm*43mm*33.5mm，电池仓(长*宽*高)：84mm*64mm*21mm
◎ 灯头由航天级铝合金制造，其余由优质塑料制造
◎ 航天级铝合金并经过军工第三级硬质阳极氧化处理
◎ 灯头40克，电池仓77克(不含电池)
◎ IPX-8防水设计
◎ 增韧超清晰钢化玻璃镜片，防刮耐磨
价格：
零售价： 398 元
测评和体验价： 99 元
测评时间：
测评人员确定：2009年10月22日
邮寄及获得装备：2009年10月25日
测评报告提交时间：2009年11月24日
测评人信息
- 姓名/磨房ID：眼-睛
- 年龄：37
- 性别：男
- 身高、体重：170M/80KG
- 户外经历：
喜欢自助旅行等，走过国内大多数省份。
2006年开始接触比较正式意义的户外运动。
个人户外装备较齐全，对于户外电子设备兴趣尤其感兴趣，本人从事电子产品设计10多年，爱学习、爱劳动。
眼-睛
·
2010-01-30 08:40
整体的照片： 这是头等刚刚装上带子后的照片，说实在的，看着总有些不是很协调的感觉，屁股太大，脑袋太小，身材很怪
电池盒和灯头的大小比较： 这个角度看，电池盒和灯头的差别也挺大
电池盒特写： 要装下4个AA电池（即#5电池），个头也基本就那么大了，再加上防水的设计........
电池盒的防水措施： 这里可以看到，电池盒的整体防水是靠一圈放了胶条的凹槽盒压紧的盒盖完成的，而进线处，则完全是用类似环氧树脂的胶水灌封的，暂时看起来效果不错，只是千万保佑电源线不要坏，否则不知道怎么修理好？
电池盒的锁紧方式： 有别与一般采用卡口的方式，HP10的电池盒盖是用螺丝扭死的，当然，男人扭的会比较近点，女人一般扭得也就松点，这大概也会影响到防水的深度吧？
灯头的特写： HP10 的灯头做得挺精致，我喜欢。如果把塑胶部分改成铸铝的，那就更完美了。现在光是凸出的光杯及外面的翼片是铝合金的，才最高亮度的时候，灯头还是有点烫手的........灯头上那那串数字比较炫，很专业的感觉
灯头的盖板的防水条和螺丝： 灯头的后盖，红色的是防水胶圈，每个螺丝的根部，也都套了防水圈，而每个螺丝孔也做了一级凹坑，以容纳螺丝的防水圈。总得看来，这部分的防水考虑的还是比较周全的。但如果能把紧固螺丝放在后盖防水圈的外侧，那就更保险了。
开盖后的灯头： 这就是没了后盖的灯头了，能看到，不但进线的位置用透明的硬胶封了，连焊线的地方，也滴了硬胶保护，值得称赞。
灯板特写： 翻看灯板的后面，可以看到最大的一个元件电感也被涂了红胶做固定，记得另有人做过的跌落试验中，这个头灯就因此成了不死鸟。
灯板的元件的固定： 再看看连个轻触开关，底部也涂了胶做固定，一副宁杀错不放过的架势，肯定不是坏事
灯头的铝合金结构： 聚光杯、散热片、LED就全在白色那块铝合金组合体里了，看起来应该是扭紧在塑料壳上并加防水圈的，再叹一句，如果灯头的外壳也是铝合金压铸的，或者灯头是整体铝合金压铸的，多好。
灯头的进线出防水措施： 进线处与电池盒一样，灌了透明的硬胶防水
按钮的两次注塑： 外壳上的按钮做得很有意思，应该是二次注塑啤上去的橡胶，这样的模具可不便宜，看起来效果还真不错，如果长期使用不出问题，倒是一个很好的主意！
眼-睛
·
2010-01-30 08:45
09年，是个黑暗的年份，几次户外，都难免夜路，一度被队友质疑我是为了推销头灯才故意走的夜路........
国庆上船底顶，在碎石坡上摸黑挣扎了好几个小时，那次没带头灯，只带了TA-30的手电，因为上碎石坡经常需要四脚着地，所以电筒常用不上，很痛苦，经常干脆就摸黑爬，很危险........但是在碎石坡的顶部，225流明的手电就立了大功；先上去的队友，因为头灯或手电亮度不够，顶多也就能照到20米左右的地方，找不着路了，只好停下等我。我上去后，手电一开，上百米的范围都能照亮，半分钟之内就确认了正确的方向，引来大家一阵赞叹。而这次评测的FENIX的 HP10的头灯，最大亮度恰恰也是225流明.......
在后来去狗尾嶂的时候，在山脚下摸黑寻找记忆中的5星营地，头灯算是派上用场了，站在机耕路边上，朝着水声传来的地方一照，眼前一片雪亮，山沟里一个小型水电站赫然凸显眼前，搜寻能力，完全不输TA-30 的大手电。不过在营地的时候，最亮哪一档就完全不能用了，不小心照到谁的眼，肯定遭骂，太亮了。而这个头灯也设置了3分钟（未精确计时）左右的自动降档功能，那时候灯头已经变得有些烫手了。这也是窝希望灯头整个都能是铝合金的缘故.......
后来夜登四方山，头灯让老婆打人霸占了，基本上开3档，就已经是全队最亮的头灯了，其他人的头灯在它面前，都变成了萤火虫等级的........至于耗电，未经详细测定，回头奉上。窝现在用得是4个劲量L91的1.5伏锂电池，出去活动过几次了，还没耗完，这个还是用数据去说明吧.........
再后来，发现fenix有能配HP10的柔光镜作为配件出售，买了个回来，固然很爽啊.........现在有时候在家看书，不想开灯妨碍别人睡觉，也会带上头灯，盖上柔光镜，开2-3档，蛮舒服的........
眼-睛
·
2010-01-30 08:46
这个头灯，最不满意它的地方就是它硕大沉重的电池盒，电池盒是没办法弄了，但是电池上，我们还是能想想办法的。一般我们通常使用的是碱性电池，一个AA的碱性电池通常重23克左右，镍氢的AA充电电池更是接近30克，4个加起来就是100多克，也就是超过2两重。
要想减轻电池的重量，有两个办法：1、使用劲量L91一类的1.5伏的锂电池，每个才14.5克，足足比碱性电池轻了近一般，4个加起来才60克不到，也就是1两左右。 2、用连个14505的3.6伏或者3.0伏的锂电池加两个假体电池（连个冒充AA电池的导电体，可以很轻），重量应该可以控制在40克以下。 3、如果这个头灯的耐压可以到18伏，那甚至可以直接上4个锂电池，虽然重量跟L91的差不多，但是容量可就大了不少.......（未得到厂家确认前，请不要尝试，否则头灯电路可能会彻底损坏）
以下是一些电池的资料，给大家参考：
附件：l91.pdf
有兴趣的还可以看看这个帖子的讨论： http://www.doyouhike.net/forum/gear/2/381066,0,0,0.html
眼-睛
·
2010-10-13 03:56
国庆上船底顶的时候，带了俩头灯。
第一天走了点夜路，顺手也就掏了山瑞的头灯出来。
后来见到队友的头灯实在太暗，就把HP10给了他用。
一开灯，队友惊呼，好亮啊！
过没多久，他越走越慢了.......
头灯没电了，越来越暗了。
电池也不知道放进去多久了，也不清楚用了多久了，没电也算是正常。
可是如果能有低电警示或者电量显示，那就更好了。
一下子没电，容易让人措手不及。
另外，柔光镜会把一点灯光直接折射进眼睛，虽不是很厉害，但还是有些不舒服，能改进的话就更好了。
眼-睛
·
2010-10-18 01:37
跟马客聊起来，便动了做防水测试的心。
实验条件：
1、保险起见，先把电池卸掉。
2、电池仓请我老婆拧紧，女人拧的紧，男人拧估计就没问题了。
3、泡在厕所马桶的水箱里，用重物压着，水深也就25cm左右
4、泡了超过20小时后取出，中间10数次水箱放水充水
5、取出后，先用纸巾擦干外围的水滴，再打开盖子。
实验结果：
1、电池仓，完全干爽无水，密封完好。
2、灯头部分，里面明显进水，进水量约占内容积的1/10左右，能见食指指甲盖大小水珠流动。
实验结论：
1、这款头灯，虽号称IPX-8的防水，但是在不超过25cm的水深浸泡20小时就严重进水，完全不符合IPX-8的要求。
2、进水的部位还是最关键的灯头，如果在通电状态，进水会给电子线路造成严重伤害，可能导致头灯完全失效并损坏。
使用建议：
因为并不确切知道头灯进水是因为水压的原因还是因为密封不严导致的毛细管效应进水，所以只能肯定其不能泡水，但不能证明是否能抵抗下雨这样的淋水考验。这需要更多实验，应该由厂家来做了。我这儿毕竟只是试用测评，不是检验实验室。我会尝试联系厂家解释。
暂时不建议在雨天使用。
悲剧.......
实验照片：
1、湿漉漉的捞出来：
2、干爽的电池仓：
3、进水的灯头：
4、浸水的灯头：
整体的照片： 这是头等刚刚装上带子后的照片，说实在的，看着总有些不是很协调的感觉，屁股太大，脑袋太小，身材很怪B) 电池盒和灯头的大小比较： 这个角度看，电池盒和灯头的差别也挺大 电池盒特写： 要装下4个AA电池（即#5电池），个头也基本就…
。。。
[/quote]
电池盒的锁紧方式： 有别与一般采用卡口的方式，HP10的电池盒盖是用螺丝扭死的，当然，男人扭的会比较近点，女人一般扭得也就松点，这大概也会影响到防水的深度吧？
防水深度取决于整体结构的刚性和密封程度，密封圈松紧只决定渗水的密封性。
灯头的盖板的防水条和螺丝： 灯头的后盖，红色的是防水胶圈，每个螺丝的根部，也都套了防水圈，而每个螺丝孔也做了一级凹坑，以容纳螺丝的防水圈。总得看来，这部分的防水考虑的还是比较周全的。但如果能把紧固螺丝放在后盖防水圈的外侧，那就更保险了[/quote]
[/quote]
紧固螺丝放在防水圈外边会造成某种原因变形引起的整个壳体拱起，反倒是明显的设计失误了，紧固螺丝在防水圈范围内加强了整个结构的紧密性，原设计没错的。
灯板的元件的固定： 再看看连个轻触开关，底部也涂了胶做固定，一副宁杀错不放过的架势，肯定不是坏事
肯定不是坏事，但还没有到“错杀增加保险系数”的地步，按键底部涂胶改善耐久性的效果太小了（杠杆原理），换用带推力支架的按键更合理。轻触开关可以采用立式结构，可是实际应用时有几个人知道轻触开关只需要轻轻的感受开关行程就OK?户外不是优雅的写字楼，喘息中大力的按几下是可以想象的。
另，在电池盒内装带了套子的同尺寸规格电池几乎是不可能的，套子要薄到什么程度？还要分内外层？何况原来的电池盒有分隔固定电池的结构碍事呢。多级串联锂电最好用保护板，不然太容易报废其中最差的那节电池了（即便正常使用，其中那节锂电过放很难避免的），串接锂电的保护板不是那么容易实现的。
我承认我啰嗦了。LZ测评总体还是不错的，多少带专业味道，红胶的描述就很到位。好评。
先多谢评点.......
有些意见大家继续探讨：
开关，用上带支架的轻触开关当然也是个选项，但是在这么小的空间里，也许只是奢望，我倒不觉得fenix的工程师想不到那么常见的元件。倒不如在机械设计上，对橡胶按钮加行程限位来的更实际点。因为如果粗暴的话，轻触开关的那小锅还是很难顶的。
至于电池套子，难吗？也许吧.......等空闲下来，俺做个样板来评测一下。锂电池玩的不多，印象中有单节自带保护电路的，每个电池自保就算了。
至于用红胶固定元件，我知道这是常规。但说实在，红胶、黄胶的强度实在不高，这样的习惯也就算是随大流吧.....他们如果换个扁平点的表装电感，我会觉得更好。
这么小的后盖，因为螺丝位置几毫米的差别引起的变形，不会很大，应该不至于影响到产品的密闭性。倒是这种压紧式的防水设计，多有隐患其中。
密封圈显然很大的影响了密封程度，密封圈的松紧显然也就很大程度的影响了防水深度。
压紧式的密封圈防水的方式，是最直观的一种防水方式，但我觉得也是隐患比较大的一种办法，因为压紧的力度是一个很大的变量，万一旋钮没拧紧，螺丝没上紧甚至螺丝柱滑牙，产品的密封性就会大受影响。
所以我觉得，还是类似于手电桶身的那种紧迫性胶圈防水的形式比较可靠，不可靠变量少一点点....
另，查了这个头灯所用的控制芯片，其实就是MicroChip的一个小MCU，忘了具体耐压，好像是5V系列的。似乎不是很乐观，还是不要直接上4个3.6V锂电去试。如果你有兴趣，在电源线上做点小文章》。。。。。
等着看...开讲咯
样子不错
为什么不用两节18650电池呢
１８６５０戴在头上不安全，看得出楼主是个修为很高的人，能够看到事物积极的一面．而且相当博学！
我窝完全赞同的你的观点！
出了一头汗..........
您能从我一个头灯评测帖子看出我的修为，肯定是高人！
楼主可以试试4节14500能不能用，不过后果难测：9
估计可以的，我昨天查过了，他们用的MCU是2.0V---5.5V的，也就是说，MCU的供电肯定是通过了稳压电路的，当然，需要验证.........
待我有时间慢慢看看线路先，万一烧了可就亏了。
应该是14505，不过即使电压过高，我也想到了另外一个办法，有兴趣的朋友可以自己试试........
做一个足够薄的套子，套子外层是导电的，套子内层是绝缘的，套子嘛，刚好可以容纳一个AA电池（也就是14505的电池），装进一个AA电池，就成了电池假体了。 这样有两个好处：一是可以避免电压过高烧了头灯，2个14505的锂电池的电压只相当与4个AA 1.5伏的碱性电池； 二是套子里放的俩锂电池，可以作为备用电池，还不怕备用电池不在身边甚至遗失！
14500应该是指锂电，四节的电压是16V左右，和四节常规5号电池6V差距太大了，内阻差异也很大，后果是显然的。
看PP,带支架轻触的空间绰绰有余。轻触锅仔本身就是限位结构，橡胶按键的缓冲作用是显然的。
设定的电池尺寸附加足够可靠的两层隔离层应用到固有的电池盒是不明智的。自保用的单节保护板是否允许串接？这个需要周全的测试，不仅仅是能顺利应用那么简单的。
红胶和黄胶的强度差异很大的，黄胶是冷却凝固，红胶是过炉凝固，不信你用小刀很难割掉的。看外观，那电感本身就是贴片的，不过高度接近插件，本电路质量最大的就是它了，加固红胶貌似最合理。
站在设计原则角度，螺丝孔设计在防水圈外就是个显然的错误，原设计没错。
对于这个级别的照明设备，一般性防水即OK，还未见有产品响当当的标称头灯的（不是电筒）潜水深度....
锂电串接，别企图用DIY精神挑战替代常规电池，即便有年轻的工程师说OK.
重阳意味着新的一周到来，再加分。
对我选择“Fenix HL20”这款提供了信心，谢谢LZ...
Fenix的头灯出厂前会100%做防水测试的；
灯头拆开后需要专业的治具才能保证安装良好，比如：安装4个螺钉前必须用治具将头灯盖压平，如果压不平就可能导致不防水；同时防水圈在拆卸之后不建议重新使用，因为经过一次装配的防水圈可能已经严重变形了；装防水圈时为保证防水圈顺利进入防水槽，还必须给防水圈打润滑油，以上任一步骤没有做都可能导致不防水。当然即使做了上述步骤也不能保证100%的防水，所以为了确保出厂产品的质量，fenix的头灯在出厂前会100%做防水测试。
且说这个100% 的测试，我不知道FENIX怎么做的测试。泡水后，如果不打开，似乎很难有有效的办法确认内部是否进水。
我之前曾在网上购买这个头灯，等了超过一个月也没等到，代理商告诉我是因为防水的问题卡住了。看来确实有相当可信度。
正如上面我和马客谈及的设计理念的差异。
我在发现灯头进水后，也醒悟过来，灯头确实存在设计缺陷：
1、概括的说来，就是4个固定螺丝的位置，边沿位置只要压力均匀且足够大，胶圈的防水作用应该是可信的；
2、但是后盖紧缩的力量来自四个紧固螺丝，如果螺丝锁的不够紧，大防水圈就可能不能密闭，从而漏水；
3、因为4个紧固螺丝在大防水圈内侧，本身也需要做防水处理，而此产品采用的是在螺丝根部套胶圈的方式；
4、这就产生了一个矛盾：如果螺丝的拧的太紧，螺丝本身的防水胶圈可能因为变形造成漏水。如果拧的不够紧，大防水圈会因为压力不足而漏水。
5、而本身螺丝根部套胶圈防水的做法，就不可靠。
所以我，我认为水很可能就是从螺丝进去的。（当然，这需要更详细的测试去证实）
很遗憾，这个头灯的电池盒的锁紧螺丝就是放在防水圈外侧并取得了良好的防水效果，灯头却没有采用同样有效的防水设计，有些费解。
这是原本灯头的设计，清楚可见固定螺丝柱都在防水圈内侧，螺丝就不得不也要做防水
如果采用这种设计，把螺丝柱外移几个毫米，放在防水圈的外侧，这个防水就简单的多了，只需要把四个螺丝尽可能的平衡紧固，压紧防水胶条就OK。螺丝是不需要考虑防水的
站在别人的肩膀上才站的更高。
也许只是一念之差，也许是经验问题，其实只要找几台防水的GPS、对讲机看看就很容易明白了。当初我们就特意买了部高明的GPS回来拆解学习.......
今天看到FENIX的新款头灯照片时，我不禁莞尔，HL20的外形设计，完全回到了电筒设计的理念上。看来FENIX是意识到HP10的问题，却大概还没找到好的解决办法，于是干脆回到自己熟悉的领域里去了。
测试拍照后，我用纯酒精稍微处理了一下，晾干，然后用我的防水办法给装起来了。
在防水圈和螺丝位置，都涂上硅胶，然后组装起来，相信也会相当可靠的......
本来是使用测评帖子，慢慢的成了设计讨论帖子了~~~~~
昨晚干活到半夜，没看清楚就回帖了。
现在再回复一次.......
1、首先保持灯头嚼壳的外围尺寸不变
2、把4个螺丝柱往外移，直至螺丝柱外壁与灯头外壳融合，为保持外形，螺丝柱是盲孔。合理设计壁厚，减小塑胶缩水，应不至于很明显。
3、让防水的压边从螺丝柱内侧走，顶盖设计亦做相应修改。
原设计：
改动建议：
防水压边画的不好，过渡不圆滑，请见谅
1、可以看出来，内部截面积并没很大的变化，防水压边进来了一部分，但是4个柱子移出去了（可能还需要保留几根较细的定位柱）
2、螺丝的防水无需操心了，只要保证上下压紧。
3、做一个塑胶的样板花不了多少钱，试试就知道好不好.......设计好不好，实践是唯一检验标准。
这个测评做到这个地步，心里有些惶恐，希望大家能忍受。
太专业了~顶下
首先回复一下关于E21筒头碰伤的问题：
该问题，公司品质部正在查找原因，由于碰伤在客户处发现，具体产生原因可能在工厂，也有可能在运输环节，现在还没有追查到具体原因；
关于HP10的防水设计问题
你所说的将4个螺丝孔外移，螺丝孔做成盲孔，从而不用考虑4个螺丝孔的防水问题，这种做法是可行的，但一定会加大体积。因为要想将防水圈压平，异形防水圈的折弯处的角度要尽可能的大并要尽可能的减少这种异形折弯，否则是很难做到IPX-8的防水等级的（这是经过多次实验得出的结果，比如你图上所画的有几处折弯的角度已接近90度，这么小的角度，是很难达到我们要求的防水等级的）。要增加折弯处的角度及减少异形折弯就必然会增加体积。
好了，关于防水设计我的回复就到此为止了，再这么公开的深入讨论，领导认为我泄漏公司技术机密，丢了饭碗就不好玩了！
感谢你对HP10的深入评测及分析，这对改进我们的产品非常有帮助，非常感谢！
很好，就此打住吧，我也不想继续说下去了........
终于看完了,LZ的测评很专业,也很到位,如果说拆开(非暴力)会导致漏水,那说明书上是否有说明呢,不过F的说明书国内玩户外的人看的懂的人很少,
,这点大家有共识
不过还是得庆幸LZ买的是升级前的版本,我手上的是新版的HP10,和LZ里面的结构不一样,不敢拆,拆了肯定装不好,最后也知道了一个结果是,买东西还是不要拆的好,拆坏了商家可不负责任
HP10 使用的是Q5LED吧，达不到225流明，170流明-180流明 已经很不错了。
比如Fenix TK11 手电也用Q5 ，标称 225 ，实测 也就170-180流明。
从CREE的资料看，确实能达到甚至超过标称的225流明。
而一般认为，CREE的数据是可信的。
XR-E Q5的发光效率为：107lm（@350mA）
此头灯实测最大工作电流为850mA
理论最大光通量=850/350 x 107 = 259lm
225 ÷ 259 = 86.9%
也就是说，只要电路的工作效率达到86.9%，头灯理论光通量就有225lm
达到这个效率不是特别困难的事情。
我觉得理论上来说，厂家标称的225流明是可信的。
备注：HP10在最大亮度那一档工作一段时间（几分钟把，具体时长忘了）就会自动跳到第二档亮度继续工作，据说是为了避免灯头过热。
即便考虑反射效率和透射效率，应该也可以才对啊。
不知道楼上所说的具体测试过程怎样。
CREE XR-E的数据手册，中文，PDF格式
附件：XLamp7090XR-E-Ch[1].pdf
这才是真正的技术讨论贴,手电论坛都找不到这么好的数据,谢谢了,收藏,加分
Fenix 的电路追求的是稳定性，设计的比较保守，在加上光杯和玻璃的损耗很大就和理论值有差别了。
用过很多手电，戴尔洛，jetbeam，Fenix，solarforce，户外的时候只用Fenix，电路最稳定可靠，效率高，led手电亮度不是最关键的，户外可靠性第一。户外活动除了头灯外，手电一般使用Fenix Tk11，搜索使用35HID 或 7388泡子电筒。edc 使用Fenix PD20。
我上面给出的数据是其他论坛使用类似积分球的测试方法得出的一些结论，误差和使用积分球差不多，同样测试条件下，基本上国内手电都虚标了，国外的神火 塘鹅 之类的测试值都不会低于标称值。
电流850ma 的时候cree给出的系数是2.2 也就是说350ma 时候的 107流明的2.2倍 =235流明
光杯 和玻璃的损耗15% 就是200流明。Fenix电路保守一点，就是200以下了。头灯的散热不好，电流大了，led 很容易在短时间内光衰。
要想提高光杯的和玻璃的损耗可以采用银膜光杯，和蓝宝石玻璃。当然玩户外在乎的是稳定性，差几十流明肉眼也看不出什么明堂。
以前还真没意识到透光率这个问题.......领教了。
不过大致查了一下，现在光学玻璃的透光率基本都超过90%，何况只是１．５ｍｍ左右的玻璃片。
而光杯对于光通量的影响应该不大吧？
倒是LED的结温引起的光衰相对很明显。
有没有你贴上来的测试结果的帖子链接？也学习学习．．．．．．．
哈哈，偶然发现，之前参与过讨论，没注意过品牌，原来是我一直信任的牌子，常用的两只电筒均是这家的，长期使用满意，尤其赞做工。
其中一款早期的LD10，单节5号驱动，Q5,乖巧灵动，耐磨抗摔，从未怀疑过它的防水性能，直接带进六米深海里，一直表现卓越。
难怪看到本例的内部结构PP这么精致，工艺到位。
我也有两个他们的电筒，确实做的不错。
这个头灯嘛.......可惜了......
建议二手交易给俺
。
没有仔细看后段的讨论过程，灯头进水貌似和LZ自行拆卸有关哈
密封类螺丝有一个通用的操作规范：一般螺孔应该是对称排列，紧固的时候对角对称分组逐步进程。比如本例，四颗螺丝两两对角分AB组逐步旋进，A组先旋一部分进度，再B组同样进度跟进，在A组继续，再B足继续，直到旋位到适当力度，有条件的话可使用力矩螺丝刀或可以设定力矩的那种螺丝刀。不知道该品牌相关QA人员是否注意到该方法，或许对生产流程有用。
长期用这个牌子的电筒，从精细工艺到专利设计，从梯形螺纹到扣件材质，从色温选用到橘皮罩杯，赞赏有加。特别是光斑分布的过渡拿捏，山野环境独具质感，深感设计之匠心，心得应手。长线随身，也倍感信任。也因此，臆断信任该款灯具总体品质。
本人以每年100次以上夜登体验，心得体会，绝无利害奉承。
有空了，再细读各跟帖学习，谢谢分享。
制作测光盒可以参考
http://www.shoudian.com/viewthread.php?tid=92584
一些常见手电的亮度可以参考
http://www.shoudian.com/thread-22318-1-1.html
入此坛小心中毒。 btw，铝膜光杯的反射还是有一定损失的，目前有坛友制作银膜光杯反射率才达到了95%
果然是发烧友的论坛，看的我头晕，竟然自制测光盒。
且不论数据的可信度有多高，动手能力和钻研精神让人不禁竖起大拇指。
幸而我不算是发烧友，不至于中毒
早有在那个论坛注册，不过几乎没有仔细看过什么帖子，毕竟不是自己的主业，又不发烧，不是你给链接，都不知道大侠们玩的那么深了。 厉害。
至于我觉得反光杯的影响大概不是很大原因，是因为我想到LED的指向性还是比较强的，跟灯泡的差别很大。下面的图可见，LED的大部分光线都集中在一个不大的角度射出，被反光杯反射至前方的我觉得应该是少数，对于光通量的测量应该影响不大。所以有上面一说。不过我这个说法只是一个想当然的东西，并没有经过什么计算或者仔细考量.......
至于亮度虚标一说，我猜原因也有不少：
1、国内风气如此，别人都虚标了，你没虚标，事实就是不好卖。有着可能，在市场不规范的时候，好人难做的。而国外你需要承受的法律和道德风险一般都比较大，大家也就趋于诚信了。
2、国内许多厂家，也许未必配备了诸如积分球一类的比较完备的测试设备，其实我也是几年前在深圳的一家美国的实验室见过那个大球，估计不便宜。如果没有实际测试数据，像我上面那样算出个理论数据标上去，也是可能的。想起刚参加工作的时候，在一间大公司，里面的设备齐全，动辄10万几十万的设备，还专门花了上百万建了自己的实验室。后来也换过不少工作，那些公司的设备，可能加起来都不到原公司一台设备的价值。这种差距，需要时间去抹平.......
3、做任何产品，细究起来，水都很深，在很多细节上都能成就一个专家出来。暂时中国产业界整体的气氛还不足够沉稳，这也需要时间去沉淀，这也是与一些发达国家成熟市场的区重要别。
上面说的，就跟测评关系不大了，也就是随便说说，请不要对号入座。
国内好像都按照理论值标注，你标注的保守，买家就会说了“人家XXX都225流明，你这货怎么才180啊”。
国外比如神火这些军队都会采购，万一被查到虚标，不说吃官司，品牌价值也会受到影响。
还有比如灯泡寿命
飞利浦7388 泡子标注寿命100小时，但是超过100小时也没事，正常使用好像很少听谁说谁手电泡子挂了。
国内的泡子标注100,20小时就挂了。当然价格存在较大差别。我觉得国外是1批测试，最少的能用100小时，就标100。国内呢，1批测试，偶尔有个用了100小时，也标100。纯属yy
另一种灯泡，飞利浦价格1050元，说1000小时，结果每天用4小时，连续用了4年，虽然衰减的很厉害，但是没挂。
同规格的国产的70元，说明书说平均50小时有一半会低于衰减值，结果72小时内真的有大约一半直接给挂了。
其实很多并不是厂家的错。
起码很多技术人员是愿意做好东西而不是贱东西的。
可问题是，好东西它贵啊，中国现阶段，贵而好的，又不是进口牌子，消费者买账的不多啊.......
再加上政府职能不完善，不能有力打击那些根本就不达标但就是便宜的烂货。
久而久之，变出现了“劣币驱逐良币”的现象。
到后来，好人也学坏了。
在消费者并不明智的消费理念前，厂家被逼良为娼。
在政府无能的纵容下，厂家不得已落草为寇。
我们以前有个做电池的供应商，就全数出口到欧美，内销根本就不做，怕做坏名声。
我们说明我们的产品也是全数去欧美的，他才肯卖电池给我们。
不过相信这只是个阶段性的问题，就像每个人都曾经历青涩才长大成熟一样，相信走过这个阶段只是时间问题。
万恶的说明书！我是看了楼主的图片才知道怎么装头带的。
我用4节sanyo的eneloop，很重！
太精彩了，晚上睡不着觉的时候看看确实很能帮助人度过无聊的夜晚，谢谢各位。
探讨得很深入。
但对于业外人士看到有点深奥，文科生更是一头雾水。