三问斑竹：
1、圈子在MF存在的目的和意义？
2、圈子对MF的发展起了积极的推动作用了吗？影响在那里？
3、圈子与MF的朴素登山理念是否完全符合？
都说登山的人心胸如大海般广阔，为何还要各自画圈，留一小块自留地，何不学学大海百川归海，有容乃大！
都说爱山爱水的人眼界如天空般宽广，为何还要在磨房这同一片蓝天下，各自割裂一片天空，占山为王！
有人的地方就有江湖！
那有圈子的地方呢？
正如磨房开篇所说：磨房是一个聚集众多户外运动和自助旅行爱好者的交流平台，平台本就不大，还要把它分成许多小块，那这平台还能成为平台吗？还能发展壮大吗？
本人乃是一个新人，一时感慨，一家之言！
欢迎各种观点碰撞、讨论、批评和指正！
希望磨房能健康发展！快速发展！
那么是不是磨房也不需要分版块了，直接就一个地方汇集所有帖就行了？
版块对事务，圈子对人
磨房，是自助旅行和户外运动的出发地。把事务按版块划分有必要且合理，把“驴友”再按圈子划分正是我的问题1
我只想说一点：你认为该怎么做才对磨房有益、你认为你接触户外是出于什么样的目的、你觉得和天地自然接触多了的人会如何、你希望磨房是什么样子，这些都只是你的观点而已，不能代表其他人也认同，也不能代表事实，更不能代表真理，自己认为好的东西就要求别人也跟着做本身就是件霸道且狭隘的事情，口口声声说宽广的人却容不下别人的圈子不禁让人怀疑是说一套做一套。
我也觉得不应该圈子
要分等级
把阶级斗争进行到底
呵呵，个人觉得MF作为一个已经产生很大社会效应的平台，圈中有圈未免不够大气。
人以群分，物以类聚。有何不好？
你也可以组建你的圈子，把和你志同道合的朋友一起带上嘛。
引用磨房首页："磨房是一个聚集众多户外运动和自助旅行爱好者的交流平台。无论你是喜欢登山、徒步、潜水、自行车，亦或是喜欢背包自助到世界各地旅行，你都能够在这里找到你所需的资讯，遇见与你志同道合的“驴友”。”
在磨房这个大圈中，“再组建你的圈子，把和你志同道合的朋友一起带上嘛“ 。这不是典型的圈中有圈吗？
你新来的吧
都说了，别把磨房不当江湖。
呵呵，谢谢！
我相信磨房就算是江湖也是满怀希望、引人入胜、让人向上的江湖！
新来的，还想接着混的话，就等着慢慢被打压吧,,,
MF说了：
磨房现在支持小圈子，兴趣相投有共同话题的人可以建立自己的小圈子。但目前大部分圈子都是封闭的，也就是说，需要圈子的管理员批准才能加入。
如何加入一个圈子？
看下面示例的截图，如果你对某个圈子的话题感兴趣，在下面页面中，右上角的方框中的名字就是圈子管理员。可直接给他们发送悄悄话，申请加入。建议在发送的悄悄话中说明你的背景和希望加入的原因，能更方便圈子管理员判断是否适合。
HAVE FUN![/quote]
LZ你即已入MF，等于接受这里的规则，硬拗只是自己与自己过不去（况且这并不是个对与错的问题）。
自己喜欢怎么玩就怎么玩吧！
啥都不了解就说上一通自认为正确的观点，30年以后，楼主你怎么面对“时光隧道”啊！
好少见鸡姐在同一帖子里说这么多，
后果很严重
看来LZ你是真惹到鸡姐了
你说，不设圈子圈子就不存在了么。。。
你看，连毛主席都站出来了
要是把圈子取消了，估计好多人要找老P和老E拼命
存在就是合理，无所谓对错。
但就我个人而言，不太赞成磨房现在日益泛滥的小圈子。其实很多小圈子早已经名存实亡。
很惭愧，我也随波逐流建了一个小圈子《徒步中国》，但估计是目前很少开放的小圈子之一，因为我不想作茧自缚。
http://www.doyouhike.net/group/20158/1/
我也比较反对小圈子，弊大于利，磨房本来是开放的和充满活力，结果小圈子把开放性和活力降低了很多，且山头林立不利于团结。长期看，我们都会死的，非要在脸上贴个标签才户外或其他是追求形式轻视内含，意义不大。看过那篇著名的《朴素登山》你会发现，磨房这个名号也没什么大不了的。
目前绝对是小圈子泛滥。
和楼上一起惭愧一把，我个人加入的小圈子居然达到20多个，不过三分之二是公共事务的。很想退出一部分，发现还真不容易。
个人以为：小圈子泛滥和滥用多重索引已经成为磨房的两大公害。
花花的“广东百峰”一年没有更新了。
圈内的人想出来，圈外的人想进去。钱老真TNND伟大，连磨房的事情都预计到了
给楼主加个分。不求提出什么要求就能有结果，但MF依然需要各种观点的存在，包括新来的朋友最单纯的看法，它就像一面时空之镜，看到自己当初来MF最简单的目的，照照更健康。
同意楼上，圈子和多重索引的结合，确实碍着别人了，别如点自己参与的主题/活动，就会被BS
圈子在磨房也试用了几年了，说真的，我也对圈子越来越讨厌，时间长了，会存在互相之间拉帮接派，明争暗斗，已经失去了一部分当年的简单、快乐
只是个人想法，不接受拍砖，持不同意见的您当我放了个P
圈子的初衷是好的，现在确实是泛滥了。
建议制定一个开放、关闭圈子的规则，精品圈子要准许存在。
上次关于某件事情，吵得沸沸扬扬，就让我觉得有些圈子很恶心。严重的拉帮结派。
其实很多老驴心里都明白是怎么回事，私下交流都说了，不过这上面大家都不说出来罢了。我来捅一下这个马蜂窝。
心里明白着不说，好内伤啊。
喜欢对号入座的，欢迎进来拍砖。
有句老话，仁者爱山，智者爱水。
一些志同道合的人，因为拉磨走在一起，我觉得其实很好，但是走在一起不是单纯的爬山，亲近自然，搞成拉帮结派了，就有点恶心了。都有点对不起仁者爱山这句话了。
坚持不加入任何圈子。想想我们刚进入户外，也是很多老驴带我们去玩的，少点圈子，其实对新人也更好。更多窗口可以帮助新人认知。
还是很怀念当初野人谷对外开放的时候，当时看了很多很不错的帖子，现在都封闭了。
我觉得磨房的存在，一方面，我能很方便的去户外，在上面查攻略，约伴，报名参加活动。一方面，如果有前辈有意思的帖子，也是很喜悦的，最近追月亮的帖子就是。
送上5个好评，楼主虽然某些看法我不是完全认同，但是勇气可嘉。
请表这么打击楼主嘛，想想我们的过去，不也是问过很多缺乏经验的问题。磨房那么大，难道要把这趟水趟透了才可以发表自己的见解？我趟了8年了，还没趟透呢。
支持LZ，有问题就发问，有建议就说，毕竟出发点还是很好的。
有人蒙冤，不分青红皂白，挥刀入校砍杀无辜学生。
一定是某人好奇心驱使想加入某圈子未果，或者混入某圈子被人踢出，咋那么大火气，要革圈子的命 —— 要公有制，不要私有制
共产共妻？
圈中有圈就是坏事吗？
人大开会，除了全体会议，还另有代表小组会议呢。
当会员活动达一定次数，会因共同活动、志趣相近形成多个无形的松散群体。部分话题，从主题内容或关注度考虑，会员希望只是群体内部小范围交流，而不是在公开论坛上讨论。为什么磨房不应该满足会员这种需求？
给会员一个选择权，根据话题的主题内容，自由选择论坛公开发布或小团体内部交流。这不是好事吗？
如同驴友去旅社住宿，一家只提供大通铺，另一家有大通铺和小房间供自由选择，对于驴友来说，哪一家更好？
当然圈子也有两面性，有利也有弊，如多重索引被部分圈子管理员滥用就是弊的一面，以后会改善。
正面的影响相信会更大，借用Google 十大价值观的第一条： 以用户为中心，其他一切水到渠成。
最后，谢谢楼主的意见。
既然设计的初衷是“公/私”分明，那就应在多重索引这一环加以限制：圈子管理员不应有多重索引的权限，或者仅限在圈子间索引，不能索引到公开的版面。
圈子在申请的时候就应该分类：仅限圈成员浏览的（私密）or 浏览放开,仅限圈成员发言（公开），在申请转换的时候，只给圈主一次机会：公开→私密，单向的。
现在圈管可以轻易将私密圈内的帖子发布到公开版面，甚至将圈子性质设置为公开，存在个人隐私和法律的隐患——MF的外版可是不注册就能浏览的。圈主们未必都有这个意识。
版主这个比喻，我是这样想的：对，人大开会，但好像并不是天天开会吧？它也是在开会时有代表小组会议，不开会时就没有吧。圈子呢？是不是也是这样呢？
这个好像ＱＱ群也可以满足这个功能吧。
这个比喻有道理！我也有一比：如同驴友去登山，会出现许多不同的情况，有时会有多个选择，根据墨菲定律：墨菲定律的原话是这样说的：If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it.(如果有两种选择，其中一种将导致灾难，则必定有人会作出这种选择）。——7•13大理苍山山难就是一个例子。对于驴友来说，自由选择越多越好吗？
如果是以用户为中心，那么可否在实名用户中搞一个调查，看看用户的意见如何。
出去溜了一趟，回来发觉帖子锁了，很抱歉没能及时跟进！
非常感谢版主的答复！
以上是官方态度。
该结束了吧。