当初是哪位爷儿批准Vikings当版主的？请允许我奉上一句五体投地。

不好意思，"葛"是什么意思？

MY，GOD，估计是指这个吧。

此贴留名。

把内版的贴过来:

前言

此文早已打好腹稿多日，苦于表达能力低下，惶恐辞不达意，引来太多无谓争执。在一次又一次克制敲字冲动的同时，也希望Vikings自己能以较坦诚的态度作出反省（不论是在公开版还是内务版）。可惜黄牛石事件后，过了正月等立春，过了立春过元宵，看形势就算到三八、清明我是没盼头了。不得已之下，还是敲了这篇自己从来没参与过的“黄牛石事件”作业。或许冥冥中注定，我要做一点事纪念自己这个特别的日子。

一、我所知道的黄牛石事件

1月17日，华杰发了他的黄牛石处女召集。他曾跟我去过四方山活动，出于对他的了解，便多嘴向Luyia提了句“你留意一下华杰”。其实，论户外的经验和背景华杰都比我强不少，而且也是个肯承担的人，我只是担心他在某些时候的自持能力（如醉酒后）。Luyia除了知道有领队对华杰支持外，也确实对他的召集做了调查、辅导工作。鉴于被挑选的队员大部分是老驴，再加上请向导，Luyia同意了华杰的召集。

1月19日，Luyia在MSN发飚，说本来华杰带队已经很担心的了，现在Cracker自己出一队，相当一部分队员是收编华杰队落选的人。Luyia曾经跟Vikings沟通过，反对Cracker出队，而Vikings持相反意见，说Cracker是“提出过好几个有建设性问题的律师”，对召集人资格的认定是“认识的就可以咯。 总要支持一下成长中的领队的”，最后两人讨论不欢而散。

我同样不看好Cracker的领队能力，和Luyia 8了一阵，提议了出个版主提示 ，希望Cracker提供近期参加过的活动经历。目的是想Cracker本人作点自省，也令报名队员三思而行（其实当时自己心里也嘀咕：磨房广州现在是非多、新人多、活动少，这样的提示谁会关注？）。我是事后才知道的确有出版主提示，但在几分钟之后，Luyia自行删除。然后，跟阿姨又8了一下Cracker队报名人员。

第二天（2月20日），看见唐宋报了Cracker队，心想他能镇得住场，加上是跟华杰并队走，我还安慰Luyia说问题应该不大。接着，不知为何华杰在已经公布录取名单的情况下，在自己召集贴跟了一张声明，由领队召集改为约伴。

……

以上所言主要是复述一些在事发之前召集活动的细节，如有不真实或疏漏，希望其他知情人补充。至于之后队员走失、展开救援措拖、工作检讨等事情，我也与普通MFer一样，只能从社区贴子中了解详情，两队活动人员、参与救援的人都比我更有发言权。

之后我在的Cracker作业贴提请当事版主出报告，Vikings将在内版中协调、联系的情况重贴了一遍。2月16日，我在Vikings的救援小组召集贴中跟了以下文字“不报名。黄牛石事件你还欠一份版主作业。还是劝你先交自己的反省报告吧。竟然连审批活动的责任都一字不提，怎么能让所有救援队员的性命交托给你？！！ ...”。Vikings用悄悄话复我：“？？？有意见也不是在这里提！我不是救援队队长。请看清楚报名帖。”

以上是我与Vikings打交道仅有的全部内容。

二、自问自答：

问1、为什么执意要求Vikings写版主报告？

答： Vikings参与了黄牛石活动的审批、救援总协调等工作。由他出具一份工作报告责无旁贷。总结一场事故的目的，当然是为了吸取教训，让事故不再重演。
例如，设问句——如果现在再有同类事件发生，新人领队A走探路路线，而又有另一个新人B想做领队，将落选人员收编跟A并队走，B的活动到底会不会再次被通过？

问2、我与Cracker系未谋面，凭什么认定他没有领队能力？
答：印象中Cracker参与磨房的活动少之又少，更别提有强度的活动。对他的认识主要源于他在磨房广州QQ群的一些发言。记得在顺子、小强在大东山召集的时候，他在QQ群说想参加活动，小强要他跟贴报名，他回应说还没有最后定下来，所以不跟贴了，要小强先继续招人，大不了到时大家挤一下（大意而此）。从这件事看出Cracker甚至对户外出行的规矩和形式都知之甚少（如果招满11个人11个大包，怎么挤呀？）。
  而Vikings挺Cracker做领队，原因仅仅他是个“提出过好几个有建设性问题的律师”。不评论这个律师有没“建设性”，但以这个理由就让他做初领，走一条有强度的探路路线，不后怕吗？

问3、我从头到尾都只跟Luyia有接触，凭什么会信她一面之词？
答：基于与生俱来的辨事能力。如果我对Luyia的话有什么理解上的歧意或不清晰，由她解释，以她的说话为准。如果Vikings认为他与Luyia的对话有被曲解，也请自行成澄清。

问4、Luyia为什么会删除版主提示？
答：她自已解释。

问5、我有意见为什么不在内版提？
答：我在要求版主出报告后，无论在内版、外版都没有得到Viking的正式回应。看了救援小组召集，给我的感觉是——Vikings并没有吸取任何教训（尽管召集贴包含黄牛石事件的回顾）。如果缺乏足够的坦城，就算是让他担任救援联络人、通信员等角色，我认为对救援小组都是没有保障的行为。出于一时冲动，就跟了“不报名”的一段文字。至于版主无权更改召集贴中报名人的资料，即使将报名人列为“拒绝申请”也无权删除报名贴，我也是事后才知道，纯属意外。

过年前已退出磨房QQ群，同时也要求过Luyia将我清出内版。无奈一时失手，还是招惹上是非。如果可以选择，我宁愿以一个最普通的MFer在公开版说话。

问6、我为什么这么8？
答：别无他想，只希望自己出行也有保障，希望在我做错的时候也有人出来批评我（这是救我救别人），希望在版面看到的是平安贴，不希望每天打开磨房就是为了数一下领队检讨还剩下多少行字。

三、回应Vikings在内务版的一些说话：
1、我不是想淡化我的责任，只是不想磨房从一个网站变成一个机构。
出了意外，领导人出来表态。那是政府机构的做法。
所以，我选择沉默。
回应：在没开拍之前，谁会认为你有责任？你在这个时候选择“选择沉默”，当然让人有“淡化责任”的嫌疑。其它观点就不知从何说起。

2、我沉默的原因，之前已说过，不想磨房有机构的责任。
郑重回应：这是最让我出离愤怒的说话！
不知谁还记得平海事件之前的一个细节：
2005-9-28 13:40:59 Ayo Luyia 想问多句，21中秋活动本来发两张活动贴，后来取消佐一张，系距自己取消定系你地干预过？
2005-9-28 13:44:44 Luyia Ayo 我们说的
2005-9-28 13:47:40 Ayo Luyia 唉，始终都避唔到。
在取消正式召集后，平海队仍然在讨论贴和QQ群内继续出第二队，而出意外的恰恰是属私召性质的队伍。
磨房没有选择推卸，而是一力承担，组织三地驴友投入大量人力物力参加了搜救。
在事件完全水落石出之际，从未参与过平海事件工作的Vikings适时从西藏返回，揽下所有收尾工作。他所做的就是锁掉绝大部分平海事件贴（事实上当时坛内舆论的确出现一边倒的非理智谩骂），而回应家属要求当事人登报澄清的诉求时，Vikings自发自锁了以下一贴：
平海事件羊城晚报2005-10-18见报澄清(此网页本人已用mht格式保存)
见报文字中恰恰没有提到任何当事人的名字，那怕是他们的ID。而Vikings转贴时又有意无意隐去了报道的标题――延伸报道：“包包”救人亡 “磨房”隐真相
回头再看看Vikings“不想磨房有机构的责任”这句话，令人感慨万千！！！

3、找回当天的一段MSN聊天记录。
我承认我是大意了。
回应：当真是片言只语，惜字如金。但始终不明白你的“大意了”所指。
是说你留下了聊天记录授人以柄？我不应以这种心态猜忌人。
是说你一时遗忘了自己曾参与黄牛石活动的审批工作？不可能，你贴的聊天记录似乎不够完整，还有几句话是Luyia觉得不可理喻而向我发飚。她发飚的样子你应该领教过，她在辗转知道黄牛石事发后第一时间给你打电话，你对当时印象一定深刻。
是说你终于发现自己审批活动太大意？我宁愿相信你是这个观点。就如果真是这样，还是那句老话：写一份版主作业吧！！（大不了自己给自己再个精）

本文导读指引：第一部分属于事实描述，如认为不实请质疑；第二部分属个人主观评论，请阅读人士自行判断。

十年前的正月廿六，父亲离我而去。套用现在一句广告词：讨厌他教我甘于平凡，厌恶他让我观人于微但不懂处世，憎恨把憨直他遗传给我；尊敬他，因为同样原因。

文字收入《旭语录》

本贴三翻四次修改，没有变更过文字，只改动过网页链接的显示方式

写得真好！
讨厌他教我甘于平凡，厌恶他让我观人于微但不懂处世，憎恨把憨直他遗传给我；尊敬他，因为同样原因。
这句话让人感触颇深。
不知道内里缘由，但相信公道自在人心

强帖留名在这里我~我~我不知道说什么好呀

造句：请在一句话中用上下列成语：
1：五体投地，2：无以言表，3：口不择言，4：不知所谓，5：百般狡辩，6：冠冕堂皇，7：难能可贵，8胡搞蛮缠，9：无理取闹……

我先抛砖引玉：
“没有爱情的死鱼”冠冕堂皇的百般狡辩，胡搅蛮缠以至于口不择言，其实是不知所谓无理取闹，这样的厚脸皮实在是难能可贵，我对他的的景仰无以言表，只能说是佩服到五体投地……

对小舟犹渡同学以冠冕堂皇的理由，做出不知所谓的行为五体投地、无以言表。难能可贵的是俺的口不择言，斑竹竟然没算我无理取闹。这个故事告诉我们说，百般狡辩与胡搞蛮缠，统统可以得到会叫的孩子有奶吃的结果。

霉也意思崖？

这里是广州话学习班吗?

对不起, 俺走错房间咧~~

谢谢！遭受表扬还是很高兴的。看明白就没意思了，我就知道，有人得地方就有江湖。