上海版的声音——我们要磨房，不要狼坊！

事件起因：http://www.doyouhike.net/forum/215242,0,0,1.html

堂堂新上任上海版主，居然要求上海版的领队们按如下条件建立自述档案，惹起上海版的愤怒。链接观看：http://www.doyouhike.net/forum/215797,0,0,1.html

《领队自述》
01、磨房常用ID：
02、真实姓名：
03、性别：
04、血型及体重：
05、联系方式（手机、E-mail）：
06、个人装备情况：
07、户外活动经历：
08、线路的熟悉程度：
09：个人的带队（行走）风格 ：
08、个人写真驴照一张 ：

+——————————+++

以下引用其中的一个跟帖：

JERRY的话说出了一个重要的事实，那就是：我们不是反对某个人，而是反对一种违背磨坊理念的行为。因为这种行为，我们怀疑他的版主执行能力。

我们每个人加入磨坊的时候，都会看见磨坊的基本原则：人与自然的平等与和谐相处；作为人的自由、独立、平等、互助。磨房的理念是： “安全、环保、自助”。 这个应该就是磨坊的宪法。磨坊所有别的规则和版主的权利都应该是在这条以下引申扩展出来，并且不得与这个违背。

小狼的错，一、制定的新规矩的内涵违背了磨坊自由平等的精神。二、新规矩出台程序也违背了自由平等的精神。

第一点，JERRY说得很清楚了，磨房是一个开放式论坛，吸引我们的是他的自由和平等，存在的基础是匿名AA相约召集制度。而新规章与以上精神完全违背。这么详细甚至强迫暴露隐私的领队自述（而且没有任何技术保护）甚至在商业化俱乐部中也不多见，它违背的不仅是互联网的开放精神，甚至有触犯国家保护个人隐私权利的嫌疑，小狼懂不懂基本的法律常识？

磨坊为什麽要搞实名认证？讲得难听点只不过是人万一有事情了，至少让网上的人有个联系的方式，但也仅此而已了。而小狼领队自述是给谁看？给版主看吗？版主能把关么？可以一项项核实吗？想必不能，如果是给想参与的人看，那么很多人只关心他这次活动计划的精彩不精彩，而不是要看他的履历表，我们都有自己的判断力，要核实，可以看他的活动计划和有见面会等手段，这些方法比一份可能自吹自擂的自述好得多，我想上海版大多数人应该是这样的想法。何况权利和义务永远是关联的，如果你要了这么详细的私人资料审查，那么事后你必然要负起责任，如果这个领队的活动出了什麽事情，狼版主至少需要负一半责任。但是，磨坊现在能承担起这个责任吗？还是，小狼能承担起这个责任？如果不能，那么你审查个屁！我又凭什麽给你审查？难道只是满足你的权力欲和偷窥癖吗？

小狼到上海版以后，一直发展到今天这样群情汹涌的形式，源于他做事情有三个特点：自大、独断和专横。完全违背了磨坊自由平等的精神。

磨坊是个平等自助自由的论坛，它的性质决定了它的版主和普通成员是一样的，工作方式更多应该是疏导性，论坛规则应该是论坛大多数成员意志和愿望的体现，制定过程应该是商讨和平等的。而小狼的新规则出台以前，是否征求过驴友的意见？他的确作过调查，但是那个调查只是选择题，而且里面的内容和这次的新章程逻辑上情理上并没有可推理处，即使做过调查，草案的出台至少也应该在网上公示征求意见一下吧？动用磨坊@上海这个ID发公告到底有没有三个版主都意见统一？憔悴改得好，妖姚说得好！“暂停”和“取消”是有本质性区别的，一个是商量的态度，一个是独裁的态度。此谓之“独断”！

从最开始的飘飘移贴事件到这次的事情，小狼有没有承认过自己有一点错？没有。他只是说时间会证明他，因为在他心中自己是正确的。世界上有一种人，总是认为自己永远是正确的，一定要到头破血流两败居伤才最后罢休。所以说：不怕右派，只怕极左派。但是我们没有那么多时间大家为了一个人，来等待最坏的结果，向他证明他是错的。憔悴说要OPEN的心态，我是赞成的，但是前提是这个改革的主导权是掌握在谁的手里，如果是王安石这样自以为是的倔相公，别人再OPEN也没有用，不如哄他下台。此谓之“自大”！

事情已经很汹涌了，憔悴也明确表态了版主是有分歧的，至少在“暂停”和“取消”上，发言的驴大多也持不赞成态度，一种新规定如果制定者不能意见统一，80%以上执行者不能接受，这种情况下，暂缓或者修改是最妥当的局面。而小狼的意见是：你们可以提意见，规定我不改，你们还得照着做！难道你真以为自己是中石油吗？还是要官逼民反？此谓之“专横”！

一个从理念到行为上都不符合磨坊原则理念的人，怎么可以做磨坊的版主？如果说要听其言观其行，那么时间也够了。我们要一个平等自由的磨坊上海，不要专制分裂的磨坊上海。

我正式向另外两位版主咨询罢免版主的程序，并请转达磨坊最高层：撤销小狼上海版主的职务。

我们要磨坊，不要狼坊。