新下到ASTER GDEM的高程数据,
水平精度达到30米，高度精度7米.
光看下载的文件大小,就提升了一个数量级.哈~
(压缩后15M对1.5M)。
先来张ASTER GDEM的立体效果图
再来张SRTM 90V3数据的立体效果图,显然粗糙很多.
用30米精度的ASTER GDEM数据做的30米等高线,漂亮~
用SRTM90插值出来的同一地区30m等高线,稍有点硬,看起来好象也差不多啦~~,
其实少了很多细接.
顶峰附近细部分比较: SRTM90偏北了点...
从08年中秋日新山山脊线路轨迹验证数据~
ASTER GDEM果然显示出更多内容。
技术贴，收藏之...
玩“猪”高手，
嗯,有没做出船底顶,底周边10米等高线?那附近一块在SRTM的20米等高线上少了几个坡,不知aster gdem有没能显示出来
口水ing
哪儿下的？
自己问自己答
需要这个全球高程数据的这里下载
http://www.gdem.aster.ersdac.or.jp/search.jsp
https://wist.echo.nasa.gov/wist-bin/api/ims.cgi?mode=MAINSRCH&JS=1
都是注册后才能下载
不错，高度精度7米数据量会不会太大了些。
感觉海拔方面的精度有问题……，要实测一下，周末找个时间看下实际的情况！
技术...俺还在学习中
科技啊。。。。
附件呢。
我把aster做成10米
SRTM做成20米.看了下.
依据本人经验,aster的确透露了更多细节!生成10米等高线没有问题!值得驴友追棒.
可惜,顶营地东面(要靠绳索上下的断岩那附近一面)的几个小山峰仍没能显示出来.
那就想办法窃取1米以下的军用数据吧，然后找个巡航导弹，把它的导航仪拆下来用来爬山导航，绝对够精确啦呵呵
知足常乐，留点悬念，大山才有吸引力嘛：）
据我所知，有路子的是人可以搞到大比例等高线地形图的，这种图对探路活动能不能走通有着重要的影响……
太高深看不懂，还是跟在PP后面走好了~
等到一草一木都能看清楚的时候，可能也就没那么好玩了。。。被接管了。。。
留印学习
看样子还不错，只是aster会把树顶算在高度里面让我疑虑
上个周末总算有了时间，下载了河源到惠东一带的ASTER数据，结合我走过的大南山和河源七礤溪谷溯溪线路，从制作山野穿越、溯溪用的等高线地图的角度对比分析这两种数据的优劣。
（一）总体及溪谷图
下图是分别用SRTM和ASTER数据制作的大南山地区的等高线地图。为了从总体上观看效果，采用了50M的等高距。
同时，为了对比这两种DEM数据生成的溪谷分布图的效果，两张地图的溪谷数据分别来自对应的DEM数据，并采用了相同的设置，如：汇水面积等。
从以上两图来看，两图有一定差距。如上图中红圈所示部位：该处为由水底山前往斧头石路上的沼泽地一带，ASTER产生的等高线图中红圈右侧的山头比SRTM的要清晰一些。
两种数据生成的溪流数据也有一定的差别，主要表现为断流高度不一致。但DEM生成的溪谷数据本身主要用来参考溪谷位置、流向等，因此这点差异可忽略不记。
（二）20M等高线对比
将上图中红圈所示位置及斧头石一带放大，以20M等高距生成下列二图：
从两图对比看出：
1、ASTER等高线更圆润，这与其精度提高有关；
2、ASTER对局部地形的反映更精确。ASTER生成的等高线图680米等高线上方又一小型独立山头，这在SRTM生成的等高线图中是没有的。走过的同学回忆一下，大南山上该处是否有这一山头？
（三）10M等高线对比
08年7月18日，作为轻量化溯溪的尝试，我们组队进行了七礤溪谷溯溪穿越。
活动总结帖见：http://www.doyouhike.net/forum/mountain/307149,0,0,1.html
溪谷的难度超出我们的想象。
撤出溪谷上升到顶后，山顶小山头林立，而且举目望去此前计划的溪谷到桂山顶一带（即桂山顶峰南侧一带）也山势复杂。
因此我将这一带分别用两种DEM数据以10M的等高距制成了下列两图（圆滑度设置都为0）：
从图中可以看出，因为精度的不够，SRTM生成的叫为粗糙，而ASTER生成的等高线较为圆润。
两图中的黑色曲线为当时全队穿越轨迹。
在桂山顶峰一带，SRTM与ASTER生成的等高线图有明显区别，黑色曲线穿越了ASTER等高线图显示的顶峰，而SRTM则没有。
实际穿越活动中，我们经过了桂山顶峰。
因此SRTM在此处表现出来的准确度明显低于ASTER。
并且在桂山东南侧，有另一跟桂山顶峰高度几乎相同的山头。
这在ASTER图上清晰的显示出来了，而SRTM则没有。
对比两图，桂山以南的许多细节ASTER能显示出来，而SRTM则不能。
ASTER在此处的优势非常明显。
（四）一件怪事
此前跟昏鸦的讨论中已经涉及到此处，这次我将七礤水库的等高线图拿来对比，再次发现了这一怪事：
即ASTER生成的等高线图在湖中表示错误。
如下图，A是我将Google earth截图校准出来的OZI地图的画面，活动当天证明其准确度极高，我正是通过此图准确定位了溪谷入口。
我在OZI中围绕此图显示的水库沿岸，描绘出一水库形状（如红线所示），将其分别导入ASTER和SRTM生成的等高线图。
如下图C，其为SRTM生成的等高线图，等高线图中的湖面与红圈基本吻合。
而B图为ASTER生成的等高线图，红圈中竟有一HB为100的山头。而红圈所示湖面沿岸，等高线海拔为70～80之间，因此HB100的山头应该表现为一小岛。
实际上湖中根本没有小岛。
因此ASTER对水库地势表达错误。
结论：
个人觉得从山野穿越、溯溪的角度，ASTER制作的等高线图较之SRTM有过之而无不及。
往后制作等高线图应基本弃SRTM而用ASTER。
学习之中 有点难
A、300万像素的照片与900万像素的照片哪个更清晰点？
B、硬把小像素的照片放大成大面积的照片，也是不清晰的，高程也如此
大部分地形圖可以採用Aster作為高程數據，但是當出現異常時只能使用Srtm了。
舉例說明：
卓奧友峰使用Srtm數據出的地圖：
卓奧友峰使用Aster數據出的地圖：
Aster數據據悉是光學設備採集的，因此地貌上方的雲層、植被均顯示出來。這種多餘的數據顯然是無法使用並且是危險的。
我的解決方案是製作地圖時：
去過的山峰按數據實際情況選擇，如上面舉例部分。
沒有去過的山峰兩種數據各製圖一份。
手持機中使用Srtm數據
Mapsourse也使用Srtm數據。
ASTER的可见光谱侦查不能透过云层，水面在反光时似乎也可能出现异常
SRTM是C波段无线电，不受什么气候影响
实际你拿到的ASTER数据已经根据SRTM数据作过异常数据过滤了
你看到ASTER得到的更多细节和GM的等高线生成算法有关，并不见得真的多了很多原来没有的细节
根據實際使用，還是原先的Srtm更加靠譜些